A technokrata gyakorlatok már átvették az orvosi ipar nagy részét az úgynevezett „bizonyítékokon alapuló” kezelésekkel. Az IBM Watson programja például a rák jobb diagnosztizálását és kezelését állítja, mint a magasan képzett orvosok. Hamarosan hallani fogjuk: „Az algoritmus találkozik veled ...” ⁃ TN Editor
-Ó doktor, mi zavar engem? Tudok diagnózist szerezni? Mi az? Az AI (mesterséges intelligencia) most kezeli? Úgy érted, hogy csak online vagyok, megnézem a tesztem eredményeit, elolvastam a diagnózist, és a bejárati ajtón kívül vetem fel gyógyszereimet? Azta. Nagyon szép."
Igazán? Nagyon kedves?
Amint az AI kúszik és bemászik az orvosi diagnózis és kezelés területébe, és miközben a „pontosabb betegápolás” cím alatt terjed, ne feledje, hogy az AI a hamis adatokat szigorúbban ágyazza be, mint bármely emberi orvos képes. Amint ott van, hogyan lehet megszabadulni tőle?
- Sajnálom, uram. Nincs ember, akivel beszélne. Minden adatot algoritmusok állítanak elő ... ”
Tegyük fel például, hogy az influenza nem influenza? Tegyük fel, hogy valami más? Az AI a tünetek profilja alapján továbbra is diagnosztizál Önnek influenzát, és felírhat egy mérgező antivirális gyógyszert, amelyre nincs szüksége, és feltesz egy figyelmeztető listát azokról az emberekről is, akiknek influenzalelőtése nem naprakész.
Dr. Peter Doshi, aki az online BMJ-ben (British Medical Journal) ír, egy szörnyűséget tárt fel.
Mint Doshi állítja, évente százezrek légzési mintákat vesznek az influenza betegekből az Egyesült Államokban és laboratóriumokban tesztelik. Itt van a kicker: ezeknek a mintáknak csak kis része mutat influenzavírus jelenlétét.
Ez azt jelenti: Amerikában az emberek többségének, akiknél az orvosok influenzát diagnosztizáltak, testükben nincs influenzavírus.
Tehát nincs influenza.
Ezért, még ha feltételezzük is, hogy az influenza oltás hasznos és biztonságos, az nem engedte meg az összes „influenza esetet”, amely nem influenza.
A vakcina valószínűleg nem működött.
Íme a pontos idézet Peter Doshi BMJ-értékeléséből, „Influenza: oltóanyagok forgalmazása betegség szerint” (BMJ 2013; 346: f3037):
„… Még az ideális influenzaoltás is, amely tökéletesen illeszkedik a vadon élő influenza keringő törzseihez és képes megállítani az összes influenzavírust, csak az„ influenza ”problémájának egy kis részét képes kezelni, mivel a legtöbb„ influenza ”valószínűleg semmi köze nincs az influenzához. . Évente százezrek légúti mintákat tesztelnek az Egyesült Államokban. A tesztelt személyek átlagában az 16% pozitívnak bizonyult. "
"... Nem csoda, hogy sok ember úgy érzi, hogy az" influenzaellenes tünetek "nem működnek: a legtöbb öblítés esetén nem tudják."
Mivel az influenza legtöbb diagnosztizált esete nem az influenza.
DE Gondolod, hogy a következőket látja, hogy az FLU-ban lévő adatbankjába bedobja ezeket a visszajelzéseket? Gondolod-e ezt a fõbb betekintést - AMELYEN KISZERTE az egész FLU PROPAGANDA HAJÓT A VÍZBEN - MÓDOSÍTSA AZ AI PROGRAMOT AZ FLU-DIAGNOZIS ÉS KEZELÉS SZERINT?
Persze, hogy nem.
És sok-sok más területen is van, ahol az AI téved - de kőbe gravírozva.
Például az összes alumíniumtartalmú oltást rendkívül mérgezőnek és veszélyesnek minősítik - az AI megerősíti ezt a szándékos elutasítást. Ezen a ponton kivel fogsz vitatkozni? Egy gép? A felhő?
A NextGov jelentést készít az AI egy olyan verziója, amelyen jelenleg tesztelésre kerül: „A tudósok új kémiai vegyületeket tesztelnek állatokon ... De a Toxicological Sciences kutatási folyóiratban közzétett mesterséges intelligencia rendszer azt mutatja, hogy lehetséges, hogy automatizáljunk néhány tesztet a már meglévő kémiai kölcsönhatások ismereteinek felhasználásával. Az AI-t arra készítették, hogy előre jelezze, milyen mérgező lehet tízezrek ismeretlen vegyi anyagból, a korábbi állatokon végzett kísérletek alapján, és az algoritmus eredményei ugyanolyan pontosak voltak, mint az élő állatokkal végzett tesztek. ”
Jól hangzik? Mennyire valószínű, hogy egy ilyen automatizált adatbázis olyan mérgező gyógyszereket tartalmaz, amelyek évente 100,000 arányban ölnek meg az amerikaiakat?
Igen, így van, évente 100,000. Idézet: Az American Medical Association Journal, 26 július, 2000, Dr. Barbara Starfield, "Az amerikai egészség valóban a legjobb a világon?"
Miután az AI-t elfogadták a mérgező vegyi anyagok szavának, képzelje el, milyen nehézségekbe ütközik sok orvosi gyógyszer felvétele a listára.
- Sajnálom, uram. Nem tudok semmit a gyógyszerekről. Csak belépetek a mérgező vegyi anyagok adatbázisába, és jelentést teszek a találtaimról. Ki itt irányítja az AI-t? Ezt kérdezed? Fogalmam sincs. Hadd vigyük át a nyilvános kommunikáció vezető szakértőjére. Jelenleg nagyon elfoglalt. Ha üzenetet hagy, a következő hetekben választ kaphat. De nem vagyok biztos benne, hogy segíthet. Mint mondom, minden információt az adatbázisból veszünk ... ”
Az adatok automatizálása új szintű absztrakciót eredményez. Igen, elég nehéz vitatkozni egy emberi bürokratával - de ez semmi ahhoz képest, hogy megkérdezzük egy AI programot.
És természetesen, az orvosi színtéren: ki fog összeállítani az AI programot és átvenni az irányítást? Ki fogja eldönteni, mi folyik a programban, és mi hiányzik?
Ki fogja bemutatni ezt a programot a nagyközönségnek és jellemezni az AI-t, mint a méltányosabb, legőszintébb és objektívebb rendszert a nap alatt?
Mi fog történni, amikor a következő 10 generációs iskolások arra készülnek, hogy higgyék az AI-ben, mint a bolygó legjobb és legfényesebb igazságforrásában?
Amikor az első könyvemet írtam, AIDS INC., az 1988-ben megismertem az orvosi információk mesterségesen elkészített sablonjait - azokat a sablonokat, amelyek a következő 10 vagy 20 években AI-produkciókká válhatnak.
Barangoltam az UCLA bio-med könyvtárában lévő halmokat, feltárva a különböző orvosi tesztekkel kapcsolatos fontos információkat. Ezek a kevéssé ismert publikált tanulmányok megmutatták, hogy a diagnosztikai tesztek mennyire megbízhatatlanok lehetnek. De amint rájöttem, ennek az információnak nincs helye az orvosi iskolai tantervben. Az összes hagyományos orvosi körben ezt figyelmen kívül hagyták. Mintha nem létezett volna.
Találtam figyelmen kívül hagyott adatok az orvosi folyóiratok archivált köteteiben a könyvtári polcokon.
Mi történik, ha ezeket a köteteket raktárakba szállítják tárolásra, és senki sem fér hozzá hozzájuk?
Mi történik, amikor a fényes és fényes AI orvosi adatbázisok uralják a tájat?
Az elmúlt 35 években végzett munkám része az orvosi igazság életben tartása és az olvasók előtt állt. Az igazságon nincs lejárati idő.
Ha elegendő adatot szolgáltat az AI-vel és az alapvető feltételezések halmazával, akkor egy teljes programot képes létrehozni és összeállítani, amely a végrehajtandó műveletek sorát diktálja. Tegyük fel például, hogy mondtad egy született AI sakkprogramnak, hogy a lovagok csak három négyzetet mozgatnak előre, a botok csak átlósan mozoghatnak, a királyok pedig más darabokra ugorhatnak át. Lesz egy ragyogó sakkrendszer, amely nagyon kevés hasonlít a tényleges sakkjához.
Pontosan ez történik, ha sok mögöttes orvosi feltevés -amelyek hamisak vagy durván hiányosak- beléptek egy AI diagnosztikai és kezelési rendszerbe.
És sok hasznos és hasznos igazság a háttérbe esik, és elveszik.
