AIER: A bizonyítékok azt mutatják, hogy a lezárások nem kezelik a koronavírust

Az univerzális zárak alkalmazásának új kórokozó megjelenése esetén nincs precedens. Valós idejű tudományos kísérlet volt, az emberi populáció nagy részét laboratóriumi patkányként használták. A költségek légiósak.

A kérdés az, hogy a lezárások működtek-e a vírus tudományosan ellenőrizhető módon történő ellenőrzésében. A következő tanulmányok alapján a válasz nem, és számos okból kifolyólag: rossz adatok, nincs összefüggés, nincs ok-okozati demonstráció, rendellenes kivételek és így tovább. Nincs kapcsolat a lezárások (vagy bármi más, amit az emberek valódi természetük elfedésére akarnak hívni) és a vírusirtás között.

Talán ez egy megdöbbentő kinyilatkoztatás, tekintve, hogy az egyetemes társadalmi és gazdasági ellenőrzések új ortodoxiává válnak. A józanabb világban a bizonyítási tehernek valóban a lezárókra kell hárulnia, mivel ők döntöttek meg 100 év közegészségügyi bölcsességgel, és helyettesítették azt a szabadság és az emberi jogok ellen nem tesztelt, felülről lefelé irányuló kényszerével. Soha nem fogadták el ezt a terhet. Axiomatikusnak tartották, hogy a vírusokat megfélemlíthetik és megijeszthetik oklevelek, rendeletek, beszédek és álarcos csendőrök.

A lezárást támogató bizonyítékok megdöbbentően csekélyek, és nagyrészt a valós eredmények összehasonlításán alapulnak az empirikusan nem tesztelt modellekből származó szörnyű, számítógéppel generált előrejelzésekkel, és pusztán azt állítják, hogy a szigorúságok és a „nem gyógyszerészeti beavatkozások” jelentik a fiktionalizált vs. a valódi eredmény. A blokkolásgátló vizsgálatok viszont bizonyítékokon alapulóak, robusztusak és alaposak, a rendelkezésünkre álló adatokkal (annak minden hibájával együtt) küzdenek, és az eredményeket a lakosság ellenőrzésének fényében vizsgálják.

A következő lista nagy részét adatmérnök állította össze Ivor Cummins, aki egy éves oktatási erőfeszítéseket tett a lezárások szellemi támogatásának felemelésére. Az AIER hozzáadta a saját és az összefoglalókat. Az eredmény az, hogy a vírus úgy fog cselekedni, mint a vírusok, ugyanúgy, mint mindig a fertőző betegségek történetében. Rendkívül korlátozottan tudjuk ellenőrizni őket, és ami van, az időhöz és helyhez kötött. A félelem, a pánik és a kényszer nem ideális stratégia a vírusok kezelésében. Az intelligencia és az orvosi terápiák sokkal jobban járnak.

(Ezek a tanulmányok csak a lezárásra és a víruskontrollhoz való viszonyukra összpontosítanak. Nem kerülnek bele a világot sújtó számtalan kapcsolódó kérdésbe, mint például a maszkmegbízások, a PCR-tesztelési problémák, a halál téves osztályozása vagy az utazással kapcsolatos kérdések. korlátozások, éttermi bezárások és több száz egyéb adat, amelyekről a jövőben egész könyvtárakat fognak írni.)

1. "Országos szintű elemzés, amely a kormányzati intézkedések, az országokra való felkészültség és a társadalmi-gazdasági tényezők hatását méri a COVID-19 mortalitásra és a kapcsolódó egészségügyi eredményekre”Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. "[A teljes zárolások és a széles körben elterjedt COVID-19 tesztek nem jártak a kritikus esetek számának vagy az összhalandóság csökkenésével."

2. "Szükséges volt-e a német Corona bezárás? szerzők: Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Előrelépés: Sage Preprint, 23. június 2020. „A német RKI ügynökség hivatalos adatai határozottan arra engednek következtetni, hogy a koronavírus elterjedése Németországban autonóm módon visszahúzódott, mielőtt bármilyen beavatkozás hatékony lett volna. Az ilyen autonóm visszaesésnek több oka is felmerült. Az egyik az, hogy a gazda fogékonyságában és viselkedésében mutatkozó különbségek viszonylag alacsony prevalencia szinten eredményezhetik az állomány immunitását. A koronavírus iránti érzékenység vagy expozíció egyéni változásainak figyelembevétele a populáció legfeljebb 17-20% -át eredményezi, amelyet meg kell fertőzni, hogy elérje az állomány immunitását - ezt a becslést empirikusan alátámasztja a Diamond Princess sétahajó kohorza. Egy másik ok az, hogy a szezonalitás szintén fontos szerepet játszhat az eloszlásban. ”

3. "A SARS-CoV-2 járvány jelenlegi kialakulásának becslése Németországban”Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22. április 2020. „Általában azonban nem minden fertőzöttnél jelentkeznek tünetek, nem mindannyian fordulnak orvosi rendelőbe, nem mindenki teszteli az orvosát, és nem mindegyik pozitív adatgyűjtő rendszerben is rögzítik. Ezenkívül bizonyos idő telik el ezen egyéni lépések között, így egyetlen felmérési rendszer sem számít bármilyen jó is, további feltételezések és számítások nélkül nyilatkozhat a jelenlegi fertőzési folyamatról. ”

4. Csökkent-e a COVID-19 fertőzések az Egyesült Királyság bezárása előtt? írta: Simon N. Wood. Cornell Egyetem előzetes nyomtatása, 8. augusztus 2020. „Bayes-i inverz probléma megközelítés alkalmazva az Egyesült Királyságban a COVID-19 halálozásra vonatkozó adatokra és a betegség időtartamának megoszlására utal, hogy a fertőzések az Egyesült Királyság teljes lezárása (24. március 2020.) előtt csökkentek, és a fertőzések Svédországban csak egy-két nappal később kezdett hanyatlani. Az Egyesült Királyság adatainak elemzése Flaxman et al. (2020, Nature 584) ugyanezt az eredményt adja R-vel kapcsolatos korábbi feltételezéseinek enyhítése mellett. "

5. "Hozzászólás Flaxman et al. (2020): A nem gyógyszerészeti beavatkozások illuzórikus hatásai a COVID-19-re EurópábanStefan Homburg és Christof Kuhbandner. 17. június 2020. Advance, Sage Pre-Print. „Egy nemrégiben megjelent cikkében Flaxman és mtsai. azt állítják, hogy a 11 európai ország által bevezetett nem gyógyszerészeti beavatkozások életek millióit mentették meg. Megmutatjuk, hogy módszereik körkörös érveléssel járnak. Az állítólagos hatások tiszta műtárgyak, amelyek ellentmondanak az adatoknak. Sőt, bebizonyítjuk, hogy az Egyesült Királyság bezárása egyszerre volt felesleges és hatástalan. ”

6. Ben Israel professzor elemzése a vírusfertőzésről. 16. április 2020. „Egyesek azt állíthatják, hogy a naponta további betegek számának csökkenése a kormány és az egészségügyi hatóságok által bevezetett szoros zárolás következménye. A világ különböző országainak adatainak vizsgálata súlyos kérdőjelet vet a fenti állításra. Kiderült, hogy hasonló mintázat - a fertőzések gyors növekedése, amely a hatodik héten éri el a csúcsot, és csökken a nyolcadik héttől - minden olyan országban jellemző, ahol a betegséget felfedezték, függetlenül a válaszpolitikájuktól: egyesek súlyos és súlyos azonnali lezárás, amely nemcsak a „társadalmi elhatárolódást” és a tolongás betiltását tartalmazta, hanem a gazdaság bezárását is (például Izrael); némelyek „figyelmen kívül hagyták” a fertőzést, és szinte normális életet folytattak (például Tajvan, Korea vagy Svédország), és egyesek eleinte engedékeny politikát folytattak, de hamarosan teljes zárlattá váltak (például Olaszország vagy New York állam). Mindazonáltal az adatok hasonló időállandókat mutatnak ezekben az országokban a betegség kezdeti gyors növekedése és hanyatlása tekintetében. "

7. "A nem gyógyszerészeti beavatkozások hatása a COVID-19 ellen Európában: kvázi kísérleti tanulmány”Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Pre-print 1. május 2020. „A COVID-19 jelenlegi járványa nem hasonlítható össze a közelmúlt történelmével, csakúgy, mint a társadalmi távolságtartó beavatkozások, amelyek számos ország gazdasági és társadalmi életének jelentős megtorpanásához vezettek. Mindazonáltal nagyon kevés empirikus bizonyíték van arról, hogy a társadalmi távolságtartó intézkedéseknek melyikük gyakorolja a legnagyobb hatást ... Mindkét modellezésből kiderült, hogy az oktatási létesítmények bezárása, a tömeges összejövetelek megtiltása és néhány nem alapvető vállalkozás bezárása csökkent gyakorisággal társult az otthoni megrendelések és az összes nem üzleti vállalkozás bezárása nem jár semmilyen független további hatással. ”

8. "A nyugat-európai országokban történő teljes bezárási politikának nincs nyilvánvaló hatása a COVID-19 járványra”Thomas Meunier. MedRxiv Pre-print 1. május 2020. „Ez a fenomenológiai tanulmány értékeli az Olaszországban, Franciaországban, Spanyolországban és az Egyesült Királyságban alkalmazott teljes zárolási stratégiák hatásait a 2020-as COVID-19 járvány lelassulására. Összehasonlítva a járvány pályáját a lezárás előtt és után, nem találunk bizonyítékot a növekedési ütem, a duplázódási idő és a szaporodási szám trendjeinek megszakadására. Extrapolálva a lezárás előtti növekedési ütem tendenciáit, becsléseket adunk a halálos áldozatok számáról bármilyen zárolási politika hiányában, és megmutatjuk, hogy ezek a stratégiák valószínűleg nem mentettek életet Nyugat-Európában. Azt is megmutatjuk, hogy a szomszédos országokban, amelyek kevésbé korlátozó társadalmi elhatárolási intézkedéseket alkalmaznak (szemben a rendőrség által végrehajtott otthoni elszigeteléssel), a járvány időbeli alakulása nagyon hasonló. ”

9. "A COVID-19 járvány pályája Európában”Írták Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Előnyomtatás. Kiadva 28. szeptember 2020-án. „A klasszikus fogékony-fertőzött-helyreállított modell, amelyet Kermack és McKendrick fogalmazott meg, azt feltételezi, hogy a populációban minden egyén egyformán hajlamos a fertőzésre. Egy ilyen modell illesztésétől a COVID-19 halálozásának pályájáig 11 európai országban 4. május 2020-ig Flaxman et al. arra a következtetésre jutott, hogy „a főbb nem gyógyszerészeti beavatkozások - és különösen a lezárások - nagy hatással voltak az átvitel csökkentésére”. Megmutattuk, hogy a homogenitás feltételezésének enyhítése az érzékenység vagy az összekapcsolhatóság egyéni variációinak lehetővé tétele érdekében olyan modellt ad, amely jobban illeszkedik az adatokhoz, és pontosabb előrejelzést ad a halálozás 14 napos előrejelzéséről. A heterogenitás megengedése csökkenti a „kontrafaktuális” halálozások becslését, amelyek akkor történtek volna, ha nem történt beavatkozás, 3.2 millióról 262,000 19-re, ami azt jelenti, hogy a COVID-0.3 mortalitás lassulásának és visszafordulásának nagy részét az állomány immunitásának felépítése magyarázza . Az állomány immunitási küszöbének becslése a fertőzés halálozási arányának (IFR) megadott értékétől függ: az IFR esetében 15% -os érték az állomány átlagos immunitási küszöbértékének XNUMX% -át adja. "

10. "Az iskolabezárások hatása a koronavírus betegség miatti halálozásra 2019: régi és új jóslatok”Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15. szeptember 2020. „E tanulmány megállapításai azt sugallják, hogy az azonnali beavatkozások rendkívül hatékonynak bizonyultak az intenzív osztályok ágyai iránti csúcskereslet csökkentésében, de meghosszabbították a járványt is, egyes esetekben több halálesetet eredményeztek. hosszútávú. Ez azért történik, mert a covid-19 okozta halálozás nagyon torz az idősebb korosztályok felé. Hatékony oltási program hiányában az Egyesült Királyságban a javasolt enyhítési stratégiák egyike sem csökkentené az előrejelzett összes halálozás számát 200 000 alá. ”

11. "Társadalmi távolságtartási stratégiák modellezése a SARS-CoV2 elterjedésének megakadályozására Izraelben - A költséghatékonyság elemzése”Írták Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Pre-Print. 20. szeptember 2020. „Az országos zárolás várhatóan átlagosan 274 életet fog megmenteni (medián 124, interkvartilis tartomány (IQR): 71–221) a„ tesztelés, nyomon követés és elszigetelés ”megközelítéshez képest. Az ICER azonban átlagosan 45,104,156 49.6 22.7 dollár lesz (medián 220.1 millió dollár, IQR: XNUMX–XNUMX), hogy megakadályozzon egy halálesetet. Következtetések: A nemzeti zárolásnak mérsékelt előnye van az életmentésben, hatalmas költségekkel és esetleges elsöprő gazdasági hatásokkal. Ezeknek a megállapításoknak segíteniük kell a döntéshozókat a pandémia további hullámainak kezelésében. ”

12. Túl kevés a jóból A mérsékelt fertőzésszabályozás paradoxona, Ted Cohen és Marc Lipsitch. Járványtan. 2008 júl; 19 (4): 588–589. „A kórokozók expozíciójának korlátozása és a közegészségügy javítása közötti kapcsolat nem mindig olyan egyértelmű. A közösség minden tagjának egy kórokozónak való kitettség kockázatának csökkentése azzal jár, hogy növeli a fertőzések átlagos életkorát. Azoknál a kórokozóknál, amelyek idősebb korban nagyobb morbiditást okoznak, az expozíciót csökkentő, de nem kiküszöbölő beavatkozások paradox módon növelhetik a súlyos betegség eseteinek számát azáltal, hogy a fertőzés terheit idősebb egyénekre terelik. "

13. „Intelligens gondolkodás, lezárás és COVID-19: Következmények a közpolitikához”Írta Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. „A COVID-19-re adott válasz elsöprő mértékben a világ gazdaságainak nagy részét zárta le, hogy minimalizálják a halálozási arányt, valamint a COVID-19 közvetlen negatív hatásait. Állítom, hogy egy ilyen politikát túl gyakran dekontektualizálnak, mivel figyelmen kívül hagyja a politikai externáliákat, feltételezi, hogy a halálozási arány számításai megfelelőek és, valamint azt is feltételezi, hogy a közvetlen Covid-19 hatásokra kell összpontosítani az emberi jólét maximalizálása érdekében. Ennek a megközelítésnek az eredményeként a jelenlegi politika tévesen irányítható és rendkívül negatív hatással lehet az emberi jólétre. Ezenkívül az ilyen politikák akaratlanul azt eredményezhetik, hogy egyáltalán nem minimalizálják a halálozási arányokat (beleértve az externáliákat), különösen hosszú távon. Az ilyen rosszul irányított és nem optimális politika a döntéshozók olyan terméke, amely nem megfelelő mentális modelleket alkalmaz, amelyek számos kulcsfontosságú területen hiányoznak; a vírus kezelésének átfogóbb makro perspektívájának elmulasztása, rossz heurisztika vagy döntéshozó eszközök felhasználásával, ezzel összefüggésben a vírus különböző hatásainak fel nem ismerésével, valamint a terjesztési stratégia (a vezető követése) elfogadásával a politika kidolgozása során. A döntéshozatali környezet javítása, beleértve az átfogóbb irányítás biztosítását és a mentális modellek fejlesztését is, az egész világon lezárást eredményezhet, ami sokkal magasabb szintű emberi jólétet eredményezhet. "

14. "SARS-CoV-2 hullámok Európában: 2 rétegű SEIRS modell megoldás”Levan Djaparidze és Federico Lois. MedRxiv pre-print, 23. október 2020. „Megállapítottuk, hogy a 180 napos kötelező elszigeteltség az egészséges <60 évnél (azaz az iskolák és a munkahelyek bezárva) több halálesetet okoz, ha az oltás dátuma későbbi, mint (Madrid: 23. február 2021.; Katalónia : 28. december 2020.; Párizs: 14. január 2021.; London: 22. január 2021.). Modelleztük azt is, hogy az átlagos izolációs szint hogyan változtatja meg a fertőzés valószínűségét egyetlen egyénnél, aki az átlagtól eltérően izolál. Ez arra késztetett minket, hogy rájöjjünk a vírusok terjedése miatt harmadik feleknek okozott betegségekre, és feltételezhetjük, hogy az egyénnek joga van elkerülni az izolációt a járványok során (SARS-CoV-2 vagy bármely más). "

15. "Működött a lezárás? Egy közgazdász országközi összehasonlítása”Christian Bjørnskov. SSRN munkadokumentum, 2. augusztus 2020. „A legtöbb nyugati ország lezárása a világot a második világháború óta a legsúlyosabb recesszióba sodorta, és az érett piacgazdaságok valaha tapasztalt leggyorsabban fejlődő recessziójába. Az alapvető jogok erózióját és a hatalmi ágak szétválasztását is okozták a világ nagy részén, mivel mind a demokratikus, mind az autokratikus rendszerek visszaéltek vészhelyzetük hatalmaival, és figyelmen kívül hagyták a politikai döntéshozatal alkotmányos korlátait (Bjørnskov és Voigt, 2020). Ezért fontos felmérni, hogy a lezárások működtek-e és milyen mértékben a hivatalosan tervezett módon: a SARS-CoV-2 vírus terjedésének elnyomása és a vele összefüggő halálesetek megelőzése érdekében. 24 európai ország heti halálozását összehasonlítva a tanulmány eredményei arra utalnak, hogy a szigorúbb lezárási politikák nem jártak alacsonyabb halálozással. Más szavakkal, a lezárások nem a szándék szerint működtek. ”

16.”Négy stilizált tény a COVID-19-ről"(alt-link) Andrew Atkeson, Karen Kopecky és Tao Zha. Az NBER 27719. számú munkadokumentuma, 2020. augusztus. „A COVID-19 járvánnyal kapcsolatos egyik központi politikai kérdés az a kérdés, hogy a kormány milyen nem gyógyszerészeti beavatkozásokat alkalmazhat a betegség terjedésének befolyásolására. Az a képességünk, hogy empirikusan azonosítsuk, mely NPI-k milyen hatást gyakorolnak a betegség terjedésére, attól függ, hogy az NPI-k és a betegségek átterjedése is elég független-e az egyes helyeken, valamint erőteljes eljárásaink vannak-e más olyan megfigyelt és nem figyelt tényezők ellenőrzésére, amelyek befolyásolhatják a betegség terjedését. Azok a tények, amelyeket ebben a cikkben dokumentálunk, kétségbe vonják ezt a feltevést…. A meglévő szakirodalom arra a következtetésre jutott, hogy az NPI-politika és a társadalmi távolságtartás elengedhetetlen a COVID-19 terjedésének és a halálos járvány következtében bekövetkezett halálozások számának csökkentéséhez. Az ebben a cikkben megállapított stilizált tények vitatják ezt a következtetést. ”

17. "Hogyan van Belaruszban az egyik legalacsonyabb halálozási arány Európában?”Karáth Kata. British Medical Journal, 15. szeptember 2020. „Fehéroroszország elkeseredett kormánya továbbra sem törődik a 19. sz. Alekszandr Lukasenko elnök, aki 1994 óta van hatalmon, határozottan cáfolta a járvány komolyságát, nem volt hajlandó zárolást, iskolák bezárását vagy olyan tömeges események lemondását, mint a belorusz labdarúgó bajnokság vagy a Győzelem napja felvonulás. Ennek ellenére az ország halálozási aránya a legalacsonyabbak között van Európában - alig több mint 700 a 9.5 milliós népességben, több mint 73 000 megerősített esettel. ”

18. "Társulás a gyermekekkel való együttélés és a COVID-19 eredményei között: OpenSAFELY kohorsz tanulmány 12 millió felnőtt bevonásával Angliában”Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., MedRxiv, 2. november 2020.„ 9,157,814 65 0 ≤11 éves felnőtt között a 2-19 éves gyermekekkel való együttélés nem jár együtt a nyilvántartott SARS-CoV- 19 fertőzés, COVID-0.75-hez kapcsolódó kórházi vagy ICU-felvétel, de a COVID-95 halálának kockázatának csökkenésével járt (HR 0.62, 0.92% CI 12-18). A 2-1.08 éves gyermekekkel való együttélés a regisztrált SARS-CoV-95 fertőzés kismértékű megnövekedett kockázatával járt (HR 1.03, 1.13% CI 19-19), de nem társult más COVID-2,567,671 eredményekkel. Bármely életkorú gyermekkel való együttéléshez társult a nem COVID-65 okokból történő halálozás alacsonyabb kockázata is. 2 XNUMX XNUMX év feletti felnőtt között nem volt összefüggés a gyermekekkel való együttélés és a SARS-CoV-XNUMX-hez kapcsolódó eredmények között. Nem figyeltünk meg következetes változásokat a kockázatban az iskola bezárása után. ”

19. "Országok közötti koronavírus mortalitás feltárása- Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7. július 2020. „Minden példaként felhozott országra, általában néhány páros összehasonlításban és kísérő egyetlen magyarázattal, számos olyan ország van, amely nem teljesíti az elvárásokat. Elkezdtük a betegség modellezését a kudarc minden elvárása mellett. A változók kiválasztásakor kezdettől fogva nyilvánvaló volt, hogy a valós világban ellentmondásos eredmények lesznek. De voltak olyan változók, amelyek megbízhatónak tűntek, mivel a média és az előnyomtatás előtti cikkek nagy részében megjelentek. Ide tartoztak az életkor, az együttes morbiditás prevalenciája és a látszólag könnyű népességhalandóság a szegényebb országokban, mint a gazdagabb országokban. Még a legrosszabb a fejlődő nemzetek között is - az Egyenlítői Latin-Amerika országainak egy része - a népesség mortalitása kisebb, mint a fejlett világban. Célunk tehát nem az volt, hogy kidolgozzuk a végleges választ, inkább olyan közös okváltozók keresése, amelyek valamilyen módon hozzájárulnak a magyarázathoz és a vita ösztönzéséhez. Ebben az elméletben nagyon nyilvánvaló eltérések vannak, nem utolsósorban Japán. Kipróbáljuk, és kívánatosnak találjuk-e azokat a népszerű elképzeléseket, amelyek szerint a lezárások a társas távolságtartásukkal és a különböző NPI-k védelmet nyújtanak.

20. "Covid-19 halandóság: A sebezhetőség kérdése az alkalmazkodási korlátokkal szembesülő nemzetek között”Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg és Jean-François Toussaint. Határok a közegészségügyben, 19. november 2020. „Magasabb Covid halálozási arány figyelhető meg a [25/65 °] szélességi és a [−35 / −125 °] hosszúsági tartományokban. A halálozási arányhoz leginkább kapcsolódó nemzeti kritériumok a várható élettartam és annak lelassulása, a közegészségügy összefüggései (anyagcsere és nem fertőző betegségek (NCD) terhe a fertőző betegségek prevalenciájával), gazdaság (növekedési nemzeti termék, pénzügyi támogatás) és a környezet (hőmérséklet , ultraibolya index). Úgy tűnik, hogy a pandémia elleni küzdelem érdekében rendezett intézkedések szigorúsága, beleértve a lezárást, nem kapcsolódik a halálozási arányhoz. Azoknak az országoknak volt a legmagasabb az ára, amelyekben a várható élettartam stagnálása vagy visszafejlődése volt tapasztalható, magas jövedelemmel és NCD-vel. Ezt a terhet szigorúbb állami döntések nem enyhítették. A benne rejlő tényezők előre meghatározták a Covid-19 mortalitást: ezek megértése javíthatja a megelőzési stratégiákat azáltal, hogy jobb fizikai erőnlét és immunitás révén növeli a lakosság rugalmasságát. "

21. "A legkevesebb koronavírus-korlátozással rendelkező állam”Adam McCann. WalletHub, 6. október 2020. Ez a tanulmány államok szerint értékeli és rangsorolja az Egyesült Államokban fennálló szigorúságokat. Az eredményeket az egy főre eső halálozások és a munkanélküliség alapján ábrázoljuk. A grafika nem mutat összefüggést a szigorúság szintjén, mivel az a halálozási arányhoz kapcsolódik, de egyértelmű kapcsolatot talál a szigorúság és a munkanélküliség között.

22. Tajvan rejtélye: Kommentár a Lancet-tanulmány Tajvan és Új-Zéland képviseletében, Amelia Janaskie. Amerikai Gazdaságkutató Intézet, 2. november 2020. „A tajvani eset valami rendkívüli dolgot tár fel a világjárvány válaszában. Bár a közegészségügyi hatóságok azt képzelik, hogy az új vírus pályáját politikák és válaszok befolyásolhatják vagy akár irányíthatják is, a koronavírus jelenlegi és korábbi tapasztalatai egy másik szempontot szemléltetnek. Az új vírus súlyosságának sokkal inkább köze lehet a populáció endogén tényezőihez, mintsem a politikai válaszhoz. A lezárási narratíva szerint Tajvan szinte mindent „rosszul” tett, de a világ bármely országának közegészségügyi szempontból a legjobb eredményeket hozhatta. ”

23. "Minden COVID19 járvány előrejelzése a legjobb egyenesből”Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Pre-print, 30. június 2020. „Az 50 halálesetet meghaladó helyek összehasonlítása azt mutatja, hogy az összes járványnak van egy közös jellemzője: loge-ként definiált H (t) (X (t) / X (t-1)) lineárisan csökken egy naplóskála, ahol X (t) az esetek vagy halálozások teljes száma a napon, t (loge esetén ln-t használunk). A lefelé eső lejtők körülbelül háromszor változnak, az időállandók (1 / meredekség) 1 és 3 hét között vannak; ez arra utal, hogy lehet megjósolni, hogy mikor fog véget érni a járvány. Lehetséges-e ezen túllépni és korai előrejelzést adni az eredményről az összes megerősített eset vagy haláleset fennsíkjának lehetséges száma alapján? Teszteljük ezt a hipotézist azzal, hogy megmutatjuk, hogy bármely kitörés eseteinek vagy halálának pályája egyenesre konvertálható. Konkrétan Y (t) ≡ − ln (ln (N / X (t)), az egyenes a helyes N platóértékhez, amelyet egy új módszer, a Best-Line Fitting (BLF) határoz meg. - az előrejelzéshez szükséges vonalsegítő extrapoláció; vakítóan gyors és optimalizálható. Megállapítottuk, hogy egyes helyeken ezt a teljes pályát korán meg lehet jósolni, míg másokban hosszabb ideig tart ennek az egyszerű funkcionális formának a követése. "

24. "A kormány által elrendelt bezárások nem csökkentik a Covid-19 halálozását: következményei a szigorú új-zélandi válasz értékelésének”John Gibson. Új-Zéland Economic Papers, 25. augusztus 2020. „A koronavírusra vonatkozó új-zélandi politikai válasz a legszigorúbb volt a világon a 4. szintű lezárás során. A kincstári számítások szerint legfeljebb 10 milliárd dollár termelés (a GDP ~ 3.3% -a) veszett el a 4. szintre való áttérés helyett a 2. szinten maradás helyett. Ahhoz, hogy a zárolás optimális legyen, nagy egészségügyi előnyökre van szükség a kimeneti veszteség ellensúlyozásához. Az epidemiológiai modellekből származó halálesetek előrejelzése nem megfelelő ellentmondás, a gyenge azonosítás miatt. Ehelyett az Egyesült Államok megyéi közötti eltéréseken alapuló empirikus adatokat használok, amelyeknek több mint egyötöde csak társadalmi elhatárolódás volt, nem pedig lezárás. A lezárás politikai mozgatórugói biztosítják az azonosítást. A lezárások nem csökkentik a Covid-19 halálozását. Ez a minta minden olyan napon látható, amikor Új-Zélandon döntöttek a kulcs lezárásáról. A lezárások nyilvánvaló hatástalansága arra enged következtetni, hogy Új-Zélandnak nagy gazdasági költségei voltak, a megmentett élet szempontjából kevés haszonnal. ”

Olvassa el a teljes történetet itt ...