A globális felmelegedés riasztási ügye szétesik

Az éghajlati riasztók végül beismerték, hogy tévedtek a globális felmelegedés miatt.

Ez a XNUMX-ben megjelent mérföldkőnek számító dokumentum megkerülhetetlen következtetése Nature Geoscience, amely végül beismeri, hogy a számítógépes modellek túlbecsülik a szén-dioxid éghajlati hatásait, és hogy a bolygó a vártnál lassabban melegszik fel.

A papír címe Kibocsátási költségvetés és útvonalak összhangban állnak a melegítés 1.5-re korlátozásával ° C - elismeri, hogy ma már szinte lehetetlen, hogy az IPCC legutóbbi értékelő jelentésben megfogalmazott világvége-jóslatok valóra váljanak, miszerint 1.5-ig az iparosodás előtti szint fölé melegedik az 2022 C fok.

Ahhoz, hogy ez megtörténjen, a hőmérsékletet öt év alatt hatalmas 0.5 ° C-kal kellene emelkednie.

Mivel a globális átlaghőmérsékletek ritkán emelkednek akár 0.25 ° C-kal akár egy évtizedben, ez azt jelentené, hogy a bolygónak 20 éves értékű extrém felmelegedést kellene tennie a következő öt évben.

A tudósok elismerik, hogy ez szinte lehetetlen. Ami azt jelenti, hogy a „szén-dioxid-költségvetésük” - az általuk elmondott CO2-mennyiség ahhoz, hogy bizonyos fokon növeljék a globális felmelegedést - helytelen. Ez viszont azt jelenti, hogy a számítógépes modellek, amelyeket az ember okozta éghajlati végzet meseinek megijesztelésére használtak, szintén tévesek.

Az egyik kutató - az érvelés riasztó oldaláról, nem a szkeptikusnak - írta le a cikk következtetését "lélegzetelállító" annak következményeiben.

Igaza van. A tudósok, akik ezt a tanulmányt írták, nem éghajlatos szkeptikusok. Régóta harcosok, az éghajlati szkeptikusok megbánthatatlan ellenségei, és ők valójában azok is, akik felelősek az IPCC szén-dioxid-költségvetésének elkészítéséért.

Más szavakkal, ez jelenti a legrövidebb emelkedést a riasztó táborból.

De biztosan nem sejted ezt abból, ahogyan a tudósok megpróbálják forgatni a jelentést.

A London szerint Times:

 Michael Grubb, a University College London nemzetközi energia és éghajlatváltozás professzora, és a tanulmány egyik szerzője elismerte, hogy korábbi jóslata téves volt.

A 2015 decemberi Párizsban tartott éghajlati csúcstalálkozón kijelentette: "Az elmúlt 15 évekből származó összes bizonyíték arra enged következtetni, hogy az 1.5C tényleges szállítása egyszerűen összeegyeztethetetlen a demokráciával."

A The Timesnak nyilatkozva azt mondta: „Amikor a tények megváltoznak, meggondolom magam, ahogy Keynes mondta.

"Még mindig nagyon nehéz ilyen típusú változásokat elég gyorsan elérni, de jobb helyzetben vagyunk, mint gondoltam."

és a

Myles Allen, az Oxfordi Egyetem geoszisztikai tudományának professzora és a cikk egy másik szerzője elmondta: „Az 2000 után nem láttuk azt a gyors felmelegedési gyorsulást, amelyet a modellekben látunk. Ezt még a megfigyelésekben sem láttuk. ”

Azt mondta, hogy egy tucat számítógépes modellből álló csoportot, amelyet a világ összes kormányzati kutatóintézete és egyeteme állított elő, egy évtizeddel ezelőtt összeállították, “tehát nem olyan meglepő, hogy egyre jobban eltereljük a megfigyelésektől”.

Azt mondta, hogy a használt modellek túl sokai „forró oldalon vannak”, vagyis túl sok melegedést jeleznek előre.

Itt vegye figyelembe a félreérthetõséget.

Grubb azt állítja, hogy a tények megváltoztak. Amit nem. Az éghajlati szkeptikusok évek óta azt mondják, hogy az IPCC klímamodellei „túl melegen futnak”. Valójában Globális Felmelegedéspolitikai Alapítvány három évvel ezelőtt készített egy papírt. Természetesen ezt a riasztók figyelmen kívül hagyták, akik mindig is igyekeztek marginalizálni a GWPF-t, mint tagadó intézményt, amely állításuk szerint - tévesen - a baljós fosszilis tüzelőanyagok érdekeit fizeti.

Olvassa el a teljes történetet itt ...