Alex Newman véleménye a „Technokrácia: a nehéz út a világrendhez”

Technokrácia: A nehéz út a világrendhez
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Ez a legjobb könyv-áttekintés, amelyet Alex Newman nemzetközi újságíró írt. Alex széles körben utazott a világ minden tájáról, és az ENSZ és a fenntartható fejlődés, vagyis a Technokrácia vezető szakértője.

Kérjük, ossza meg ezt a bejegyzést széles körben a közösségi médiában és e-mailben. ⁃ TN Szerkesztő

A bolygó „Új Világrend” rezsime, amelyet oly sok globalista rendszeríró felidézett, nem lesz köztársaság, monarchia vagy demokrácia. Nem lesz kommunista vagy kapitalista. Ehelyett, Patrick M. Woodnak a témáról szóló fenomenális könyve szerint, ez egy „technokratia” lesz - egy olyan rendszer, amely megszünteti az egyéni szabadságot a környezetvédelem és a gazdasági hatékonyság ürügyén, amelyet az elitista technokraták uralnak és irányítanak. Röviden: „tudományos diktatúra”. Ennek a szörnyűségnek a gépezetét még most is bevezetik. Még Amerikában is erősödik a technokratikus tapadás. De a harc még nem ért véget és az ellenállás sem hiábavaló - mondja Wood.

Az egyik idézet, amelyet a könyv egészében többször használtak, felfedő képet nyújt arról, hogy mi történik és mi jön az elit által e technokratikus „világrend” építésében. „Nagyon virágzó, zümmögő zavarnak fog kinézni, de a nemzeti szuverenitás körüli végső futás, darabonként darabolva, sokkal többet fog elérni, mint a régimódi frontális támadás” - magyarázta az USA volt államminisztériumának korábbi tagja, Bigwig Richard Gardner. egy 1974 - es kiadásában Külügyek, a Globalista Külkapcsolatok Tanácsának zászlóshajója. A cikk címe: „A világrend rendkívüli útja”.

A könyv egészében Wood módszeresen rendezi a „virágzó, zümmögő zavart”, amelyet Gardner és globalista társai készítettek a szabadság és a nemzetállam aláásására. És bár maga a téma zavaró - kétségtelenül a „világrend” megkérdezőinek szándékos rendszere, hogy elrejtsék napirendüket a mindennapi emberekkel -, a fa áttöri a zavart, hogy részletes és veszélyes tervet derítsen ki az emberiség rabszolgaságáért, amely már generációk óta mozog. legalább.

Az The New American rendszeres olvasói megismerik a könyv néhány információját, beleértve a globalisták és a technokratok maguk vádló idézeteit is. Azonban, technokrácia sokkal tisztázza a fenyegető természet természetét. Valójában Wood, talán egyedül a szabadságmozgalom vezetői között, azonosította a globalista napirend kritikus elemét, amelyet szinte egyetemesen figyelmen kívül hagynak - a feltörekvõ globális gazdasági és politikai rendszer pontos természetét, amelyet „Technokráciának” hívnak.

Fa valószínűleg egyedülálló képesítéssel rendelkezik a könyv írására is. A robbanókönyvet írta a háromoldalú bizottság világ vezető szakértőinek Háromoldalú fegyverek Washington felett Antony Sutton késő tudósával, kérdés nélkül Amerika egyik legszebb és legfontosabb történésze. És Wood ezen háttérrel kapcsolatos háttér-ismerete óriási mértékben hozzájárul ahhoz, hogy megértse a globális elitet és annak napirendjét. Gardner, az önkormányzat körüli „végső futás” támogatója volt az eredeti háromoldalú felek között.

Korai szakaszában Wood támaszkodik a háromoldalú bizottsággal kapcsolatos széles körű ismereteire a színpad készítéséhez. David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski által 1973-ban alapították a mély államokbeli kábelt, hogy teljes mértékben elkötelezzék magukat az úgynevezett „új nemzetközi gazdasági rend” megteremtésével. Wood megértése érdekében, hogy ez a rend hogyan néz ki, Wood a férfiak befogadására támaszkodik. Valójában maga Brzezinski a jövőkép nagy részét lefektette 1970-es könyvében, Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban.

Az új kormányzási rendszer bevezetéséért felelős intézményi szakemberek alig zavarják napirendjük elrejtését. Dr. Parag Khanna, a Külkapcsolatok Tanácsa tagja, valójában 2015-ben írt egy könyvet, felvázolva azt a tervet, hogy valósággá váljon. Jogosult Technokrácia Amerikában, a radikális terv felszólít az Egyesült Államok Szenátusának eltörlésére, az elnökség helyettesítésére végrehajtó bizottsággal, valamint az USA Legfelsõbb Bíróságának megengedésére, hogy „korszerûsítse” az Egyesült Államok Alkotmányát, hogy a totalitárius „szakértõk” lehessenek technokratikus uralom.

Természetesen az ötlet nem új. Ahogy Wood rég felfedezte a legújabb könyvének, a kifejezés írása előtt technokrácia először került előtérbe az 1930-as évek elején. 1932-ben Nicholas Murray Butler, a Columbia University elnöke - már kommunisták, kollektivisták, totalitaristák és mindenféle kookzus bástyája - bejelentette, hogy az intézmény a gazdasági szervezet új formáját támogatja. Mivel a közvélemény már elveszíti a közgazdászok és politikusok iránti bizalmat, az új rendszert a tudósok és a mérnökök irányítják és irányítják. A javasolt rendszer neve „technokratia” volt.

A könyvben beszámolt óriási botrány után az erőfeszítés kudarcot vallott. De a technokraták nem adták fel. Valójában létrehoztak egy magazint, az úgynevezett A Technokrat. És 1938-ban ez a kiadvány a következőképpen határozta meg a rendszert: „A technokrácia a társadalomtudomány tudománya, az egész társadalmi mechanizmus tudományos működtetése áruk és szolgáltatások előállítása és elosztása céljából az egész lakosság számára.” A terv szerint magántulajdon, pénz , valamint az árakat, amelyek a kereslet és a kínálat piaci erői révén érkeztek, helyet kapna egy új rendszer számára, amelyben az energia és az erőforrások válnának a gazdaság legfontosabb számviteli egységeivé. Az egyének csak a fogaskerekekké válnának a gépben.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer teljesen összeegyeztethetetlen az egyéni szabadsággal, a nyugati zsidó-keresztény civilizációval vagy a szabad ügynökséggel. Mivel azonban Wood aprólékosan dokumentálja, ez az a rendszer, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezete, a világ minden kormánya és hasznos (adó által finanszírozott) idióta légiói fejlesztenek. A fenntartható fejlődés, a környezet megtakarításának és az egyenlőtlenség csökkentésének titka alatt számtalan naiv embert szívtak be a mozgalomba. A „fenntarthatóság” valójában az ENSZ 21. menetrendjeként és az ENSZ 2030. napirendjeként ismert nemzetközi megállapodások alapjául szolgáló ürügy alapvetően a felmelegített technokrácia, mutatja a könyv.

Az Obama és az összes többi kormány által 2030-ben elfogadott 2015. évi menetrendben az ENSZ vállalja, hogy „fenntartható fogyasztás és termelés”, valamint „természeti erőforrásainak fenntartható kezelése” révén védi a bolygót. A dokumentum ezt magyarázza. ennek magában kell foglalnia a bolygó felszínének minden egyes centiméterének „fenntartható” irányítását. Így, Wood szerint: ennek az utópiának az ENSZ által ígért kezdeti költsége „nem kevesebb, mint az összes természeti erőforrás feletti ellenőrzés átadása az ENSZ-nek”. Wood aztán megmutatja, hogy az Agenda 2030 visszavezethető a globalista John Podesta, az a háromoldalú bizottság és az Obama és a Clintonok közötti kritikus operatív személy.

Az egyre diszkriminálódó ember által előidézett globális felmelegedési hipotézis fontos indokként szolgál ezen ideológia fejlődéséhez. És az ENSZ legfelsõbb vezetõi figyelemre méltóan őszinteek voltak. Az akkori ENSZ éghajlat-változási keretegyezmény, például Christiana Figueres főnök például 2015-ben engedte ki a macskát a zsákból. „Ez valószínűleg a legnehezebb feladat, amelyet valaha magunknak adottunk, vagyis a gazdasági fejlesztési modell szándékos átalakítása. az emberi történelem első ízben ”- jelentette ki és hozzátette, hogy a cél az, hogy„ megváltoztassák a legalább 150 éve uralkodó gazdasági modellt ”.

Hangos könyv a hallható hangon

A technokrácia felé vezető út másik fontos alkotóeleme a hírhedt „köz- és magánszféra partnersége”. A kormány és a vállalati hatalom ilyen fasizisztikus összeolvadása az utóbbi években mindenütt jelenik meg a világban. És ez nem véletlen. Először is, ez segít eltávolítani az emberektől az irányítást, mivel a politikusok és a hivatalnokok a jogaikat és felelősségüket a főbb vállalati érdekek felé jelzik. Másrészt, ez lehetővé teszi a vállalati óriások számára, hogy erőből nyerjenek nagy nyereséget az adófizetőkből, még olyan dolgok elvégzésekor is, amelyeket a fogyasztók soha nem önként finanszíroznának, mint például a nagysebességű vasúti lámpatest.

Az önkormányzat romlásában szintén kritikus jelentőségű a „regionális kormányzat” és a „kormánytanácsok” elterjedése. Amerikában ez a tendencia megfigyelhető az egész országban, mivel különféle városi és megyei kormányok átruházják hatáskörüket és felelősségüket a „regionális Olyan testületek, amelyek felett a szavazók nem rendelkeznek ellenőrzéssel. Amint az embereket megfosztják és elveszítik az elszámoltathatóságot a választók felé, ez megkönnyíti e totalitárius és technokratikus rendszerek bevezetését. Az Egyesült Államokban a szövetségi kormány alkotmányellenesen fegyverzi az adófizetők pénzeszközeit, hogy egyre inkább ösztönözzék ezeket az alkotmányellenes szabályokat, amelyek alkotmányosan garantált republikánus kormányzati formát vetnek fel. Az olyan nemzetek feletti regionális rendszerek, mint az Európai Unió, szintén kritikus jelentőségűek.

Az egyik legérdekesebb fejezet Romániában technokrácia foglalkozik a „Fintech” -rel vagy a pénzügyi technológiával. Az emberiség fenntarthatóvá tételének részeként néhány kiemelkedő hangon elmondták, hogy új pénzügyi rendszerre lesz szükség - olyan rendszerre, amelyben a magántőkét „átcsoportosíthatják” a technokraták céljainak és „világrendjük” finanszírozására. „Nagy mennyiségű dokumentációra és még az ügyvédek nyilvános nyilatkozataira támaszkodva Wood úgy érvel, hogy a digitális„ kriptovaluta ”valamilyen formája vezető szerepet játszana a technokratikus világrendben. A világ központi bankjai, valamint a Nemzetközi Kifizetések Bankja, már elterjednek. A „készpénz nélküli társadalom” a terv kulcsfontosságú része.

Ami a következő közelgő technokratikus diktatúrát fogja kinézni, ha a plotterok sikeresen alkalmazzák azt az emberiségre, Wood nagyon meggyőző tényt állít arra, hogy Kína valójában a vezető kortárs modell és példa. Wood szerint a tudósok még most is elismerik, hogy Kína szárazföldje a kommunizmustól és a marxizmustól a technokratizmusra vált át, annak ellenére, hogy kifelé maradt csapdák. És mivel ez a magazin szintén széles körűen dokumentálódott, a kínai „modell” elterjedt az egész világon, a nyugati globalisták, az ENSZ és más hatalmas erők kulcsfontosságú támogatásával.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
1 Megjegyzés szálak
0 Téma válaszok
0 Követő
A legtöbb reagált megjegyzés
A legforróbb megjegyzésséma
0 Komment írók
Legutóbbi kommentárok
Iratkozz fel
Legújabb legrégebbi leginkább szavaztak
Értesítés