Egyesek szerint az internet az összeesküvéselméletek drámai növekedésének oka. Ami valójában történik, a történelem során először mindenkinek van hozzáférése olyan mennyiségű információhoz, amely a múltban sok kormány számára még nem volt elérhető. Megtudják, mennyit becsaptak, és hangzik. Megjelenik egy történet, percek alatt emberek milliói látják, és több ezer kommentál. A történelmi ötletek és információk, amelyek korábban nem voltak a közvélemény tudatosságának részei, folyamatosan megjelennek, és gyorsan összekapcsolódnak több ezerrel. Azok az emberek és ötletek, amelyekről csak a tudósok tudtak vagy olvastak, azoknak a csoportoknak a központjaivá váltak, amelyek megvitatják a múltot és annak alkalmazhatóságát a mai napig. Ez ismét megerősíti Marshall McLuhan észrevételét, miszerint a médium az üzenet. Például Machiavelli, aki már régóta nem támogatja, amikor a hatóságok, különösen a katolikus egyház ellenőrizte az információkat, realistának tekintik. Az amerikaiak egyre jobban tudatában vannak Alexis de Tocqueville-nek és figyelemre méltó elemzésénekDemokrácia Amerikában. "
„A demokrácia mindig átmeneti jellegű; egyszerűen nem létezhet állandó kormányzati formaként. A demokrácia mindaddig fennáll, amíg a választók felfedezik, hogy nagylelkű ajándékokat szavazhatnak meg maguknak az államkincstárból. Ettől a pillanattól kezdve a többség mindig azokra a jelöltekre szavaz, akik a legtöbb hasznot ígérik a közkincstárból, aminek következtében minden demokrácia végleg összeomlik a laza fiskális politika miatt, amelyet mindig diktatúra követ. "
„A világ legnagyobb civilizációinak átlagéletkora a történelem kezdete óta 200 év. Az 200 évek során ezek a nemzetek mindig a következő sorrendben haladtak előre:
A rabságtól a szellemi hitig;
A lelki hittől a nagy bátorságig;
A bátorságtól a szabadságig;
A szabadságtól a bőségig;
A bőségtől az elégedettségig;
Az elégedettségtől az apátiaig;
Az apátiatól a függőségig;
A függőségtől a rabságig. ”
Megtudtam ezt az árajánlatot, és ez zavart engem, ezért továbbadtam másoknak. Aztán úgy döntöttem, hogy mélyebben ások, mert tudom, hogy nagyon sok elérhető, de annyit eltávolítanak a kontextusból, vagy tévedésből. Semhol nem gyakrabban, mint idézeteknél. A weboldal ezt a problémát a hozzászólással tárgyalja "Az internet termékeny talaj a téves idézetek elterjedésének." Megértettem, hogy az idézet jött Lord Macaulay (1800-1859), a brit arisztokrata és történész. Az egyik forrás szerint az árajánlat egy amerikai barátnak küldött 1857 levélben volt. A dátum és a hozzárendelés történelmileg fontos, de inkább politikai szempontból azért fontos, mert a különböző időpontok eltérő összefüggéseket biztosítanak.
Az árajánlatot hozzárendeljük Alexander Fraser Tytler, Lord Woodhouselee, skót ügyvéd, történész és bíró. Tytler 1813-ben halt meg, néhány 44 évvel a Macaulay hozzárendelés dátuma előtt. Ebben az időben sokat történt az Egyesült Köztársaság létrehozása.
Szerencsém van a CF Volney 1806 könyvének első kiadása, a címe "Az Amerikai Egyesült Államok talaja és éghajlata." Volney francia volt, akit megsértett a francia forradalommal történt esemény, és első kézből meg akarta tanulni, ha az amerikai forradalomnak esélye van a sikerre. Amint azt az Előszóban kifejtette.
„Az 1795 évben Havre-ba indultam Amerikában, minden félelmetes érzésemmel, amelyek az üldöztetés és igazságtalanság megfigyeléséből és tapasztalatából fakadnak. A múlt szomorú és a jövő iránti aggodalomra támaszkodva elindultam a szabadság földjére, hogy felfedezzem, vajon az Európából kitiltott szabadság valóban megtalálta-e menedékhelyet a világ bármely más részén. ”
Szavai azt mutatják, hogy nagyon sokan érdeklődtek az amerikai kísérlet iránt, amit most amerikai kivételesnek hívunk. A szabadságról és a szabadságról beszél az 1806-ben, és tisztában van azzal, hogy Amerika köztársaság és mit jelent ez.
Egyike voltam azon sokaknak, akik Amerikát demokráciának nevezték, amíg egy hívó nem javított meg egy rádióműsorban; Amerika köztársaság - mondta. Azóta megtudtam Benjamin Franklin asszony Powelnek adott válaszát, miután az 1787-es filadelfiai alkotmányozó konvent titkos tanácskozásaiból kiderült. Kérdezte tőle:Nos, doktor, mit kaptál nekünk? Franklin válaszolt:Köztársaság, ha meg tudja tartani. ” Tytler tudott a Philadelphiában hozott döntésről
Amerika egy köztársaság, nem monarchia vagy demokrácia. Ez egy ember, egy szavazat demokratikus irányelveit követi, de erről szól. Ez azért fontos, mert Tytler írásainak többségében a demokráciák és a monarchiák kudarcaival foglalkozik.
„Az emberek elcsábítják magukat, hogy rendelkeznek szuverén hatalommal. Valójában ezek szavak, amelyek értelmetlenül vannak. Igaz, hogy kormányzókat választottak; de hogyan valósulnak meg ezek a választások? Minden nép tömege általi választás esetén - maguk a kormányzók befolyásán keresztül, és a szabad korlátlan és érdektelen választás leginkább ellentétes módon, a legkorábbi korrupció és megvesztegetés által. De azok a kormányzók, akiket egyszer kiválasztottak, hol van az emberek dicsedett szabadsága? Engedelmeskedniük kell kormányuknak és ellenőrzésüknek, ugyanakkor el kell hagyni természetes szabadságukat, akaratuk szabadságát és cselekedeteik parancsnokságát, mintha egy uralkodó uralma alatt állnának. ”
Más szavakkal, Tytler demokráciával kapcsolatos, sok aggodalmat okozó megjegyzései nem vonatkoznak Amerikára. Hangsúlyozta a különbséget a ezt a megjegyzést.
„A köztársasági kormány jellege az állam minden tagjának egyenlő jogot biztosít az ambiciózus nézetek ápolására és a nemzetközösség legmagasabb hivatalába való törekvésre; mindenkinek ugyanazt a címet kapja társaival, hogy törekedjenek az egész kormányra. ”
Hogyan működött Amerikában a forradalom után, és mit jelent ez ma? Nos, egy megfigyelő, barátságos franciája, Volney úr készített tanulmányt adott.
„Az Egyesült Államok szinte minden részén meglátogattam az éghajlatot, a törvényeket, az embereket és azok viselkedését, elsősorban a társadalmi és a családi élet kapcsolatain; és ez volt az a kontraszt, amelyet a előttem lévő jelenet viszonozott, és amit elhagytam, hogy elhatározom, hogy jövőbeni tartózkodási helyemre állok. ”„ Itt nem láttam semmit, csak a jövőbeli béke és boldogság csodálatos kilátásait, amelyek a a javítható terület; ingatlanok és földterületek beszerzési lehetőségéből; a munka szükségességéből és haszonából; a cselekvés és az ipar szabadsága alól; és a kormány méltányosságából, az erényért, melynek köszönhetően nagyon gyenge. "
A csavar az utolsó megfigyelés farkában van. Volney ideje óta az egyetlen dolog, ami megváltozott, az, hogy a kormány erőssége olyan veszélyes szintre nőtt, amely fenyegeti a Köztársaságot. A jelentõsebb veszély az, hogy az alapító atyák várt módon fejlesztették ki. Thomas Jefferson figyelmeztette:
"Amikor az összes hazai és külföldi kormányt, nem is olyan nagy dolgokban, Washingtonba vonják, mint minden hatalom központját, akkor az tehetetlenné teszi az egyik kormány által a másikon végzett ellenőrzéseket."
James Madison megjegyezte,
"Ahol túlzott hatalom uralkodik, a semmiféle tulajdont kellőképpen tiszteletben tartják. Senki sem biztonságban van véleményében, személyében, képességeiben vagy vagyonában. ”
Tehát vannak fenyegetések a Köztársaság számára, de a különbség, ellentétben a demokráciával, az emberek hatalmában áll, hogy belépjen és rendezze a dolgokat. Volney tudta, hogy a forradalom megbukott Franciaországban, hogy a hatalmi elit a demokrácia ellenére továbbra is uralkodik. Valójában még rosszabb volt, mert Napóleon a legszigorúbb bürokráciát hozta létre bármely demokratikus nemzetben.
Az alapító atyák biztosították az eszközöket a Köztársaság felszabadításához és az államhajó visszatelepítéséhez. Nincs más nemzetnek ez a lehetősége, tehát a világ emberei csak remélhetik, hogy az amerikai nép kihasználja.
Például kanadai vagyok, egy olyan ország, amelyet sok amerikai kedvesnek, barátságosnak és jó szomszédnak tart, és mindenki számára előnyös. Van egy miniszterelnökünk, akit a párt szavazatának 80% -ával megválasztottak a Liberális Párt vezetőjévé. Aztán a szövetségi választásokon a Liberális Párt 39% -ot, többséget kapott. Ennek eredményeként Justin Trudeau lett miniszterelnök, és ennek ellenére az emberek mintegy 70% -ának nem volt beleszólása.
Apja, Pierre Trudeau volt miniszterelnök konfrontálta Quebec embereit. Különálló kulturális és gazdasági csoport, saját nyelvükkel és területükkel. Az ENSZ alapokmánya szerint önálló állam lehet. Trudeau felhívta a Háborús intézkedésekről szóló törvény amely azonnal elutasította minden kanadai jogait. Ezután kihívta a katonaságot, hogy tartsa az embereket sorban. Ez egy demokratikus ország diktatúrája volt.
Van egy szenátumunk az 105 tagokkal is, akiket a miniszterelnök nevez ki és mindaddig szolgálhat, amíg 75 nem lesz. Az elitizmus egyik mutatója, hogy „felső háznak” hívják őket. Minden parlamenti törvényjavaslatnak jóváhagyással kell rendelkeznie, így az 105 nem választott, politikai kinevezésű, az emberek felülbírálhatják az emberek akaratát, amelyet demokratikusan megválasztott parlamenti képviselőik nyilvánítanak.
Három rágalmazási pert kaptam a dolgokért, amelyeket a globális felmelegedésről írtam vagy mondtam. Mindegyiket ugyanaz az ügyvéd nyújtotta be az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) tagjai nevében. E szavak egyikét sem lehetett volna benyújtani egy amerikai bíróságon a szabad beszédjogod miatt. Egy sikeres védelem után, amely az 6 évekig tartott, most védekeztem a fellebbezés ellen, miközben felkészültem az 7-ben lévő második perre.th év. A törvényes számla eddig 600,000 dollár. Mondom az amerikaiaknak ezt a történetet, nem együttérzés miatt, egyszerűen visszavonhattam volna a mondatomat, és aláírást írtam alá azok ellen, akik bepereltek. Nem, elmondom neked ezt a történetet, hogy a perspektívaba helyezze a köztársaság létezésének és az Egyesült Államok alkotmányának védelmének fontosságát. Szerencsére az internetnek köszönhetően elmondhatom az amerikaiaknak ezeket a történeteket, így perspektívaba tehetik a dolgokat, megszámolhatják és megvédhetik áldásaikat.
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
