Bizonyíték arra, hogy a Twitter a nagy gyógyszerész-kritikusok cenzúrája globális jelenség

Szombaton a Twitter elismerte, hogy aktívan együttműködik az indiai kormánnyal annak érdekében, hogy cenzúrázza a világjárvány kezelésével kapcsolatos kritikákat, mivel az esetek és a halálesetek száma továbbra is az egekbe szökik. Széles körben vannak olyan jelentések, amelyek az indiai kormány rendelkezésére állnak tévesen ábrázolta a halálozások számát és az esetek valódi aránya lehet akár 30-szor magasabb mint jelentették. Az országban hiány van ágyakból, oxigénből és egyéb alapvető cikkekből, mivel nem sikerült megfelelően felkészülni egy új hullámra. Nem meglepő, hogy az indiai kormány a kritika visszaszorítására lépett. Ez magában foglalta a Twitter felhívását az ilyen információk cenzúrázására, és a Twitter természetesen megfelelt. A ... val sok demokratikus vezető támogatása az Egyesült Államokban, A Twitter mostantól rendszeresen cenzúrázza az Egyesült Államok és India nézőpontjait, és nem okozott gondot annak felvétele, hogy a válság kormányzati kezelése miatt riasztó személyeket visszaszorítsa.

Eltemetve egy Associated Press története az indiai kormány tomboló járványáról és kudarcairól ez a két vonal áll:

"Szombaton a Twitter eleget tett a kormány kérésének, és megakadályozta, hogy az indiai emberek több mint 50 tweetet nézzenek meg, amelyek úgy tűntek, hogy kritizálják az adminisztrációnak a járvány kezelését. A megcélzott bejegyzések tartalmazzák a Modival szemben kritikus ellenzéki miniszterek, újságírók és egyszerű indiánok tweetjeit. "

A cikk azt idézi a Twitterről, hogy azt állította, hogy „csak Indiában engedheti meg a hozzáférést a tartalomhoz”, ha a vállalat azt állapítja meg, hogy a tartalom „illegális egy adott joghatóságban”. Így a kormány kritikája ebben az összefüggésben törvénytelen, ezért a Twitter beleegyezett abba, hogy a kormány karjaivá váljon az információk cenzúrázásában.

Ne feledje, hogy ezen információk egy része igaz lehet, és valóban megvédi az életeket. Nem „álhírek”, hanem újságírók és mások erőfeszítései a kormány kudarcainak nyilvánosságra hozatala miatt százezrek életébe kerülhetnek. A Twitter politikája kimondja:

A bizonyíthatóan hamis vagy félrevezető tartalom, amely jelentős kárt okozhat (például a vírus fokozott expozíciója vagy a közegészségügyi rendszerekre gyakorolt ​​káros hatás), nem osztható meg a Twitteren. Ez magában foglalja az olyan tartalmak megosztását, amelyek megtéveszthetik az embereket a COVID-19 vírus természetével kapcsolatban; a betegség enyhítésére vagy kezelésére szolgáló megelőző intézkedések, kezelések vagy egyéb óvintézkedések hatékonysága és / vagy biztonsága; az egészségügyi tanácsadással kapcsolatos hivatalos előírások, korlátozások vagy mentességek; vagy a vírus prevalenciája vagy a COVID-19-hez kapcsolódó fertőzés vagy halál kockázata. Ezenkívül felcímkézhetjük azokat a tweeteket, amelyek félrevezető információkat osztanak meg a COVID-19-ről, hogy csökkentse elterjedésüket és további kontextust biztosítson.

Itt a kritikusok azt mondják, hogy a Twitter az indiai kormánnyal együttműködve cenzúrázza a válaszának kritikáját - olyan kritikát, amely a kormány elhanyagolásából „jelentős károk kockázatát” fedheti fel. Ráadásul úgy tűnik, hogy a Twitter nem csupán a tweeteket jelöli meg, hanem blokkolja őket a kormány utasítására, mint egy kihelyezett cenzori iroda.

Ez az új cenzorok arca. A beszédvezérlés jövője nem a klasszikus állami mdia modellben rejlik, hanem az államok szövetségében van olyan vállalati óriásokkal, mint a Twitter. A Twitter most aktívan részt vesz abban, amit a demokratikus vezetők elfogadóan „robusztus tartalommódosításnak” neveznek, hogy ellenőrizzék a nézőpontokat és a politikai nézeteltéréseket.

Amikor a Twitter vezérigazgatója, Jack Dorsey a szenátus elé ment, hogy elnézést kérjen azért, mert a választások előtt tévedésként blokkolta a Hunter Biden-történetet, a szenátorok nagyobb cenzúra szorgalmazták őt és a Big Tech más vezetőit.

Ezen a meghallgatáson olyan tagok, mint Mazie Hirono (D., HI) olyan tanúkat szorongattak, mint Mark Zuckerberg és Jack Dorsey, annak biztosítására, hogy Trump számára továbbra is tilos lesz felszólalniuk platformjaikon: platformjait, miután abbahagyja az elnöki tisztséget, továbbra is hírértékűnek fogják tekinteni, és továbbra is képes lesz felhasználni platformjait téves információk terjesztésére?

Chris Coons szenátor ahelyett, hogy foglalkozott volna a hírbeszámolók ilyen cenzúrázásának veszélyeivel, Dorsey-t arra kényszerítette, hogy bővítse a cenzúrázott anyagok kategóriáit, hogy megakadályozza az embereket abban, hogy véleményüket megosztják, amelyet szerinte „éghajlati tagadásnak” tartanak. Ugyanígy látszott, hogy Richard Blumenthal szenátor ellentétes jelentést vett a Twitterről, és elismerte, hogy helytelen volt cenzúrázni a Biden-történetet. Blumenthal elmondta, hogy „aggódik amiatt, hogy mindkét társaságod valójában visszalép, vagy visszahúzza, hogy nem teszel lépéseket a veszélyes dezinformációk ellen”. Ennek megfelelően választ kért erre a kérdésre:

"Elkötelezi magát ugyanolyan erőteljes tartalom-módosítási játékkönyv mellett a következő választásokon, beleértve a tények ellenőrzését, a címkézést, a téves információk terjedésének csökkentését és más lépéseket, még a politikusok számára is az előttünk álló választásokon?"

A „robusztus tartalommódosítás” bizonyos vonzerővel bír, mint például a szoftverfrissítés típusa. Ez nem tartalmi módosítás. Ez a cenzúra. Ha képviselőink fellépnek a szólásszabadság ellen, el kell ismerniük, hogy a cenzúra hívei.

Lenyűgöző, hogy a közösségi médiában dolgozó vállalatok miként privatizálták a cenzúrát. Ezek a vállalatok most irányelveket hajtanak végre a hatalom által jogellenesnek, hamisnak vagy félrevezetőnek vélt anyagok cenzúrázására. A társaság nem mutat kényszert a szólásszabadság védelmére sem. Amikor India cenzúrát követel, csak megvonja a vállát, és azt állítja, hogy az ellentétes nézetek ma már illegálisak.

Időközben a liberálisok most támogatják a szólásszabadság és a vállalati hatalom visszaszorítását a nézőpont kifejezésében.

Megbeszéltük, hogyan írók, szerkesztők, kommentátorés tudósok elfogadják a cenzúra és a beszédellenőrzés iránti növekvő felhívásokat, beleértve a következőket: Joe Biden megválasztott elnök és az ő legfontosabb tanácsadók. Még az újságírók is vezetnek támadásokat a szólásszabadság és a szabad sajtó ellen. Ebbe beletartozik akadémikusok elutasítják az újságírás objektivitásának fogalmát a nyílt érdekképviselet mellett. A Columbia Újságírás Dean és a New Yorker írója, Steve Coll elítélte, hogy a szólásszabadság első módosításához fűződő jogot hogyan „fegyverezték meg” a dezinformáció védelme érdekében.

A liberálisok most magukévá teszik a cenzúrát, sőt ezt kijelentették „Kínának igaza volt” az internetes vezérlőkről. Sok demokrata visszautasította azt a hamis elbeszélést, miszerint az első módosítás nem szabályozza a magáncégeket, így ez nem a szólásszabadság elleni támadás. A szólásszabadság olyan emberi jog, amelyet nem kizárólag az első módosítás alapoz meg, vagy kizárólagosan meghatároz. Az internetes vállalatok cenzúrája a „kis testvér” fenyegetése, amelyet a szólásszabadság szószólói már régóta megvitattak. Vannak, akik készségesen magukévá teszik a vállalati beszédszabályozásokat, de ez még mindig a szólásszabadság tagadása.

Ezért én nemrégiben leírták magam mint internetes eredetiségíró. A Twitter most már gátlástalanul és bocsánatkérés nélkül vállalati cenzor. A kérdés az, hogy a közönség elhallgat-e, vagy mint egyesek valóban elfogadják az új orwelli rendet, a „robusztus tartalommódosítást”.

Olvassa el a teljes történetet itt ...