Az orvosi technokraták oltóként adják át a génterápiás felvételeket

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Szükséges volt, hogy a génterápiás vállalatok megváltoztassák a definíciót. Miért? Először is, hogy elkerülje a felelősséget a „vakcinás” sérülési perek elől. Másodszor, lehetővé téve a városok és államok számára, hogy egészségügyi sürgősségi helyzetekben engedélyezzék az injekció beadását. ⁃ TN szerkesztő

My előző cikk az mRNS-injekciókról nagy vonzerőt nyert az interneten keresztül. Ennek eredményeként felkeltette néhány baloldali troll figyelmét, akik megpróbálták becsmérelni az általam bemutatott tényeket. Ez annak ellenére, hogy a cikk a Moderna csúcstudósának szájából készült szavakra épült, a két vállalat egyike, amelyek milliónyi adag mRNS kémiai anyagot gyártanak, hogy világszerte emberek karjába lőjenek.

Mindig meg tudja mondani, hogy mikor éri el a célt, mert ekkor jönnek ki a trollok.

Sharyl Attkisson, a CBS News korábbi riportere médiakritikussá vált és a könyv szerzője DőltHogyan tanította a hírmédia a cenzúra szeretetére, ezt a tippet kínálja a magasan ellenőrzött mainstream média olvasásakor vagy hallgatásakor:

Ne feledje, hogy a média betöltött szavakkal tereli el az olyan tényszerű beszámolók elől, amelyek kárt okoznak abban a hamis elbeszélésben, amelyet a közéleti pszichébe próbálnak táplálni.

Olyan szavakat használnak, mint „Alaptalan”, „Bizonyíték nélkül”, „Lebontott”, „Összeesküvés-elmélet”, hogy lebecsüljék a versengő elbeszéléseket. Attkisson szerint ez gyakran azt jelenti, hogy az erőteljes érdekek nem akarják, hogy egy adott tanulmányt / jelentést / hírcikket lásson vagy elhiggyen, és megpróbálja irányítani az információkat. "Lehet, hogy tényszerűen helyes" - figyelmeztet. - Nézz utána.

Ez minden bizonnyal leírja az alábbi videó kiemelt hangszóróit, akik a nagy sikerű tudósok bizonyítványa ellenére videó bemutatóikat a Google tulajdonában lévő YouTube-ról súrolták.

Ugyanezek a becsmérlő taktikák egy másik korábbi cikkemben, címmel tárultak fel 12 elme-kontroll taktika, amelyet a globalista létesítmény elitje használ az amerikaiak gondolkodásmódjának megváltoztatására.

Mégis, ha egy troll megkérdőjelezi a tényeket az egyik cikkemben, nem hagyom figyelmen kívül ezeket. Nem, ez arra késztet, hogy tovább ássak, hogy még pontosabb, légmentesebb módot találjak arra, hogy kimondjam, amit már mondtam, hogy cikkeim golyóállóbbá váljanak.

Tehát miután egy troll megkérdőjelezte az mRNS-injekciókról nyújtott leírás érvényességét, megpróbáltam hiteles forrásból megtalálni ennek a kezelésnek a leírását, amely a leghatározottabban megmagyarázhatná, hogy pontosan mi is ez az injekció és mit csinál. Olyan meghatározást akartam, amely nemcsak pontosságot kínál, hanem úgy is teszi, hogy az átlagos laikus ember megértse.

Ne feledje, hogy az injekciót kapók túlnyomó többsége alig végzett semmilyen kutatást - hallgatólagosan bízik a Big Pharma szavában, valamint a mainstream média szavában, miszerint biztonságos és hatékony lesz.

Úgy gondolom, hogy megtaláltam a legjobb definíciót Dr. David Martin-tól [lásd Martin életrajzát itt] egy videóban, amelyet január végén készített Robert F. Kennedy Jr. és Dr. Judy Mikovits mellett. Háromszor néztem meg, és minden alkalommal meg tudtam fogni egy kicsit többet abból, amit mondott. Saját kutatásommal egészítettem ki a hallottakat, és magabiztosan tudom igazként bemutatni.

Egy dolog, amit még az első hallgatáskor elnyeli, a következő: A Moderna és a Pfizer által beadott injekciók NEM vakcinák.

Dr. Martin szerint ezeknek a gyártóknak vakcinaként kellett álcázniuk kezelésüket annak érdekében, hogy illeszkedjenek az 1905-ös alá Jacobson kontra Massachusetts Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügye, amely kimondta, hogy a városok és államok engedélyezhetik az oltásokat egészségügyi veszélyhelyzetek idején.

Ezzel a háttérrel hallgassa meg, hogy Dr. Martin elmagyarázza a többit. Az alábbiakban a fenti videóban elmondottak többségének, nem mindenének átírása olvasható [a dőlt betű kiemelésre kerül].

- Győződjünk meg arról, hogy tisztában vagyunk valamivel. Feltételezzük, hogy ez nem oltóanyag. Nagyon világosnak kell lennünk, hogy az oltás kifejezést arra használjuk, hogy ezt a dolgot közegészségügyi mentességek alatt besúgjuk. Ez nem oltóanyag. Ez egy mRNS, zsírburkolatba csomagolva, egy sejtbe juttatva. Ez egy orvostechnikai eszköz, amelynek célja az emberi sejt kórokozó-alkotóvá való ösztönzése. Ez nem oltóanyag. Az oltások valójában törvényileg meghatározott kifejezés. És ezek a közegészségügyi törvények által törvényileg meghatározott fogalmak. A CDC és az FDA szabványai szerint törvényileg meghatározott kifejezés, és az oltóanyagnak kifejezetten stimulálnia kell, mind az immunitást a befogadó személyen belül, de meg kell zavarnia az átvitelét is. És ez nem ez. Teljesen egyértelműen mondták, hogy a sejtbe kerülő mRNS-szál nem állítja le a transzmissziót. Ez egy kezelés. De ha kezelésként vitatnák meg, az nem kapná meg a közegészségügyi hatóságok szimpatikus fülét, mert akkor az emberek jól megmondanák, milyen egyéb kezelések vannak?

„A vakcina kifejezés használata ésszerűtlen mind a jogi meghatározása szempontjából, mind azért, mert valójában az balek ütés a nyitott és szabad beszédhez, mert a „vakcina” kimondásával belemerít egy olyan dologba, ahol anti vagy pro „terápia” lehet, de ha valóban terápiáról beszéltél róla, és emlékszel, és az emberek ezt elfelejtik, a Modernát kemoterápiának indították. rákellenes vállalat, nem a SARS-COV2 vakcinagyártója. Ha azt mondanánk, hogy profilaktikus terápiát fogunk adni az embereknek a rák miatt, amely nincs náluk, akkor kinevetnének egy szobából, mert ez hülye ötlet. Pontosan ez az. Ez egy mechanikus eszköz egy nagyon kicsi technológiai csomag formájában, amelyet az emberi rendszerbe helyeznek, hogy aktiválják a sejtet, hogy kórokozó-előállító hely legyen.

- És minden beszélgetés során nem vagyok hajlandó kikötni, hogy ez valójában oltási kérdés. Az egyetlen ok, amiért a kifejezést használják, az volt visszaél az 1905-ös Jacobson-üggyel amit az írása óta hamisan ábrázoltak. És ha őszinték lennénk ehhez, akkor valójában annak neveznénk, ami. Ez egy kémiai kórokozó eszköz, amely valójában egy kémiailag patogén termelő hatást szabadít fel egy sejtben. Ez egy orvosi eszköz, nem gyógyszer, mert megfelel a CDRH (Center for Devices and Radiological Health) egy orvostechnikai eszköz meghatározása. Ez nem élő rendszer, nem biológiai rendszer [mint ha oltóanyag lenne]. Ez egy fizikai technológia. Előfordul, hogy csak egy molekuláris csomag méretében jön létre.

"Tehát nagyon világosnak kell lennünk abban, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy nem esünk bele a játékukba, mert az a játékuk, hogy ha oltásként beszélünk róla, akkor oltási beszélgetésbe fogunk keveredni. De ez saját bevallásuk szerint nem oltás. Ennek eredményeként mindenkinek világosnak kell lennie, hogy nem fogunk beleesni ebbe a sikertelen meghatározásba, ahogyan az ipari ipari-kémiai meghatározásukba sem, mert mindkettőjük funkcionálisan hibás, és kifejezetten megsérti az jogi konstrukció, amelyet kiaknáznak.

"Csalódott vagyok, amikor aktivistákat és ügyvédeket hallok, és mindenki más azt mondja:" harcolni fogunk az oltással ". Ha kikötötte, hogy ez egy oltóanyag, akkor már elveszítette a csatát. Ez nem oltóanyag.

- Azért készül, hogy megbetegítsen. A vírust elkapó emberek 80 százaléka tünetmentes, vagyis egyáltalán nincsenek tüneteik. Az injekciót kapó emberek 80 százalékának klinikai mellékhatása van. Önnek kémiai anyagot adnak be, hogy betegséget idézzen elő, és nem immun-transzmisszív választ. Más szóval, semmi ezzel kapcsolatban nem fogja megakadályozni, hogy bármit továbbítson. Ez arról szól, hogy megbetegszel, és hogy a saját sejtjeid megbetegednek. "

Még több van a videóban, és arra biztatom, hogy nézze meg teljes egészében.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

9 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Mary Robinson

Jól értettem!

Michael Frost

Remek cikk Leo! Ez NEM oltóanyag, nem is biológiai. Sajnos nagyon sok barátunk és családunk megvette az „oltóanyag” hazugságot, és beletörődött, nagyon szomorú lesz nézni.

michaelburns

„[…] Felhívta néhány baloldali troll figyelmét […]”
Nem tudom, honnan tudod ezt. Elolvastam a kommenteket, és a kommentben semmi nem utalt arra, hogy a hozzászóló troll vagy baloldali.

Tehát, ha valaki megkérdezi Önt egy témáról, akkor troll?

kathleen kahl

Nem írhatják be ezt a terápiát, amíg csak sürgősségi felhasználásra engedélyeztetik. Legalább 2 évre van szükség az FDA teljes jóváhagyásának megszerzéséhez, és érdekes lesz látni, hogy megváltoztatták-e az igét. Imádkozom két év múlva, még a birkák számára is világos lesz, hogy ez a lövés túl veszélyes és TÖBB halált okoz, mint bármely vírushiba remélheti.

Doug

Szeretném hallani a megfelelő választ JFK-tól és másoktól. Nincs kapcsolat az egész beszélgetéssel.

Chaz

Orvosi zsarnokság akcióban.

ROSSZ BADGERIZMUS

a NARRATÍV HALOTT
..
Add fel, hogy vége

Patrick Wood

Nem, az elbeszélés nem halott, hanem növekszik. Mindenki nem ismeri a hátrányokat; naponta többet csalnak meg.

[…] Orvostechnokraták a génterápiás felvételeket oltóanyagként címkézikJELENT: LEO HOHMANN | 12. MÁRCIUS 2021. […]