koronavírus

Koronavírust használó kormányok az adatvédelem megbontására

A szeptember 9-i és a Patriot törvény után a repülőtéren a magánélet múlté vált, mivel a TSA biztosította, hogy minden utazót átkutatnak, megterveznek, röntgenfelvételt készítenek és megfélemlítenek. A vírusok elleni háború nagyságrenddel súlyosbítja ezt a tendenciát. ⁃ TN szerkesztő

Az Egyesült Államokban több ezer ember bizonyult pozitívnak a COVID-19 szempontjából, és a halálos áldozatok száma szerte a világon meghaladta az 6,000-ot. Olaszország záródás alatt áll, és New York Cityben a kormány azt követeli, hogy a vállalkozásokat, beleértve bárokat, éttermeket és mozikban, zárják be a vírus terjedésének megakadályozása érdekében.

Miután Kínában drakonikus intézkedéseket hajtottak végre a vírus gyors fertőzöttségének megállítása érdekében, ideértve a mozgási korlátozásokat, a nagyszabású megfigyelést és a kényszer izolálást, úgy tűnik, hogy ezek az intézkedések működnek, a új esetek Kínában csökkennek. Ugyanezek az intézkedések valószínűleg nem kerülnek elfogadásra az Egyesült Államokban, ám a kormánynak és a nemzet egészének munkáltatóinak az elkövetkező hónapokban összetett kérdésekben kell meghallgatniuk a magánélet védelmét és a közegészségügyet.

„Azt mondja, hogy a közegészségügyi szakértők ezen a ponton nem kérik ezen intézkedések egyikét sem; világossá tették, hogy a leghatékonyabb taktika a társadalmi távolodás és a jó higiénia, mint például a kézmosás és a fertőtlenítés óvatossága ”- mondta Rachel Levinson-Waldman, a Brennan Igazságügyi Központ Szabadság és Nemzetbiztonsági Programjának vezető tanácsadója a NYU Jogi Iskola.

Kína olyan alapvető amerikai értékekkel ellentétes megfigyelő eszközöket hajtott végre, mint a szólásszabadság, az utazás és az összeszerelés szabadsága. A koronavírus - bár tagadhatatlanul közegészségügyi vészhelyzet - nem válhat ürügyévé olyan eszközök bevezetésére, amelyek aláássák ezeket az értékeket. ”

Kína cselekedeteinek következményei messzemenőek, ha az állampolgáraik magánéletét tovább veszélyezteti, és helyükön maradhatnak még a koronavírus ellenőrzése alatt is, mivel CoinDesk írt a múlt héten.

Kathryn Waldron, az R Street Institute, a szabad piacokat és a korlátozott kormányzatot támogató gondolkodóközpont kiberbiztonsági munkatársa szkeptikus. Először is, az Egyesült Államokban még nem létezik olyan arcfelismerési infrastruktúra, amely a Kína által végrehajtott tömeges megfigyeléshez szükséges. Másodszor, az amerikaiak kevésbé valószínűsítik, hogy Kína szintjén széles körű kormányzati felügyeletet tegyenek lehetővé.

Ez nem az az idő, amikor a munkáltatók opportunista módon további információkat gyűjtnek alkalmazottaikról, vagy alkalmazotti felügyeleti intézkedéseket vezetnek be.

"A kormányzati felügyelet nem új jelenség a kínai polgárok számára" - mondja Waldron. „Kína szociális hitelminősítési rendszere már használta az arcfelismerési technológiát és a szinte mindenütt jelenlévő megfigyelést az emberek mindennapi életének kezelésére, és a nem megfelelő pontszámú egyéneknek már megtagadták a lehetőséget az alkalmi utazásra, jóval azelőtt, hogy a COVID-19 veszélyt jelentett volna. A kiegészítő felügyeleti intézkedések bevezetése most nem jelent radikálisan új magatartást. ”

A közegészségügy költségei

Feszültség van a közvélemény biztonsága iránti igények és a magánélet romlása között, amelyet szükségessé tehet, és nem egyértelmű, hogy a kormány milyen utat mutathat e tekintetben.

Levinson-Waldman szerint a felhívások jelenleg az emberek önálló elszigeteltségére szólnak, és nem hallott olyan javaslatokról, amelyek szerint itt kerülnek bevezetésre olyan technológiák, mint például a Kínában alkalmazott technológiák.

De felveti Boston lezárását a bostoni maratoni bombázások elkövetőinek keresése során, mivel ez betekintést nyújthat a jelenlegi helyzetbe. Azt állítja, hogy ez egy érthető döntés lehetett a súlyos vészhelyzet közvetlen következményeiben, de vitathatóan a polgári szabadságjogok jelentős megsértése is. Ott volt egyéb lépések, például a városi tömegközlekedés bezárása vagy a város bezárása, amelyeket meg lehet tenni.

"Nem nehéz elképzelni, hogy valamilyen kormányzati túlreagálás történhet a válsággal szemben, akár magánéletről, akár más polgári szabadságjogról beszélünk” - mondja Levinson-Waldman.

Olvassa el a teljes történetet itt ...