Brownstone: A technokratikus disztópia lehetetlen

Az eljövendő technokrata disztópiában legtöbbünk élete komor lesz. Azok számára, akik túlélik az előzetes elnéptelenedést, a mesterséges intelligencia és a robotok által működtetett technológiai vezérlőrács figyelemmel kíséri minden mozgásunkat. Észreveszi, hogy a kamrakockájában egy kicsit fogy a fagyasztva szárított bogárhamburger, a hamis hús és a csótánytej.

A szünetet úgy időzíti, hogy kívül esik a napi három órányi szélenergiával működő interneten. Tilos a Világgazdasági Fórum ból ből saját autó tulajdonosa, akkor megjelöl egy gyors utazási részesedést bérelt lakóhelyiségéből egy halmozott szállítókonténerben a közeli oldalon. 15 perces város. Miután leadta a fuvarrészen belüli hét másik személyt, megérkezik a hamis húst elosztó pontra, ahol hosszú sorban áll, abban a reményben, hogy a fennmaradó szénadag-jóváírások egy részét elcserélheti további élelmiszerekért.

Attól tart, hogy tranzakcióját a központi bank digitális valutahálózata elutasíthatja. Végül is volt az a pillanat, amikor a ráncos homlokod enyhe boldogtalanságot mutatott. Kíváncsi vagy, vajon az arcfelismerő mesterséges intelligencia felismerte-e az egyik maszkos Zoom-hívásod során.

De az elit számára jobb lesz a helyzet, mint valaha. Magánrepülőgépek, autók, ultra wagyu marhabélszín (kutyáik számára) és nagy birtokok. Az élethosszabbító gyógyszerek szinte halhatatlanná teszik őket. 5 csillagos szállodákban nyaralnak, egy rövid limuzin utazásra a Louvre-tól, de tömeg nélkül.

A WEF – a technokrata malapropizmusok végtelen forrása – azt mondja, hogy fogsznem birtokol semmit” és légy boldog (a boldogság talán egy kábítószer okozta állapot lesz, mint Yuval Hariri javasolja). Sok független kutató, aki megvizsgálta a A WEF tervei hasonló megállapításokról számoltak be. Például – lásd James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, és Catherine Austin Fitts.

Aaron Kheriaty, aki nagyjából ugyanezt mondja könyvében Az új abnormális, a feltörekvő rendszert „kommunista kapitalizmusnak” nevezi. Jeffrey Tucker hívja „technoprimitivizmus”. A rendszert így írja le:

a digitális technológia kombinációja, valamint a létezés korábbi korszakaiba való visszalépés a fosszilis tüzelőanyagok és hús nélküli időkbe, valamint a földrajzi elszigeteltség és az átlagemberek korlátozott választási lehetőségei. Más szóval, ez egy visszalépés a feudalizmus felé: a kastély urai digitális titánok, mi többiek parasztok, akik a földeken fáradoznak, és bogarakat esznek, ha elfogy az étel.

Az általam idézett kutatók mélyre ástak a fenevad GI traktusában. Bár nem vitatom megállapításaik igazságát, a Nagy Reset kommentárjainak nagy részével az a problémám, hogy az a nagy terv névértékét veszi figyelembe. Valójában az elit egy csoportjának van terve. Egyes részeivel kapcsolatban nyitottak (és valószínűleg kevésbé nyitottak másokra).

Valamit el lehet képzelni, meg lehet tervezni, sőt meg is lehet próbálni megvalósítani. A sikerhez azonban be kell tartani a valóság törvényeit. Az ok és okozat törvényei mindenre érvényesek. A grandiózus utópisztikus víziók mindig kudarcot vallanak a megvalósítás során – ha egyáltalán eljutnak odáig.

Hogyan működik vagy nem működik

A totalitárius vezérlőrács ötlete ismerős a sci-fi rajongók számára, de a fantáziadús fikció művészi célokra tág határokat. Az utópia (beleértve a disztópiát is) a sci-fi egyik formája. Vannak döntő szempontok a technokrata disztópia tervében, amelyek bármennyire is félelmetesek, nem valósíthatók meg.

A technokrácia egy olyan világot képzel el, ahol az elitnek minden jót megvan az életében, akárcsak ma a fejlett világ középosztálya. Belső égésű motorok, megbízható fali teljesítmény, légi közlekedés, szórakoztató elektronika, marhahús, alkohol, fogászat, stabil, száraz és jól szigetelt épületek, könyvek és videostreaming szolgáltatások mind könnyen elérhetőek. Ugyanakkor az elkeseredett, kábítószeres munkás-rabszolgák jóval lecsökkent népessége ezt fogja tenni nem birtokol semmit. Ez egy vízió, de nem a valóság lehetséges változata.

Ebben a világban elitnek lenni annyit jelent, mint gazdagnak lenni. A jólét az áruk és szolgáltatások előállítása révén jön létre. Számos formája létezik a „másodrendű eliteknek” – gazdag embereknek, akik a magánkézből teremtett vagyonon élősködnek. De erre való képességük a valódi gazdagságtól függ, amelyet a termelés hoz létre. Miután elegendő áruval rendelkezik saját szükségleteihez, további vagyont tartanak az eszközök formájában. Az eszközöket néhány kategóriába lehet csökkenteni: föld, részvény, adósság, áruk (föld alatti lerakódások formájában és föld feletti, például fémkészletek). Anélkül, hogy az egyes eszközosztályokat részletesen átnéznénk, a részvények és az adósságok a vállalkozásoktól származnak, amelyek csak azért léteznek, mert vevőik vannak. Miután mindenkit elszegényítettek, és minden vagyonunkat elkobozták, a vagyonuk semmit sem fog érni. Semmit sem fogsz érni, és azon tűnődsz, hogy miért.

Láttam disztópikus jóslatokat arra vonatkozóan, hogy a gazdagok miként lesznek gazdagabbak azáltal, hogy határidős ügyletekkel kereskednek biometrikus adatainkon. A határidős szerződések nulla összegű fogadások. A győztes fél profitot termel, a vesztes fél pedig egyenlő veszteséget. Kik lesznek a vesztesek? És mit ér a pénz, hacsak nincsenek eladó áruk és szolgáltatások, amelyekre elköltheti?

Kheriaty néhány elit politikai megjegyzésre hivatkozik, akik szerint „növekednie kell a közszféra finanszírozásának”. Mitől? Ki fizeti az adót? Még ha a közszféra korlátlanul hozzáférhetne is a pénzhez, ki fogja előállítani azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyeket a közszférának meg kell vásárolnia ahhoz, hogy kiépítse az ellenőrző hálózatát? Mivel fizetik az azt működtető dolgozókat?

Hogyan jutnak el az elit személyes használatra cuccokhoz, amikor azok nem állnak a tömegek rendelkezésére? A modern javak a felhalmozott tőke hatalmas bázisától függenek. Vegyünk egy példát a repülőgépekre és a repülőterekre. Repülőterek, beleértve a kifutópályák, összetett tőkejavak, amelyek szakképzett munkaerő által végzett intenzív karbantartást igényelnek. A légiforgalom irányításához tőkejavak, képzett munkaerő és energia kombinációja szükséges. Ezt a dokumentumfilmet arról a 30,000 XNUMX alkatrészről szól, amelyeknek egy repülőtéren kéznél kell lenniük ahhoz, hogy a gépek ne álljanak le. Ugyanezen a repülőtéren a légitársaság külön létesítményt üzemeltet, ahol a sugárhajtóműveket szakképzett szerelők bontják le, szervizelik és újjáépítik.

Ki építi a rendszereket?

Mindezt a mesterséges intelligencia és a robotok fogják csinálni? A számítógépes hálózatok és szerverek összetett ellátási láncoktól függenek. A CPU-chipeket többnyire Tajvanon, a memóriachipeket Dél-Koreában, a merevlemezeket pedig több helyen, így Észak-Amerikában is gyártják. A félvezetők gyártására szolgáló egyetlen gyár megépítése több mint 1 milliárd dollárba kerül, és számos különböző terület műszaki szakértelmét igényli.

A robotvezérlő rács az energia és a bányászat alapjain nyugszik. A robotok fémből készülnek, csakúgy, mint az adatközpontok és a számítógépek. Az energiát a föld alatti szén-, olaj-, földgáz- és uránlelőhelyekből nyerik ki. Az egyszer kibányászott fémet ki kell vonni a kőzetből, és rúdká, csövekké, vezetékekké vagy bármilyen felhasználási módba kell formálni. Még a „zöld energiához” is óriási mennyiségű fémre van szükség. A rezet és a vasat nem olyan nehéz megtalálni, de az akkumulátorokhoz szükséges kisebb fémek, például a kobalt és a nióbium, sokkal keményebbek. Egy működő bánya kimerül, majd az ásványkincsek kitermelésével megszűnik. Új lelőhelyeket kell elhelyezni és fejleszteni. A bányászatban munkamegosztás van az új lelőhelyek felkutatása, a bányák építése, a bányák üzemeltetése és a finanszírozás között.

Ki fogja működtetni a vezérlőhálózatot? A technológia működéséhez szakképzett munkaerőre van szükség. A mesterséges intelligencia csak olyan képességeket képes utánozni, amelyeket az emberek már bemutattak. Az AI-modelleket emberek által ellenőrzött kezelőknek kell kiképezniük. Az adattudósok döntik el, hogy mikor fejeződik be a képzés, vagy mikor igényel a modell átképzését. Sok döntés születik e folyamat során, és csakis céltudattal lehet kezdeményezni. A robotok mindent megtesznek? Ki fogja megépíteni őket? Honnan származnak a fémek az előállításához? Az erő, hogy irányítsa őket? Ki fogja megírni a szoftvert az irányításukra?

A vezérlőrács hatalmas mennyiségű szakképzett munkaerőt igényel. Az emberek készségekre tesznek szert, ha karrierjük során ugyanazon a területen – vagy több különböző területen – dolgoznak. A legtöbb ember a 20-as évei elején lép a munkaerőpiacra, és sokan öt évtizedre vagy még tovább maradnak. Az emberek megtanulják, hogyan kell bonyolult dolgokat csinálni, például félvezetőgyárat építeni vagy repülőgépet repülni, ha tapasztaltabb kollégák mellett dolgoznak, és a tapasztalatszerzés során egyre nehezebb kihívásokat is vállalnak. A legtöbb kereskedelmi légitársaság pilóta a katonaságnál kapott repülési kiképzéssel kezdi, és onnan lép a rövid távú regionális légitársaságok felé, azzal a céllal, hogy egy napot egy nagy légitársaság pilótafülkéjében üljön.

Folytathatnám a példasoromat, de csak azt illusztrálják, hogy itt egy mélyebb elv működik. Ahhoz a gazdagsághoz, amely lehetővé teszi a technológiát az irányítási hálózat működtetéséhez és az elit jó dolgokkal való ellátásához, piacgazdaságot igényel.

„A gazdaság” – az a dolog, aminek van be-/kikapcsolója, amit két hétig forgathatunk, majd vissza. Emlékszel, hogy mindannyian beleástuk magunkat, viseltük a maszkunkat, eltávolodtunk egymástól, mendegéltünk a helyükön? Az a görbe nem tudta, mi ütötte meg. Elsimítottuk azt a szegény ívet, sajnálom a hátsót. Ezután a kapcsolót visszafordítottuk „be” állásba. Miután a gazdaság újraindult, ott folytattuk, ahol abbahagytuk. Valójában nem így történt. Ebben a hallucinációban senki sem veszítette el az üzletét, az otthonát, a barátait, a családi kapcsolatait, a gyermekei tanulmányaiban töltött éveket, a karrierjét vagy bármi más értelmeset.

Nincs Kapcsoló

Az áruk és szolgáltatások előállítása nem kapcsolós gép. A „gazdaság” annak a folyamatnak a neve, amelynek során mindannyian dolgokat állítunk elő és biztosítunk másoknak. Ez a folyamat nemcsak olyan klassz dolgokat hoz létre, mint a mobiltelefonok és a légi közlekedés, hanem lehetővé teszi mindannyiunk számára, hogy melegen, szárazon és életben maradjunk. Egyéni döntéshozók, cégek, folyamatban lévő áruk, beruházási javak, energiatermelés, szállítási rendszerek és az ezeket működtető emberek milliárdjainak összekapcsolt hálózata.

A piac szükségességének legmeggyőzőbb magyarázatát a világ nagy közgazdásza fedezte fel. Osztrák Iskola, Ludwig von Mises. Mises az övében 1920 papír a központi tervezés problémáját vizsgálta. A teljes termelőtőke állami tulajdonba vétele – a szocializmus – akkoriban népszerű gondolat volt. Az értelmiségiek ezt elkerülhetetlennek tartották. A tulajdonjog felelősséggel jár. Egy központi tervezési bizottság vállalná a gazdaság egészének tervezését. Mit kell előállítani? Mennyi? Ki által? Hol kell terjeszteni?

A kiindulópont annak megértése, hogy a termelőeszközök „szűkösek”. A normál angolban a szűk azt jelenti, hogy nehéz jót találni. A közgazdászok ezt a szót arra használják, hogy az eszköznek több potenciális értékes felhasználása van, mint amennyi az adott eszköz jelenleg létezik. Az eszköz egyfajta felhasználása kevesebb költséggel jár, mint más célra. Minden olyan döntés, amely több téglát használ házépítéshez, kevesebb téglát jelent a falak építéséhez.

Mises megfigyelte, hogy az összes létező tőkejava felhasználási lehetőségei fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállítására elképzelhetetlenül nagyok. Tekintettel a tőkejavak, a szakképzett munkaerő, a fogyasztási cikkek ismert típusai és a különböző gyártási folyamatok nagy számára, a lehetőségek szinte végtelenek.

Nemcsak a több beruházási javak és a kevesebb fogyasztási cikk előállítása között kell választani, vagy éppen ellenkezőleg, hanem az egyes kategóriákon belül felbecsülhetetlen a választék.

A beruházási javak oldalán – szükségünk van-e több energiatermelésre? Befektesse-e a tervező nukleáris, szén-, földgáz-, LNG- vagy csővezetékekbe? Gyárak? milyen típusú? Vagy szállítási hálózatok, kikötők, terminálok vagy logisztika? Szükségünk van-e speciálisabb beruházási javakra, például gépekre, amelyek szilícium chipekbe marják az áramköröket, vagy általánosabb eszközökre, például teherautókra és számítógépekre? A tervezésnek évekre előre kell tekintenie. Az ásványok földből történő kinyerése és energiatermelése évekig tartó tervezést és fejlesztést igényel, hogy amikor a kisvállalkozás tulajdonosának iPadre van szüksége, az elérhető legyen a helyi Apple Store-ban.

A fogyasztók számára melyik a jobb? Több cipő és kevesebb mobiltelefon? Több hamburgert és jobb bútorokat, de kevesebb mosogatót és kerékpárgumit? A tervek száma végtelen. Mindig vannak olyan vállalkozók, akiknek ötleteik vannak még nem létező árukra, amelyeket piacra szeretnének vinni. Több jól ismert áru előállítása kevesebb új találmányt jelent. Még az „ugyanannak a terméknek” a következő generációi is különböznek a finom fejlesztések (vagy a Microsoft Windows esetében a nem túl finom visszalépések) miatt.

Mises megkérdezte, hogyan döntene a központi tervező a termelő erőforrások alternatív felhasználásai között? Megdöbbentette a közgazdaságtant azzal a következtetéssel: az általunk ismert áruk és szolgáltatások előállítása központi tervezés mellett lehetetlen lenne. Véleményem szerint Mises áttörése az elmúlt évszázad legnagyobb és legkevésbé ismert hozzájárulása a társadalomtudományokhoz. Felcsillant nagy vita akkoriban professzionális gazdasági körökben, de a tudósokon kívül ma is nagymértékben ismeretlen maradt.

Ha a központi tervezés lehetetlen, akkor hogyan van az, hogy megvan minden, ami most van? Ki dönti el, hogy mit gyártson? Piacgazdaságban – a termelési eszközök magántulajdona és szilárd monetáris rendszere mellett – az üzleti cégek döntik el, milyen termékeket kínálnak. Versenyben állnak egymással, és versenyeznek azokkal a vállalkozókkal, akik szeretnének belépni a piacaikra.

Ahhoz, hogy válasszunk egy és másik dolog között, módot kell teremteni az alternatívák összehasonlítására. Ezt Mises „gazdasági számításoknak” nevezett módszerrel éri el. Kezdés előtt a várható monetáris költségeket összehasonlítják a várható monetáris bevételekkel. A nyereség a realizált költségek és bevételek különbségéből áll. A piacgazdaságban tevékenykedő tulajdonosok keresik a profitlehetőségeket. Minél jövedelmezőbb lehetőségeket vállalunk, annál kevésbé jövedelmező vagy veszteséges lehetőségeket nem.

Az alternatívák összehasonlításához a nyereséget a költségekkel arányok segítségével lehet összehasonlítani. A pénzügyi mutatók, mint például a belső megtérülési ráta vagy a saját tőke megtérülése dimenzió nélküliek: mind a számlálóban, mind a nevezőben pénzegységeket tartalmaznak. Ezek a mutatók megkísérlik megragadni egy adott döntés gazdasági hatékonyságát. Összehasonlítás nélkül ki tudná megmondani, hogy a társadalomnak több cipő és kevesebb ing hasznára válik-e, vagy éppen ellenkezőleg? A dimenzió nélküli arányok segítségével a szűkös erőforrások alternatív felhasználási módjai összehasonlíthatók egymással.

A költségeket és a bevételeket mindig becsüljük, mert a teljes termelési költséget csak a gyártás után lehet megismerni, és az árbevételt sem az áru eladásáig. Előfordulhat, hogy a vártnál drágább (vagy olcsóbb) a szükséges munkaerő felvétele, felmerülhetnek ellátási lánc problémák, a vártnál alacsonyabb bérleti díj mellett megnyílhat egy hely, erősebb vagy gyengébb lehet a termék iránti kereslet. A jövőbeli költségek és árak becslésének képessége a siker kulcsa a nyereségszerzésben.

Annak tudata vagy képzelete, hogy mit, hogyan és mivel lehet előállítani, az emberi tudás, tapasztalat sokféleségéből fakad, és abból, ahogyan mindannyian másként helyezkedünk el a világban. Egy üzleti cégen belül az adott iparággal kapcsolatos tudás felhalmozódik. Ez a cég jó helyzetben lehet ahhoz, hogy a jelenlegi termékcsaládjához hasonló új termékeket vigyen piacra. A motorkerékpárokat gyártó cégnek jó elképzelése lesz a vásárlók preferenciáiról ezen a piacon. Valaki más regionális vagy helyi ismeretekkel rendelkezhet a piaci viszonyokról. Ez a személy munkába menet észreveszi, milyen messze kell mennie otthonától a vegytisztítóig. Ez a helyismeret betekintést enged abba, hogy egy vegytisztító hol tölthet be kielégítetlen igényt.

Az áraknak piaci áraknak kell lenniük

A piaci árak kulcsfontosságúak a folyamatban. Mises az osztrák iskola árelméleti fejlesztéseire épített a megelőző évtizedekben. Néhány évvel Mises előtt fedezték fel, hogy a tőkejavak és a munkaerő piaci árai azért jönnek létre, mert a vállalkozók és a gazdasági társaságok minden termelésben felhasználni kívánt erőforrásra meghatározott pénzbeli értéket tudnak helyezni. Minden felvett munkás, minden bérelt hely, minden megvásárolt gép vagy irodai termék, minden megvásárolt hirdetés és minden egyes gallon közlekedésben felhasznált gáz meghatározott pénzbeli értékkel bír minden vállalkozó számára.

Minden vállalkozásnak, minden vállalkozónak meg kell határoznia azt az összeget, amelyet hajlandó fizetni a felhasználni kívánt munkaerőért és eszközökért. Vételi áraik azon alapulnak, hogy az eszköz milyen módon járul hozzá az általuk elvárt eladási árakhoz. A versenyeztetési eljárás biztosítja, hogy a szűkös forrásokat azok a vállalkozók és vállalkozások használják fel, akik a legnagyobb pénzértéket tulajdonítják felhasználásuknak.

Az erőforrás értéke a vállalkozás számára abból az értékből ered, amelyet az ellátási lánc legvégén lévő fogyasztó a végtermékre helyez. Az üzleti vállalkozásoknak képesnek kell lenniük a fogyasztói piacon értékesíteni (még akkor is, ha több rétegben lejjebb vannak), hogy értékeljék összetevőiket az ellátási láncban. Végül a fogyasztó egy adott áron való vásárlási hajlandósága révén dönt a kompromisszumokról az egyik dologból több és a kevesebb között.

Az árrendszer együttműködési rendszerként működik, hogy összegyűjtse mindenki tudását, tapasztalatát és ötleteit arról, hogyan lehet a rendelkezésre álló erőforrásokat a lehető legjobban hasznosítani. Az árrendszer képet ad a vállalkozónak arról, hogy a társadalom többi része hogyan értékeli az adott gazdasági erőforrásokat pénzben kifejezve, lehetővé téve a gazdasági számításokat a termelési döntések meghozatalához.

A szabad piacgazdaságon, a szilárd pénzen és a magántulajdonon kívül milyen alternatívák vannak a meglévő véges erőforrások felhasználására hasznos dolgok létrehozására? Egyik sem. Semmiképpen. Mises hangsúlyozta, hogy nem azt mondja, hogy a kapitalizmus jobb gazdasági rendszer, mint a szocializmus. A szocializmus egyáltalán nem gazdasági rendszer, mert nem kínál megoldást a szűkös erőforrások felhasználásának takarékosságára. A pénzárakkal végzett közgazdasági számítás az egyetlen módja ennek.

Az elitek változata a világról, ahol Bill és Klaus ajánlatunkra szép dolgok a csúcstechnológiás vezérlőhálóval mindenkit szétzúzva nem lehet olyan formában felépíteni, ahogyan azt elképzeli. Bill és Klaus nem tud egyedül elkészíteni mindent, amit akar, még robotokkal sem. Jövőképükben nem szerepel a gazdasági számítás.

A cucc nem jön létre magától. A dolgok elkészítésének meg kell történnie előtt cuccok birtokában. Minden szép dolog elkészítéséhez sok emberre és sok tőkejavakra van szükség. Az ellátási lánc kitöltéséhez akár egyetlen összetett termék, például mobiltelefon esetében is szükséges méretarány és munkamegosztás gazdaságossági számítást igényel, amit őrült tervük részeként eltörölnének.

A csúcstechnológiás rendszerek kiépítéséhez széles körben elterjedt magántulajdonnak kell lennie. A magántulajdonnak a versengő üzleti cégek és befektetőik ellenőrzése alatt kell állnia. A munkaerőnek szabadon kell mozognia, munkahelyet váltani és készségeket szerezni. Az embereknek pedig versenyképesen meghatározott béreket kell fizetni. A bérek olyan árak, amelyek a munkavállaló hozzájárulását mutatják a gazdasági számítás keretein belül.

Ha a disztópikus kontrollrács nem lehetséges, mi fog történni, amikor megpróbálják előidézni? Joseph Salerno közgazdászként írt, a központi tervezés elkötelezett kísérlete az emberi társadalom teljes szétesését eredményezné. Ennek kezdetét láttuk az elmúlt két év hatalmas ellátási lánc sokkjaiban és munkaerő-piaci zavaraiban. Nem láttunk teljes felépülést ebből a katasztrófával. Vannak pilótahiány, Egy közelgő élelmiszerhiány, egészségügyi dolgozók hiánya, valamint a személyzeti problémák miatti gyakori üzletbezárások.

Kötetlen valóság

Az utópisztikus víziók tisztára törlik a világ palaját, hogy tökéletesen újjáépülhessen. A nagy utópiákat nem lehet megvalósítani, mert míg a képzelet kötetlen, a valóságnak határai vannak. Mi más a disztópia, mint az an NPC valaki más utópiájában? Ebben az esetben az utópia a pszichotikus elitek álma, akik azt képzelik, hogy a tömeges együttműködés végtermékei lehetnek az azt lehetővé tevő nyitott társadalom nélkül. Sok kárt lehet okozni a kísérletben, de csak az a kérdés, meddig jut el, mielőtt megszünteti magát.

Olvassa el a teljes történetet itt ...