Belga orvosok, az egészségügyi szakemberek követelik a lezárások befejezését

Orvosok és egészségügyi szakemberek nyílt levele az összes belga hatóságnak és az összes belga médiának.

Mi, belga orvosok és egészségügyi szakemberek, komoly aggodalmunkat szeretnénk kifejezni a SARS-CoV-2 vírus kitörése körüli elmúlt hónapok helyzetének alakulása miatt. Felhívjuk a politikusokat, hogy legyenek függetlenek és kritikusan tájékozottak a döntéshozatali folyamatban és a koronás intézkedések kötelező végrehajtásában. Nyílt vitát kérünk, ahol minden szakértő cenzúra nélkül képviselteti magát. A covid-19 körül kialakult kezdeti pánik után az objektív tények most már teljesen más képet mutatnak - semmilyen sürgősségi politikának már nincs orvosi indoka.

A jelenlegi válságkezelés teljesen aránytalanná vált, és több kárt okoz, mint amennyi jót tesz.

Felszólítunk minden intézkedést, és kérjük normális demokratikus kormányzásunk és jogi struktúráink, valamint minden polgári szabadságjogunk azonnali helyreállítását.

"A gyógymód nem lehet rosszabb, mint a probléma" egy olyan tézis, amely a jelenlegi helyzetben minden eddiginél relevánsabb. Megjegyezzük azonban, hogy a lakosságnak most okozott járulékos károk rövid és hosszú távon nagyobb hatással lesznek a lakosság minden rétegére, mint a koronától most védett emberek száma.

Véleményünk szerint a jelenlegi koronamérlegek és az azok be nem tartásáért járó szigorú büntetések ellentétesek a Belga Legfelsõbb Egészségügyi Tanács által megfogalmazott értékekkel, amely egészen a közelmúltig egészségügyi hatóságként mindig biztosította a minõségi gyógyszert hazánkban: „Tudomány - Szakértelem - Minőség - Pártatlanság - Függetlenség - Átláthatóság”. 1

Úgy gondoljuk, hogy a politika kötelező intézkedéseket vezetett be, amelyek nem kellően tudományos alapúak, egyoldalúan irányítottak, és hogy a médiában nincs elegendő hely egy nyílt vitához, amelyben különböző nézeteket és véleményeket hallanak. Ezenkívül minden település és tartomány felhatalmazást kap arra, hogy megalapozott vagy nem megalapozott intézkedéseket tegyen.

Ezenkívül a koronára vonatkozó szigorú elnyomó politika erősen ellentétes a kormány minimális politikájával, amikor a betegségmegelőzésről, saját immunrendszerünk erősítéséről az egészséges életmód, az egyénre fordított optimális gondozás és az ápolószemélyzetbe történő befektetés terén van szó.2

Az egészség fogalma

1948-ban a WHO az alábbiak szerint határozta meg az egészséget: „Az egészség a teljes testi, szellemi és társadalmi jólét állapota, és nem pusztán a betegség vagy más testi fogyatékosság hiánya”.3

Az egészség tehát egy tág fogalom, amely túlmutat a fizikai és az egyén érzelmi és társadalmi jólétéhez is kapcsolódik. Belgiumnak kötelessége az alapvető emberi jogok aláírása szempontjából is beilleszteni ezeket az emberi jogokat a döntéshozatalba, amikor a közegészségügy keretében hozott intézkedésekről van szó. 4

A SARS-CoV-2 leküzdésére irányuló jelenlegi globális intézkedések nagymértékben sértik az egészség és az emberi jogok ezen nézetét. Az intézkedések magukban foglalják a maszk kötelező viselését (a szabadban és a sporttevékenységek során, valamint egyes településeken akkor is, ha a közelben nincsenek más emberek), a fizikai távolságtartást, a társadalmi elszigeteltséget, egyes csoportok kötelező karanténját és a higiéniai intézkedéseket.

Az előrejelzett járvány millió halálesettel jár

A járvány kezdetén az intézkedések érthetőek és széles körben támogatottak voltak, még akkor is, ha a körülöttünk lévő országokban eltérések mutatkoztak a végrehajtásban. A WHO eredetileg egy olyan járványt jósolt, amely 3.4% áldozatot, más szóval több millió halálesetet követel el, és egy rendkívül fertőző vírust, amelyre nem volt kezelés vagy oltás. Ez példátlan nyomást gyakorolna kórházaink intenzív osztályaira.

Ez egy olyan globális riasztási helyzethez vezetett, amelyet az emberiség történetében soha nem láttak: a „görbület ellapítását” egy lezárás jelentette, amely bezárta az egész társadalmat és gazdaságot, és karanténba zárta az egészséges embereket. A szociális távolságtartás vált új normává a megmentő oltásokra számítva.

A tények a covid-19-ről

Fokozatosan sok forrásból szólalt meg a vészharang: a objektív tények teljesen más valóságot mutattak. 5 6

A covid-19 lefolyása az influenzaszezonhoz hasonló normális fertőzési hullámot követte. Mint minden évben, az influenza vírusok keverékét is követjük a görbét követve: először a rhinovírusok, majd az influenza A és B vírusok, majd a koronavírusok következnek. Semmi sem különbözik attól, amit általában látunk.

A nem specifikus, sok hamis pozitív eredményt adó PCR-teszt használata exponenciális képet mutatott. Ezt a tesztet sürgősségi eljárással siettették át, és soha nem végezték el komolyan. Az alkotó kifejezetten figyelmeztetett arra, hogy ezt a tesztet kutatásra szánták, és nem diagnosztikára.7

A PCR-teszt a genetikai anyag amplifikációs ciklusaival működik - a genom egy darabját minden alkalommal felerősítik. Bármilyen szennyeződés (pl. Más vírusok, a régi vírusgenomokból származó törmelék) hamis pozitív eredményeket eredményezhet.8

A teszt nem méri, hogy hány vírus van jelen a mintában. A valódi vírusfertőzés a vírusok tömeges jelenlétét, az úgynevezett vírusterhelést jelenti. Ha valaki pozitív eredményt mutat, ez nem azt jelenti, hogy az illető valóban klinikailag fertőzött, beteg vagy beteg lesz. Koch posztulátuma nem teljesült („A panaszos páciensnél talált tiszta szer ugyanazokat a panaszokat provokálhatja egészséges embereknél”).

Mivel a pozitív PCR-teszt nem jelzi automatikusan az aktív fertőzést vagy fertőzőképességet, ez nem indokolja a megtett társadalmi intézkedéseket, amelyek kizárólag ezeken a teszteken alapulnak. 9 10

Lezárás.

Ha összehasonlítjuk a szigorú lezárási politikával rendelkező országok fertőzési hullámait azokkal, amelyek nem írtak elő zárakat (Svédország, Izland stb.), Akkor hasonló görbéket látunk. Tehát nincs kapcsolat az elrendelt bezárás és a fertőzés lefolyása között. A lezárás nem vezetett alacsonyabb halálozási arányhoz.

Ha megnézzük az elrendelt lezárások alkalmazásának dátumát, akkor azt látjuk, hogy a lezárásokat a csúcs letelte után és az esetek számának csökkenése után állították be. A visszaesés tehát nem a meghozott intézkedések eredménye. 11

Mint minden évben, úgy tűnik, hogy az éghajlati viszonyok (időjárás, hőmérséklet és páratartalom) és a növekvő immunitás valószínűleg csökkenti a fertőzés hullámát.

Az immunrendszerünk

Az emberi test évezredek óta naponta nedvességnek és fertőző mikroorganizmusokat (vírusokat, baktériumokat és gombákat) tartalmazó cseppeknek van kitéve.

Ezen mikroorganizmusok behatolását egy fejlett védekezési mechanizmus - az immunrendszer - akadályozza meg. Az erős immunrendszer a mikrobák hatásának normál napi kitettségén alapszik. A túl higiénés intézkedések káros hatással vannak immunitásunkra. 12 13 Kizárólag gyenge vagy hibás immunrendszerű embereket szabad higiéniával vagy társadalmi távolságtartással védeni.

Az influenza ősszel ismét megjelenik (a covid-19-kel kombinálva), és a természetes ellenálló képesség esetleges csökkenése további áldozatokhoz vezethet.

termékeink az immunrendszer két részből áll: egy veleszületett, nem specifikus immunrendszerből és egy adaptív immunrendszerből.

A nem specifikus immunrendszer első gátat képez: bőr, nyál, gyomornedv, bélnyálka, rezgő szőrsejtek, kommenzális flóra, és megakadályozza a mikroorganizmusok kötődését a szövetekben.

Ha kötődnek, a makrofágok a mikroorganizmusok tokozását és megsemmisülését okozhatják.

Az adaptív immunrendszer a nyálkahártya immunitásából (IgA antitestek, elsősorban a belekben és a tüdő hámsejtjeiben termelődik), a sejt immunitásból (T-sejt aktiváció), amely idegen anyagokkal vagy mikroorganizmusokkal érintkezve keletkezhet, valamint a humorális immunitásból (IgM). és a B-sejtek által termelt IgG antitestek).

A legújabb kutatások azt mutatják, hogy mindkét rendszer nagyon összefonódott.

Úgy tűnik, hogy a legtöbb ember már veleszületett vagy általános immunitással rendelkezik pl. Az influenza és más vírusok iránt. Ezt megerősítik a Diamond Princess sétahajó megállapításai, amelyet karanténba helyeztek néhány utas miatt, akik meghaltak a Covid-19-ben. Az utasok többsége idős volt, és ideális helyzetben voltak az átvitel a hajón. Úgy tűnt azonban, hogy 75% -uk nem fertőzött. Tehát ebben a magas kockázatú csoportban is a többség ellenálló a vírussal szemben.

A Cell folyóiratban végzett tanulmány azt mutatja, hogy a legtöbb ember nyálkahártya (IgA) és celluláris immunitás (T-sejtek) útján semlegesíti a koronavírust, miközben alig vagy egyáltalán nem tapasztal tüneteket 14.

A kutatók a nem fertőzött populációban a CD60 + T-sejtekkel akár 2% -os SARS-Cov-4 reaktivitást találtak, ami más hideg (korona) vírusokkal való keresztreaktivitásra utal.15

A legtöbb embernek tehát már veleszületett vagy keresztimmunitása van, mert már kapcsolatban voltak ugyanazon vírus változataival.

A B-sejtek által képzett antitestképződés (IgM és IgG) immunrendszerünknek csak viszonylag kis részét foglalja el. Ez megmagyarázhatja, miért lehet 5-10% antitest százalék mellett amúgy is csoportimmunitás. A vakcinák hatékonyságát pontosan annak alapján értékeljük, hogy megvannak-e ezek az antitestek vagy sem. Ez félrevezetés.

A legtöbb embernek, akinek a tesztje pozitív (PCR), nincs panasz. Immunrendszerük elég erős. A természetes immunitás erősítése sokkal logikusabb megközelítés. A megelőzés fontos, nem kellően kiemelt pillér: egészséges, teljes értékű táplálkozás, testmozgás friss levegőn, maszk nélkül, stresszcsökkentés, tápláló érzelmi és társadalmi kapcsolatok.

A társadalmi elszigeteltség következményei a testi és lelki egészségre

A társadalmi elszigeteltség és a gazdasági károk a depresszió, a szorongás, az öngyilkosságok, a családon belüli erőszak és a gyermekek bántalmazásának növekedéséhez vezettek.16

Tanulmányok kimutatták, hogy minél több társadalmi és érzelmi elkötelezettséggel bírnak az emberek, annál jobban ellenállnak a vírusoknak. Sokkal valószínűbb, hogy az elszigetelésnek és a karanténnak végzetes következményei vannak. 17

Az elszigetelő intézkedések sok idős ember fizikai inaktivitásához is vezettek, mivel kénytelenek voltak bent maradni. Az elegendő testmozgás azonban pozitív hatással van a kognitív működésre, csökkenti a depressziós panaszokat és szorongást, és javítja a testi egészséget, az energiaszintet, a jólétet és általában az életminőséget.18

A társadalmi távolságtartás okozta félelem, tartós stressz és magány bizonyítottan negatívan befolyásolja a pszichológiai és általános egészségi állapotot. 19

Nagyon fertőző vírus, halálesetek millióival, mindenféle kezelés nélkül?

A mortalitás a vártnál sokszor alacsonyabbnak bizonyult, és közel volt a normál szezonális influenzához (0.2%).20

A nyilvántartott koronahalálok számát ezért továbbra is túlbecsülni látszik.

Különbség van a koronával történő halál és a koronával való halál között. Az emberek gyakran egyszerre több vírus és potenciálisan patogén baktérium hordozói. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a súlyos tünetekkel küzdő emberek többsége további patológiában szenvedett, nem lehet egyszerűen arra következtetni, hogy a koronafertőzés volt a halál oka. A statisztikákban ezt többnyire nem vették figyelembe.

A legkiszolgáltatottabb csoportok egyértelműen azonosíthatók. Az elhunyt betegek túlnyomó többsége 80 éves vagy annál idősebb volt. Az elhunytak többségének (70%), 70 évnél fiatalabbak, mögöttes rendellenességei voltak, például szív- és érrendszeri szenvedések, diabetes mellitus, krónikus tüdőbetegségek vagy elhízás. A fertőzöttek túlnyomó többsége (> 98%) nem, vagy alig betegedett meg, vagy spontán gyógyult meg.

Eközben elérhető árú, biztonságos és hatékony terápia áll rendelkezésre azok számára, akik HCQ (hidroxi-klorokin), cink és AZT (azitromicin) formájában súlyos betegség tüneteket mutatnak. A terápia gyors alkalmazása gyógyuláshoz vezet, és gyakran megakadályozza a kórházi kezelést. Aligha kell senkinek meghalnia.

Ezt a hatékony terápiát a kollégák klinikai tapasztalata megerősítette, lenyűgöző eredménnyel. Ez éles ellentétben áll azzal az elméleti kritikával (kettős-vak vizsgálatokkal történő elégtelen alátámasztás), amely néhány országban (pl. Hollandia) akár e terápia betiltását is eredményezte. A The Lancet metaanalízisét, amely nem tudta kimutatni a HCQ hatását, visszavonták. A felhasznált elsődleges adatforrások megbízhatatlannak bizonyultak, és a szerzők közül 2-ból 3 érdekellentétbe került. A tanulmányon alapuló irányelvek többsége azonban változatlan maradt… 48 49

Komoly kérdéseink vannak a helyzet ezen helyzetével kapcsolatban.

Az Egyesült Államokban a szakterületen dolgozó orvosok egy csoportja, akik naponta látják a betegeket, egyesültek az „America's Frontline Doctors” csoportban, és sajtótájékoztatót tartottak, amelyet több milliószor figyeltek meg.21 51

Didier Raoult francia professzor, az Institut d'Infectiologie de Marseille (IHU) szintén áprilisban mutatta be ezt az ígéretes kombinációs terápiát. Rob Elens holland háziorvos, aki számos beteget meggyógyított HCQ-val és cinkkel ellátott gyakorlatában, a terápia szabadságáért szóló petícióban hívta fel kollégáit.22

A végleges bizonyíték a svájci járványügyi nyomon követésből származik: a halálozási arány ehhez a terápiához képest és anélkül.23

Az ARDS (akut respirációs distressz szindróma) szorongató média képeiből, ahol az emberek fulladtak, és kínokban mesterséges lélegeztetést kaptak, ma már tudjuk, hogy ezt a túlzott immunválasz okozta intravaszkuláris koagulációval a pulmonalis erekben. A vérhígítók és a dexametazon beadása és a mesterséges szellőzés elkerülése, amelyről kiderült, hogy további károsodást okoz a tüdőszövetben, azt jelenti, hogy ez a rettegett szövődmény is gyakorlatilag már nem végzetes. 47

Ezért nem gyilkos vírus, hanem jól kezelhető állapot.

Szaporítás

A terjedés csepegtető fertőzéssel (csak köhögő vagy tüsszentő betegeknél) és aeroszolokkal történik zárt, nem szellőző helyiségekben. A szabadban tehát nem lehetséges a szennyezés. Az érintkezés nyomon követése és az epidemiológiai vizsgálatok azt mutatják, hogy az egészséges emberek (vagy pozitívan tesztelt tünetmentes hordozók) gyakorlatilag nem képesek továbbvinni a vírust. Az egészséges emberek ezért nem teszik kockára egymást. 24 25

Tárgyak útján történő átutalás (pl. Pénz, bevásárlás vagy bevásárló kocsi) tudományosan nem bizonyított.26 27 28

Mindez komolyan megkérdőjelezi az egészséges emberek társadalmi elhatárolódásának és kötelező szájmaszkok politikáját - ennek nincs tudományos alapja.

maszkok

Az orális maszkok olyan helyzetekbe tartoznak, ahol kapcsolatba lépnek bizonyítottan veszélyeztetett csoportokkal vagy felső légúti panaszokkal küzdő emberekkel, valamint orvosi környezetben / kórházi-idősek otthonában. Tüsszentéssel vagy köhögéssel csökkentik a cseppfertőzés kockázatát. Az egészséges egyének orális maszkjai hatástalanok a vírusfertőzések terjedése ellen. 29 30 31

A maszk viselése nem mentes a mellékhatásoktól. 32 33 Az oxigénhiány (fejfájás, émelygés, fáradtság, koncentrációvesztés) meglehetősen gyorsan jelentkezik, a magassági betegséghez hasonló hatás. Naponta látunk olyan betegeket, akik fejfájásra, orrmelléküreg-problémákra, légzési problémákra és hiperventilációra panaszkodnak a maszkok viselése miatt. Ezenkívül a felhalmozódott CO2 a szervezet mérgező savanyulásához vezet, amely befolyásolja immunitásunkat. Egyes szakértők még a vírus fokozott terjedésére is figyelmeztetnek a maszk nem megfelelő használata esetén.34

Munka törvénykönyvünk (Codex 6) 2 ppm CO900-tartalomra (szellőzés a munkahelyeken) utal, különleges körülmények között legfeljebb 1200 ppm. Miután egy percig maszkot viselt, ez a mérgező határ jelentősen túllépi az értékeket, amelyek három-négyszer nagyobbak, mint ezek a maximális értékek. Aki maszkot visel, ezért rendkívül rosszul szellőző helyiségben tartózkodik. 35

Ezért az elismert biztonsági szakemberek nem javasolják a maszkok nem megfelelő használatát átfogó orvosi kardio-pulmonális vizsgálati fájl nélkül.

A kórházak steril környezetben működnek a műtőikben, ahol a személyzet maszkot visel, és ennek kompenzálására a páratartalom / hőmérséklet pontos szabályozása van, megfelelően ellenőrzött oxigénáramlással, így teljesítve a szigorú biztonsági előírásokat. 36

Egy második koronahullám?

A második hullámról most tárgyalnak Belgiumban, ennek eredményeként az intézkedések további szigorítása. Sciensano adatainak alaposabb vizsgálata (legfrissebb jelentés: 3. szeptember 2020.)37 azt mutatja, hogy bár július közepe óta nőtt a fertőzések száma, ekkor még nem nőtt a kórházi felvétel vagy a halálozás. Ezért nem a korona második hulláma, hanem az úgynevezett „esetkémia” a megnövekedett tesztszám miatt. 50

A kórházi felvételek vagy halálozások száma rövid ideig minimális növekedést mutatott az elmúlt hetekben, de ennek értelmezésénél figyelembe kell venni a közelmúlt kánikuláját. Ezenkívül az áldozatok döntő többsége még mindig a> 75 évnél idősebb népességcsoportba tartozik.

Ez azt jelzi, hogy a megtett intézkedések aránya a dolgozó népességhez és a fiatalokhoz viszonyítva aránytalan a kitűzött célokhoz képest.

A pozitívan tesztelt „fertőzött” személyek túlnyomó többsége az aktív népesség korosztályába tartozik, amelynek a jól működő immunrendszer miatt semmilyen vagy csak korlátozott tünetek nem jelentkeznek.

Tehát semmi sem változott - a csúcsnak vége.

A megelőzési politika megerősítése

A koronamérvények szembeötlő ellentétet alkotnak a kormány által eddig alkalmazott minimális politikával, amikor olyan megalapozott intézkedésekről van szó, amelyek bizonyított egészségügyi előnyökkel járnak, mint például a cukoradó, az (e-) cigaretta tilalma és az egészséges ételek, a testmozgás. és a szociális támogató hálózatok pénzügyileg vonzóak és széles körben hozzáférhetők. Kihagyott lehetőség egy jobb prevenciós politikára, amely a lakosság minden rétegében a mentalitás változását eredményezhette volna, egyértelmű eredményekkel a közegészségügy szempontjából. Jelenleg az egészségügyi költségvetésnek csupán 3% -a fordul megelőzésre. 2

A hippokratikus eskü

Orvosként hippokratészi esküt tettünk:

„Mindenekelőtt gondozni fogom betegeimet, elősegítem egészségüket és enyhítem szenvedéseiket”.
- Helyesen tájékoztatom a pácienseimet.
"Még nyomás alatt sem használom fel orvosi ismereteimet olyan gyakorlatokra, amelyek ellentétesek az emberiséggel."

A jelenlegi intézkedések arra kényszerítenek minket, hogy fellépjünk az eskü ellen.

Más egészségügyi szakemberek hasonló kóddal rendelkeznek.

A „primum non nocere” -t, amelyet minden orvos és egészségügyi szakember feltételez, szintén aláássák a jelenlegi intézkedések és az általános oltóanyag lehetséges bevezetésének kilátásai, amely nem tartozik előzetes kiterjedt vizsgálatok alá.

Vakcina

Az influenza elleni oltásokról készített felmérések azt mutatják, hogy 10 év alatt csak háromszor sikerült olyan vakcinát kifejlesztenünk, amelynek hatékonysági rátája meghaladja az 50% -ot. Az idősek oltása hatástalannak tűnik. 75 év felett a hatásosság szinte nem létezik.38

A vírusok folyamatos természetes mutációja miatt - amint azt az influenza vírus esetében is minden évben tapasztalhatjuk - a vakcina legfeljebb átmeneti megoldás, amelyhez minden egyes alkalommal új oltásokra van szükség. Súlyos kérdéseket vet fel egy nem tesztelt vakcina, amelyet sürgősségi eljárással hajtanak végre, és amelynek gyártói már jogi mentességet szereztek az esetleges károkozással szemben. 39 40 Betegeinket nem kívánjuk tengerimalacként használni.

Globális szinten 700 000 sérülés vagy haláleset várható a vakcina következtében.41

Ha az emberek 95% -a gyakorlatilag tünetmentesen tapasztalja a Covid-19-et, akkor egy teszteletlen vakcinának való kitettség kockázata felelőtlen.

A média szerepe és a hivatalos kommunikációs terv

Az elmúlt hónapokban úgy tűnt, hogy az újság-, rádió- és TV-gyártók szinte kritikátlanul állnak a szakértői testület és a kormány mögött, ott, ahol éppen a sajtónak kell kritikusnak lennie, és meg kell akadályoznia az egyoldalú kormányzati kommunikációt. Ez a médiánkban nyilvános kommunikációhoz vezetett, amely inkább propagandára hasonlított, mintsem objektív riportra.

Véleményünk szerint az újságírás feladata, hogy a híreket a lehető legobjektívebben és semlegesebben hozza el, célja az igazság megtalálása és a kritikusan ellenőrző hatalom, az ellenvéleményt nem ismerő szakértőknek pedig fórumot is adnak, ahol kifejezhetik magukat.

Ezt a nézetet támasztják alá az újságírói etikai kódexek.42

A hivatalos történet, miszerint lezárásra van szükség, hogy ez az egyetlen lehetséges megoldás, és hogy mindenki ott áll a lezárás mögött, megnehezítette az eltérő nézetekkel rendelkező emberek, valamint a szakértők számára az eltérő vélemény kifejtését.

Az alternatív véleményeket figyelmen kívül hagyták vagy kinevették. Nem láttunk nyílt vitákat a médiában, ahol különböző nézeteket lehetne kifejezni.

Meglepett minket számos tudományos szakértő és hatóság sok videója és cikke, amelyeket eltávolítottak és még mindig eltávolítanak a közösségi médiából. Úgy érezzük, hogy ez nem fér bele egy szabad, demokratikus alkotmányos államba, annál is inkább, mivel alagút-jövőképhez vezet. Ennek a politikának bénító hatása is van, és táplálja a félelmet és aggodalmat a társadalomban. Ebben az összefüggésben elutasítjuk a másként gondolkodók cenzúrázási szándékát az Európai Unióban! 43

A Covid-19 politikusok és a média általi ábrázolása sem tett jót a helyzetnek. A háborús kifejezések népszerűek voltak, és a háborús nyelvezet sem hiányzott. Gyakran emlegették a „háborút” egy „láthatatlan ellenséggel”, akit „le kell győzni”. Az olyan kifejezések használata a médiában, mint a „gondozási hősök a fronton” és a „korona áldozatai”, tovább fokozta a félelmet, valamint az az elképzelés, hogy globálisan „gyilkos vírussal” foglalkozunk.

A számadatokkal való könyörtelen bombázás, amelyet a lakosság napról napra, óráról órára szabadított fel, anélkül, hogy ezeket az adatokat értelmezte volna, nem hasonlította össze más évek influenzás halálaival, és nem hasonlította össze más okokból bekövetkezett halálesetekkel, valódi pszichózist váltott ki. félelem a lakosságban. Ez nem információ, hanem manipuláció.

Sajnáljuk a WHO szerepét ebben, amely arra kért, hogy az infodémiát (azaz a hivatalos beszéd minden eltérő véleményét, ideértve a különböző nézetekkel rendelkező szakértőket is) egy soha nem látott médiacenzúra elhallgattassa.43 44

Sürgősen felhívjuk a médiát, hogy vállalják felelősségüket itt!

Nyílt vitát követelünk, amelyben minden szakértőt meghallgatunk.

A sürgősségi törvény az emberi jogokkal szemben

A jó kormányzás általános elve felszólít a kormányzati döntések arányosságának mérlegelésére a magasabb jogi normák tükrében: a kormány bármilyen beavatkozásának meg kell felelnie az emberi jogok európai egyezményében (EJEE) védett alapvető jogoknak. A hatóságok beavatkozása csak válsághelyzetekben megengedett. Más szavakkal, a diszkrecionális döntéseknek arányosnak kell lenniük az abszolút szükségszerűséggel.

A jelenleg meghozott intézkedések többek között a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jog, a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságának, a véleménynyilvánítás szabadságának és a gyülekezési és egyesülési szabadságnak, az oktatáshoz való jognak stb. , ezért meg kell felelnie az emberi jogok európai egyezménye (EJEE) által védett alapvető jogoknak.

Például az EJEE 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a magán- és a családi élethez való jog megsértése csak akkor megengedett, ha az intézkedések a nemzetbiztonság, a közbiztonság, az ország gazdasági jóléte érdekében szükségesek , a közrend védelme és a bűncselekmények megelőzése, az egészség védelme vagy mások jogainak és szabadságainak védelme, a beavatkozás alapjául szolgáló szabályozási szövegnek kellően világosnak, előreláthatónak és arányosnak kell lennie a kitűzött célokkal.45

Úgy tűnt, hogy a több millió haláleset várható pandémiája reagál ezekre a válsághelyzetekre, ami sürgősségi kormány felállításához vezetett. Most, hogy az objektív tények egészen mást mutatnak, az egyéb cselekvésre képtelenség feltétele (nincs idő alaposan értékelni, ha vészhelyzet áll fenn) már nem áll fenn. A Covid-19 nem megfázásos vírus, hanem jól kezelhető állapot, amelynek halálozási aránya összehasonlítható a szezonális influenzával. Más szavakkal, a közegészségügynek már nincs áthidalhatatlan akadálya.

Nincs szükségállapot.

Óriási károkat okoz a jelenlegi politika

A koronamérvényekről folytatott nyílt vita azt jelenti, hogy a koronabetegek által megszerzett életévek mellett figyelembe kell vennünk a teljes népesség egészségi állapotát befolyásoló egyéb tényezőket is. Ide tartoznak a pszichoszociális területeken bekövetkező károk (depresszió, szorongás, öngyilkosságok, családon belüli erőszak és gyermekbántalmazás növekedése)16 és gazdasági károkat.

Ha figyelembe vesszük ezt a járulékos kárt, akkor a jelenlegi politika nincs arányban, a közönséges kalapács használata diótörésre.

Megdöbbentőnek találjuk, hogy a kormány az egészségügyre hivatkozik a sürgősségi törvény indokaként.

Amint az orvosok és az egészségügyi szakemberek egy vírussal szemben, amely ártalmassága, halálozása és átvihetősége szempontjából megközelíti a szezonális influenzát, csak elutasíthatjuk ezeket a rendkívül aránytalan intézkedéseket.

• Ezért minden intézkedés azonnali megszüntetését követeljük.
• Megkérdőjelezzük a jelenlegi tanácsadó szakértők legitimitását, akik zárt ajtók mögött találkoznak.
• Az ACU 2020 folytatása 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/ szorgalmazzuk a WHO szerepének és az összeférhetetlenségnek a szervezetben gyakorolt ​​lehetséges hatásának mélyreható vizsgálatát. Ugyancsak az „infodémia” elleni küzdelem középpontjában állt, vagyis a médiában minden különvélemény szisztematikus cenzúrája. Ez egy demokratikus jogállam számára elfogadhatatlan.43

E levél terjesztése

Nyilvánosan felhívjuk szakmai szövetségeinket és gondozótársainkat, hogy véleményt nyilvánítsanak a jelenlegi intézkedésekről.

Felhívjuk a figyelmet és felhívunk egy nyílt vitát, amelyben a gondozók ki tudnak szólni és mernek szólni.

Ezzel a nyílt levéllel azt a jelzést küldjük, hogy az azonos alapon történő előrelépés több kárt okoz, mint hasznot, és felhívjuk a politikusokat, hogy függetlenül és kritikusan tájékozódjanak a rendelkezésre álló bizonyítékokról - ideértve a különböző nézetekkel rendelkező szakértőkét is, amennyiben ez szükséges megalapozott tudományon alapul - egy politika kidolgozásakor, az optimális egészség előmozdítása céljából.

Aggodalommal, reménnyel és személyes minőségben.

1. https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
2. standaard.be/preventie
3. https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
4. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
5. https://swprs.org/feiten-over-covid19/
6. https://the-iceberg.net/
7. https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
8. John Magufuli tanzániai elnök: „Még a papaya és a kecske is pozitív Corona” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
9. Mario Ortiz Martinez biokémikus nyílt levele a holland kamarához https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
10. Interjú Dr. Ortiz Martinez doktorral https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
12. Lambrecht, B., Hammad, H. Az allergiás járvány immunológiája és a higiénés hipotézis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
13. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, A higiénés hipotézis vonatkozik-e a COVID-19 érzékenységre ?, Mikrobák és fertőzés, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue
15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
16. Feys, F., Brokken, S. és De Peuter, S. (2020, május 22.). Kockázat-haszon elemzés és költség-haszon elemzés a COVID-19 lezárásához Belgiumban: a hatás a mentális egészségre és a jólétre https://psyarxiv.com/xczb3/
17. Társaság, 2020
18. Conn, Hafdahl és Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
19. https://brandbriefggz.nl/
20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html
25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
26. WHO https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT
29. 29. Virológusaink ellentmondásos állításai https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
31. Tammy K. Herrema Clark biztonsági szakértő https://youtu.be/TgDm_maAglM
32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
38. Haralambieva, IH és mtsai., 2015. Az immunszenszcencia hatása a humorális immunválasz variációjára az influenza A / H1N1 oltás után idősebb egyénekben. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
39. Globális oltásbiztonsági csúcstalálkozó WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
40. A gyártók nem felelősek oltásokért https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
42. Újságírói kód https://www.rvdj.be/node/63
43. A COVID-19-hez kapcsolódó dezinformáció az Európai Bizottsághoz fordul EurLex, 2020. június (ez a fájl nem károsítja a számítógépet)
44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
46. https://acu2020.org/
47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD3419652A215FDD2C874F
48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
50. A pandémiának nincs újjáéledése, de a több teszt miatt egy úgynevezett caseemia.
    https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
51. https://docs4opendebate.be/

Olvassa el a teljes történetet itt ...