Biden szél- és napenergia-alapú gazdasága öngyilkos fantázia

megújulóA Wikipedia jóvoltából
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Akárhogy is töröd a matematikát, egyszerűen nem fog működni. Az alternatív energia evangélistái hajlandók az állandó és stabil gazdasági tevékenységet az 1800-as évekbe visszaszorítani, miközben a meglévő gazdaság átalakítására fordított pénz közvetlenül a saját zsebükbe kerülne. Az alternatív energia szó szerint a technokrácia álma. ⁃ TN szerkesztő

Amikor Biden elnök és a szél- és napenergia-termelés más szószólói felszólalnak, úgy tűnik, hogy a kihívás csak arról szól, hogy jelenleg túl sok a fosszilis tüzelőanyag-termelés, és nincs elég szél- és napenergia; Ezért a „nettó nullára” való átállás csak annyi lesz, hogy elegendő szél- és napenergia-létesítményt építünk, és ezeket a létesítményeket fel kell váltani a jelenlegi fosszilis tüzelőanyagokat használó létesítményekkel.

Ebben teljesen tévednek.

A szél- és napenergiával a „nettó nullára” való javasolt átállás nemcsak nem egyszerű, hanem teljes képzelet. Valószínűleg egyáltalán nem fordulhat elő gazdaságunk, életmódunk és biztonságunk drámai aláásása nélkül, és semmiképpen sem fordulhat elő olyan távolról, amely megközelíti az ésszerű költségeket. Egy ponton a folyamatban lévő kényszerű átmenet… összeomlik és égni fog.

Teljesen mindegy, hogy egymillió szélturbinát és napelemet építesz, vagy egy milliárdot, vagy egy billiót. Egy nyugodt éjszakán továbbra sem termelnek semmit, és teljes tartalékot igényelnek valamilyen más forrásból.

Ha túlnyomórészt szél-/napenergia-rendszert javasol, ahol a fosszilis tüzelőanyag-utánpótlás tilos, akkor ismételten foglalkoznia kell az energiatárolás kérdésével. Fosszilis tüzelőanyag-kiegészítés nélkül, valamint a nukleáris és vízi korlátozottság mellett a tárolás az egyetlen fennmaradó lehetőség. Mennyire lesz szükség? Mennyibe fog kerülni? Mennyi ideig kell az energiának a tárolóban maradnia, mielőtt felhasználná?

Nagyon részletes mérnöki tanulmányokat kell készíteni arról, hogyan valósítható meg az átállás…. De ennek az ellenkezője a helyzet. Jelenleg a kormány alig, vagy egyáltalán nem fordít jelentős figyelmet az energiatárolás problémájára. Nincs részletes mérnöki terv az átállás végrehajtásának módjáról. Nincsenek részletes, kormány által támogatott tanulmányok arról, hogy mekkora tárhelyre lesz szükség, vagy arról, hogy milyen technológiával lehet elvégezni a munkát, vagy hogy milyen költségekkel jár.

Rosszabb lesz:…. Ken Gregory kiszámolta egy ilyen rendszer költségét, valamint több mint 100 billió dollárt, mielőtt még arra a kérdésre jutott volna, hogy létezik-e olyan akkumulátortechnológia, amely képes ilyen mennyiségű energiát hónapokig tárolni, majd további hónapok alatt lemeríteni. És ez a számítás még e hatalmas költség mellett is csak erre vonatkozott jelenlegi az áramfogyasztás mértéke… Összehasonlításképpen az USA teljes GDP-je jelenleg évi 22 billió dollár körül mozog.

Más szóval: van egy száztrillió dolláros erőfeszítésünk, aminek az elnöki direktíva értelmében 2035-re teljesen működőképesnek kell lennie, és mindenki fénye, hője és minden más a sikertől függ, és nemcsak hogy nincs semmi. megvalósíthatósági tanulmány vagy demonstrációs projekt, de az alapkutatást még nem kezdtük el, és csak 2025-re készül el az épület, ahol az alapkutatást végezni fogják.

Eközben az ország a kormány által irányított és kényszerített úton halad szélturbinák és napelemek tömeges építésére, miközben a teljesen működőképes szenet, olajat és földgázt égető erőművek bezárását kényszeríti. Csak idő kérdése, hogy mikor szűnik meg valahol a rendszer… Könnyű belátni, milyen szörnyűek lehetnek a következmények. Milliók maradnak hő nélkül a tél végén, amely esetben valószínűleg sokan meghalnak? Egy teljesen villamosított közlekedési rendszer kiesik, és milliók rekednek anélkül, hogy képesek lennének dolgozni? Le fognak tiltani katonai képességeink, és lehetővé válik valamilyen támadás?

Egyetlen épelméjű, nem is beszélve hozzáértő kormány soha nem járna erre az útra.

A Kongresszus támogatásával vagy anélkül Joe Biden elnök elhatározta, hogy az Egyesült Államokat a lehető leggyorsabban egy olyan gazdaság felé mozdítja el, amely túlnyomórészt szél- és napenergiával termelt árammal működik. Hivatalának legkorábbi napjaiban Biden több végrehajtó parancsot adott ki, amelyek arra utasították a szövetségi bürokráciát, hogy tegyen meg minden erőfeszítést e cél elérése érdekében. Egyike azoknak a korai végrehajtói parancsoknakA 27. január 2021-i keltezésű, „Az éghajlati válság kezelése itthon és külföldön” címmel ez áll:

„Adminisztrációm politikája az, hogy megszervezze és bevetje ügynökségeinek teljes kapacitását az éghajlati válság leküzdésére, hogy egy olyan kormányra kiterjedő megközelítést valósítson meg, amely csökkenti az éghajlatszennyezést a gazdaság minden ágazatában…”

Amikor energiatermelés céljából elégetik, a fosszilis tüzelőanyagok – szén, olaj és földgáz – mind szén-dioxidot bocsátanak ki, amit Biden beszédében „klímaszennyezésnek” neveznek. Így Biden irányelve értelmében mindegyiket el kell nyomni. Az atomenergia bővítésének alternatíváját időközben a szabályozási akadályok is megvalósíthatatlanná tették; és potenciális vízerőművünk már jórészt kihasznált. Ez a fennmaradó fő lehetőség marad a szél- és napenergia-létesítményekből származó több villamos energia előállítása; és valóban, a szél-/napenergia-opció jelenleg nagy szabályozási kedvezmény tárgyát képezi, beleértve a kiterjedt állami támogatásokat és adókedvezményeket.

A tavalyi Föld napján, 22. április 2021-én Biden sajtóközleményt adott ki kibővíti végrehajtó parancsait, és konkrét célokat tűz ki a fosszilis tüzelőanyagok amerikai gazdaságból való kiiktatására. Bár a Kongresszus nem tett lépéseket az ilyen javaslatok alapján, a Föld napja sajtóközlemény állítólag egyoldalú végrehajtó intézkedéssel kötelezte az Egyesült Államokat a „100-ig 2035 százalékban szén-dioxid-mentes villamos energia” és „legkésőbb 2050-ig nulla kibocsátású gazdaság” mellett. .”

Így országként egy kormány által elrendelt összeomlási programba kezdünk, amelynek célja a fosszilis tüzelésű villamosenergia-termelés nagyon rövid, 13 éves időszakon belüli megszüntetése, valamint a fosszilis tüzelőanyagok minden felhasználásának megszüntetése nem sokkal hosszabb 28 éven belül. Amikor Biden és a szél- és napenergia-termelés más szószólói megszólalnak, úgy tűnik, hogy a kihívás csak arról szól, hogy jelenleg túl sok a fosszilis tüzelőanyag-termelés, és nincs elég szél- és napenergia; Ezért a „nettó nullára” való átállás csak annyi lesz, hogy elegendő szél- és napenergia-létesítményt építünk, és ezeket a létesítményeket fel kell váltani a jelenlegi fosszilis tüzelőanyagokat használó létesítményekkel.

Ebben teljesen tévednek.

A zöld energia szószólói, köztük elnökünk és kormánya, teljesen félreértik a kihívást. A szél- és napenergiával a „nettó nullára” való javasolt átállás nemcsak nem egyszerű, hanem teljes képzelet. Valószínűleg egyáltalán nem fordulhat elő gazdaságunk, életmódunk és biztonságunk drámai aláásása nélkül, és semmiképpen sem fordulhat elő olyan távolról, amely megközelíti az ésszerű költségeket. Egy ponton a folyamatban lévő kényszerű átmenet, ha folytatódik, elkerülhetetlenül eléri a fizikai és/vagy anyagi korlátokat, és összeomlik és égni fog. Az összeomlás és az égés körülményei azonban jelenleg nem ismertek. Így a „nettó nulla” átmenet megvalósítására tett kísérlet, ami rosszabb, mint puszta fantázia. veszélyes fantázia, veszélybe sodorva minden amerikai életét, egészségét és biztonságát, miközben az átmenet kísérlete elkerülhetetlen kudarcba vezet.

A legtöbbször fel nem ismert probléma gyökere az, hogy a szél- és napenergia-termelő létesítmények alapvetően mást termelnek, mint amit a fosszilis tüzelőanyagok termelnek. A fosszilis tüzelőanyagok olyan energiát állítanak elő, amely megbízható és szállítható, azaz elérhető, amikor szükséges és szükség van rá. A szél és a nap energiát termel, amely szakaszosan, azaz csak akkor érhető el, ha az időjárási viszonyok engedik, ami gyakran nem felel meg a fogyasztói igényeknek.

Íme valami, aminek vakítóan nyilvánvalónak kellene lennie, de sajnos a zöld energiára való átállásról szóló vitákban nagyrészt nem említik: Önmagában semmiféle inkrementális szél- és napenergia nem képes megbízható, éjjel-nappali elektromos hálózatot biztosítani. Az elektromos áramot az elfogyasztás pillanatában állítják elő, ezért egy megbízható hálózatnak minden órában biztosítania kell a fogyasztói igények kielégítését. Hogy csak a legnyilvánvalóbb példát vegyük, a szélturbinák nem termelnek semmit, ha szélcsend van, a napelemek pedig semmit sem termelnek éjszaka; és ezért a kombinált szél/naprendszer semmit sem termel egy nyugodt éjszakán. Sajnos az áramigény csúcspontja gyakran este, röviddel napnyugta után következik be, amikor szélcsendes vagy ahhoz közeli szél. Valamilyen forrásból származó teljes tartalék nélkül a szél és a nap által táplált elektromos hálózat, mint ez az egyetlen példa, minden nyugodt éjszakán teljes áramszünetet tapasztal. És nem mindegy, hogy egymillió szélturbinát és napelemet építesz, vagy egy milliárdot, vagy egy billiót. Egy nyugodt éjszakán továbbra sem termelnek semmit, és teljes tartalékot igényelnek valamilyen más forrásból.

A fosszilis tüzelőanyagok, és különösen a földgáz, teljes mértékben képesek biztosítani a főként szél-/napenergia-termelő rendszerhez szükséges tartalékot. De elnökünk most azt mondja, hogy a fosszilis tüzelőanyagok tartaléka „szénszennyezés”, és meg kell szüntetni. A fennmaradó lehetőség az energia tárolása az előállítás időpontjától (pl. szél/naprendszer esetén egy szeles júniusi napon délben) a fogyasztásig (pl. 7 óra) egy nyugodt decemberi éjszakán).

Ez elvezet bennünket a vakítóan nyilvánvaló második állításhoz: Ha túlnyomórészt szél-/napenergia-rendszert javasol, ahol a fosszilis tüzelőanyag-utánpótlás tilos, akkor ismételten foglalkoznia kell az energiatárolás kérdésével. Fosszilis tüzelőanyag-kiegészítés nélkül, valamint a nukleáris és vízi korlátozottság mellett a tárolás az egyetlen fennmaradó lehetőség. Mennyire lesz szükség? Mennyibe fog kerülni? Mennyi ideig kell az energiának a tárolóban maradnia, mielőtt felhasználná? És léteznek-e olyan tárolórendszerek, amelyek képesek tárolni az energiát ennyi ideig, és jelentős veszteség nélkül visszaadni a lámpák égve tartásához szükséges sebességgel?

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Biden szél- és napenergia-alapú gazdasága öngyilkos fantázia […]

Dylan

van egy szempont, amely nem szerepel az egyenletben… tároló akkumulátorok. Ez segít életképessé tenni a megújuló energiát. Úgy gondolom, hogy a tóriumból származó nukleáris anyagnak nagyon is van értelme, nincs csapadék ebből az energiából, és úgy gondolom, hogy újra fel lehet használni. Megértem a technokráciával kapcsolatos növekvő aggodalmat. Úgy látom, összeolvad a korporatokráciával, az új uralkodó defacto. Úgy gondolom, hogy őszintének kell lennünk a fosszilis tüzelőanyagok jövőjével kapcsolatban, ezek nem megújulók, és üvegházhatású gázok kibocsátását okozzák, ami klímaváltozást okoz, ezen az állításon azért van érv, mert kényelmetlen egy energiaforrásról váltani.... Olvass tovább "