Bármelyik más néven a globalizmus a technokrácia, nem a kommunizmus

Az Eagle Forum weboldalának egyik cikkében Dr. Ileana Johnson Paugh az Agenda 21-et és Alexandra Ocasio-Cortezt idézi, arra a következtetésre jutva, hogy az emberiség legnagyobb veszélye a szocializmus / kommunizmus 2.0.

Először hadd mondjam egyértelműen, hogy leveleztem Dr. Paugh-val, és a legnagyobb tiszteletben tartom őt. Nagyon jól tanulmányozott és érdemes hazafi, de ebben az esetben abba a csapdába esett, hogy mindezt inkább a kommunizmusnak, mint a technokráciának nevezi. 

Ez sem szokatlan, mert jól kondicionáltuk, hogy a kommunizmus az egyetlen választás, amikor ellenségre van szükségünk, aki a társadalom működési zavarainak okolható. Továbbá, miután 20 évig élt kommunizmus alatt szülőföldjén, Romániában, minden oka megvan arra, hogy a kommunizmust ellenségként emelje ki. 

Igaz, hogy a technokratia és a kommunizmus bizonyos felszíni közös vonásokkal rendelkezik. Például, mindkettő kolektivizmust manifesztál, és mindkettő autokratikus a szubjektumok tekintetében. A technokrácia azonban sokkal rosszabb, mert disztopóus tudományos diktatúrát eredményez, ahonnan nincs menekülés.

Filozófiai szempontból a technokratia a szcientizmusban gyökerezik, amelyet eredetileg a francia filozófus, Henri de Saint Simon fejez ki. A kommunizmus Karl Marx, et. al: Különböző gyökerek és eltérő eredmények. 

Az 1930-as években a kommunisták és a technokraták gyűlölték egymást. Ha technokratát kommunistának nevezünk, vagy fordítva, akkor könnyen ökölharc indulhat - és voltak ilyenek! Rengeteg cikk jelent meg a nap médiájában, ahol mindkét fél csapokat lőtt egymásra, mert teljesen elcseszték őket. (Ma azt mondhatjuk, hogy mindkettőt elcseszték, de kitérek.)

Továbbá Zbigniew Brzezinski, aki David Rockefellerrel összefogva megalapította az elitista Háromoldalú Bizottságot 1973-ban, 1970-ben azt írta, hogy a marxizmus szükséges ugródeszka a végső korhoz, amelyet Technetronic Era-ként jellemzett. Ma is ez az elemzésem. A mai kommunisták a Technokrácia hasznos idiótái, és elsőként dobják őket busz alá, ha a Technokrácia megnyeri a csatát. 

Brzezinski volt az, aki 1986-ban szinte egyedül hozta Kínát sötét korából a világ színpadára. Abban az időben Kína valóban kommunista diktatúra volt, és ebben brutális. Brezinski támogatta a Trilaterális Bizottság Új Nemzetközi Gazdasági Rendjét, amelyet tudjuk, hogy az 1930-as évek óta átmelegedett technokráciának tekintünk. 2000-re a globális tudósok Technokráciának nevezték Kínát. A kommunizmus csapdái még mindig láthatók, de Kínát most vasököllel kezelik olyan tudósok és mérnökök, akik a „Társadalmi mérnöki tudományt” használják, amelyre a korai technokraták az 1930-as években szorongtak. A mai kínai modell, amelyet a globális elit nagyra értékel, a világ többi részének mintája. 

Összefoglalva: az ENSZ fenntartható fejlődése gazdasági rendszer (A kommunizmus és a szocializmus túlnyomórészt politikai rendszerek) alapvetően megegyezik a történelmi Technokráciával, amelyet alaposan dokumentáltam a Technokrácia könyvsorozatban. A háromoldalú bizottság kiemelkedő európai tagja, Gro Harlem Brundtland az 1987-ben kanállal táplálta az Egyesült Nemzetek Szervezetének a Közös jövőnk című könyvvel.

Az ENSZ több alkalommal kijelentette, hogy célja: cserélni Kapitalizmus és szabad vállalkozás fenntartható fejlődéssel. Ocasio-Cortez e kapitalizmus destabilizálásának részét képezi annak érdekében, hogy zöld új ajánlata, más néven Technokrácia és Fenntartható Fejlődés be tudjon lépni. 

Egyetértek Dr. Paugh-val abban, hogy azoknak, akik nem tanulnak a történelemből, meg kell ismételniük, bármilyen katasztrofális is. Ebben az esetben kritikus fontosságú a történelem pontos áttekintése, hogy ismerjük az ellenséget, akivel valóban harcolunk. Véleményem szerint ez a technokrácia, nem pedig a kommunizmus.  

Itt található Dr. Paugh eredeti cikkének teljes szövege.

A kommunizmus visszatérése mint globalizmus

„Ez egy bátor új világ”, amelyben a radikálisokat korrupt és tudatlan rendszerben megválasztják a magas rangú rendszerbe, mint amennyire valaha is képzeltek. A szavazók hisznek a „szocialista / kommunista pokol fényes illúzióiban és versenyeznek a végrehajtásért”.

Az amerikaiak nem egészen biztosak abban, hogy a kommunizmus hulláma végül a teljes népesség gyökereit eresztette, és a dolgok megváltoztak. Egyesek szerint az 1950, mások az 1960. Az idő múlásával a korrupt főbb média és a progresszíven ellenőrzött oktatási rendszer lassan, de biztosan a mai napig vezetett bennünket, amikor a jó embereket elárasztják a gyártott hírek és a személyes támadások, amelyek célja az, hogy marginalizálják mindenkit, aki nem ért egyet a szocialista programmal, míg a teljes a szabadság és az igazságosság mindenkinek összeomlik.

A személyiség veszélyes kultusza, amely az egész nemzetet varázslatos fekete elnöknek alávette, most magában foglalja azokat a millenniumokat is, mint Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), aki, a nemzetközi kapcsolati diplomának ellenére, saját bevallása szerint teljesen a világpolitika tudatlansága, és két olyan muszlim nő, akik esküt tettek egy olyan könyvre, amely ellentmond minden olyannak, amely az alkotmányunkban áll, és az állampolgárságot és az Izrael-ellenes / Amerika-ellenes sértéseket az amerikai közönség elől menekítik.

Ugyanaz az MSM, amely bőséges időt ad nekik, hogy sértsék őket, akik velük nem értenek egyet, többnyire hallgattak, amikor három új kongresszusi képviselőt, valódi amerikai hősöt és a Purple Heart-t fogadtak, esküt adtak az „5 szemek, 5 fegyverek, 4 lábak… All American, - mondta Mast. Jim Baird (R-Indiana) elvesztette bal karját Vietnamban. Brian Mast (R-Florida) mindkét lábát elvesztette Afganisztánban. Dan Crenshaw (R-Texas) elvesztette jobb szemét Afganisztánban. Senki sem látta őket az esti hírekben, de a repülési időt az „új női nőpoliitikák” -ra kiterjesztettük, és kiütötte bennünket az nyílt amerikaia-ellenességgel.

Ocasio-Cortez köztársasági erős és furcsa szocialista karizma vonzza az amerikai lakosság nagy részét, mind a liberálisokat, mind a demokratákat, akik kultuszhősöket készítettek egy korábbi csaposból.

A venezuelai Maduro taxisofőr volt, mielőtt elnöke lett. Felhívta az alacsony információs választópolgárokat, akiknek már sikerült önpusztítani egy szocialista vezetésével vagy annak hiányában, hosszú retorikával és rövid tudással arról, hogy miként lehet sikeresen vezetni egy kőolajban gazdag országot, egy korábban virágzó nemzetet. a szegénység, az adagolás és az éhezés kosár esetét. A földbe dobta, és a szocializmus pokollyukjává változtatta a mai napot.

A kubai modell, a Castro testvérek kommunista diktatúrája katasztrófával zárult le Venezuelában, csakúgy, mint másutt a szocializmus / kommunizmus.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni abban a reményben, hogy visszatér az álmatlansághoz, ahonnan jött? A liberálisok már arról beszélnek, hogy elnökévé válnak. A valódi készséggel, értelemmel, megalapozott ítélettel és logikus érveléssel rendelkező embereknek intelligenciával és erővel kell beszélniük. De ha megteszik, meghallgathatná valaki?

Egyáltalán nem vagyok lepve, hogy a fiatalokat és az idős amerikaiakat egyaránt hirtelen lelkesítik a szocializmus és a kommunizmus üres ígéretei, és nem hallgatják meg az okot. Az állami iskolák szocialista indoktrinációjának évtizedei és a progresszív MSM végül kifizetődőnek bizonyulnak a demokraták és a globalizmus útitársaik számára.

Születési országomban, ahol milliókat szenvedtek és haltak meg a szocializmus és a Ceausescu Kommunista Párt diktatúrája nyomán, nem tűnik jelentős és erős konzervatív szárny, és a Parlament politikája oda-vissza mozog a szocialisták és a kommunisták között. . Hogyan lehetséges ez, ha szüleik és nagycsaládok évtizedek óta élnek ilyen félelmetes és brutális elnyomásban?

A fiatal nemzedékek okostelefonokkal, autókkal, sok ételtel és a kapitalizmus által előállított egyéb elektronikus eszközökkel indítják el az iskolákat és a médiát abban, hogy azt gondolják, hogy a szabadpiaci kapitalizmus alapvető fenyegetést jelent meghonosodott neokommunizmusuk számára.

A fiatal románok minden külföldit - függetlenül attól, hogy szegények-e a saját országukban és milyen messzire hajlamosak - a gazdag kapitalistáknak tekintik, akik visszaélnek és ellopják a szegényeket. Szüleiknek évtizedek óta mondják a kommunizmus alatt, hogy a kapitalisták kihasználják a munkásosztályt, és el akarják lopni az utópiai kommunizmushoz fűződő jogaikat, így éhesek, hidegek és szegények maradnak örökkévalóságban. Rendkívül furcsa a fiatal nemzedékeket látni okostelefonjaikkal, autóikkal, rengeteg ételükkel és a kapitalizmus által előállított egyéb elektronikus eszközökkel, amelyeket az iskolák és a média arra indítottak, hogy azt gondolják, hogy a szabadpiaci kapitalizmus alapvető fenyegetést jelent az általuk ismert újszülöttek számára. kommunizmus.

Egy fiatal amerikai barát, aki jelenleg feleségével Romániában él, megfontolja családjának Amerikába költöztetését. Mint Darius elmagyarázta: „Szilárdnak tartja azt az elképzelést, hogy egy olyan Amerikában él, amely valószínűleg még nem létezett legkésőbb az 1990-k óta.” Fél attól, hogy konzervatív ötleteket megvitasson a fiatal románokkal, akik nyíltan és büszkén fejezik ki kommunista hovatartozásukat, visszautasít minden olyan ötletet, amelyek ellentmondnak és eltérnek proletár ideológiájuktól.

Nem meglepő, hogy az ilyen fiatalokat olyan nem kormányzati szervezetek (nem kormányzati szervezetek) indoktrinálták, akik bejutottak a vasfüggönybe, amint az „esett” az 1990-be. Soros George dicsérte egy interjúban, hogy ő volt az első, aki bejutott Romániába a 1989 karácsony után, amikor Ceausescu-t kivégezték a saját népe elleni kommunista bűncselekmények miatt. Állítólag Soros találkozott az oktatási miniszterrel, hogy megvitassák a Ceausescu rezsim utáni új tanterveket. A fiatal románok sokasága külföldön tanult az alapítványi pénzügyi támogatással, biztosítva ezzel való hűségüket az új világ globalizmusával szemben.

A Nyugat „hirtelen” szocializmussal / kommunizmussal való gyengülése évtizedek óta fejlődik, amikor a kommunisták azt akarták, hogy a föld alá kerüljenek, és maguk újjáéledjenek a mai globális kommunistákba.

Számos ilyen hallgatóval találkoztam az 1991-ben, akiket egy teljesen fekete déli amerikai főiskolába vezettek, hogy menedzsment diplomát szerezzenek. Amikor a kétéves egyetemi indoktrináció véget ért, visszamentek a nemrégiben kialakult kormányba, amely egykori kommunista felső ešelon-apparatchikból állt, akik újjászülették magukat az új világ globalistákká.

A Nyugatnak a szocializmussal / kommunizmussal való „hirtelen ingerlése” évtizedek óta fejlődik, amikor a kommunisták azt akarták, hogy a föld alá kerüljenek, és magukévá váljanak a mai globális kommunistákká, amelyeket az Egyesült Nemzetek Szervezete és a „civil társadalom” támogat, az értelmiségiek, az akadémikusok , valamint a liberalizmus más lapdogai, akik mindent hirdetnek és népszerűsítenek, amelyet az ENSZ tesz közzé.

Vladimir Bukovsky elmagyarázta ezeket a jelenségeket könyve közelgő angol változatában, Ítélet Moszkvában. Oroszországban olyan dokumentumokat talált, amelyek bizonyítják, hogy a volt Szovjetunió és műholdainak szörnyű bűncselekményeit nem büntették meg úgy, mint a náci bűncselekmények ötven évvel korábban: a Kreml kapcsolata és befolyása a nyugati politikai pártokhoz, kormányokhoz, médiához, és kiemelkedő személyek, amint azt a dokumentumok is mutatják. Írta: ezek a hatalmas kapcsolatok megakadályozták a szovjet uralom évtizedeiben bekövetkezett szélsőséges emberi jogi visszaélések elleni vádemelést. Ennek eredményeként a Kommunista Pártnak és a KGB elitének hagyták átcsoportosítani és helyreállítani hatalmukat - talán új nevekkel és új módszerekkel, de ugyanazzal a céllal: aláássák a nyugati demokráciát. ”

Szomorúsággal, szenvedéssel és rettegéssel látom napi bizonyítékokat arról, hogy a nyugati demokráciák visszatértek a jövőbe. Vannak emberek, akik soha nem tanulnak a történelemből, és ezt meg kell ismételniük, bármennyire katasztrófa is.

Olvassa el a teljes történetet itt ...