A kapitalizmust a COVID-19 haláláért vádolják

Nem habozott az egészségügyi világjárvány kiaknázása ideológiai menetrendjének előmozdítása érdekében, jakobinus A március 26-i magazin egy cikket tett közzé, amelyben a „kapitalizmust” próbálta proaktívan hibáztatni a „millió” koronavírusos halálesetben.

Címe:Hogyan öl meg a kapitalizmus a világjárvány idején?", A cikk fáradt szlogenekkel mozdítja elő a szabad piacokat, amelyek„ a nyereséget az emberek fölé helyezik ”, és amelyet hibás és időnként önelmondó érvek támasztanak alá, amelyek túlzónak bizonyultak.

Annak érdekében, hogy a lehető legriasztóbb hangot beállítsa, Nick French írója arra figyelmezteti az olvasót, hogy a koronavírus „valószínűleg csak milliókat öl meg az Egyesült Államokban”.

Ez az előrejelzés az ilyen előrejelzések közül a legveszélyesebbet választja, felelőtlenül a londoni Imperial College COVID-19 válaszcsoport, akinek a szerzői elismerik, a „legrosszabb esetre” vonatkozó előrejelzéseket és a hihetetlenül irreális figyelmeztetést kombinálja azzal, hogy „nincsenek beavatkozások vagy változások az emberek viselkedésében”. A jelentés azt is elismerte, hogy „a járványok időzítése megközelítő, figyelembe véve a megfigyelési adatok korlátait mindkét országban”, lényegében arra figyelmeztetve, hogy az ilyen előrejelzések akkor merülnek fel, ha elegendő adat áll rendelkezésre. (Az jakobinus A cikket a jelentés vezető szerzője előtt tették közzé megváltoztatta előrejelzéseit a világ országaiban bevezetett drámai válaszok alapján.)

Miután az olvasót kellően megdöbbentette az áldozatok részleges adatokon és irreális feltételezéseken alapuló legrosszabb kivetítése, a francia gyorsan kijelöli a gazembert: „Sok ilyen haláleset elkerülhető lett volna, ha társadalmi rendünk van, amely az emberek szükségleteit a profit fölé helyezi - jelenti ki.

A cikk segít az olvasók karikatúrás képének kialakításában a gonosz kapitalizmusról: „A tőkések a nyereséget helyezik előtérbe a munkavállalók és az egész emberiség jólétével szemben”, és hozzáteszik: „Halálos méreganyagokkal és bolygókkal szennyezik a környezetet. az üvegházhatású gázok megsemmisítése, mielőtt pénzt költenek a biztonságos gyártási folyamatokra. ”

A tömeghalál csak egy megfontolás nélküli mellékhatás a kapitalizmus szívtelen rendszerében. Ezt a keretet határozza meg a francia.

Ez konkrét kritikáihoz vezet:

"Első, gyógyszeripari cégek évekkel ezelőtt elkezdhette volna a vírus elleni oltás kifejlesztését. A mai világot sújtó új koronavírus valójában a koronavírusok családjába tartozik (beleértve a SARS-t és a MERS-t), amelyekkel régóta ismertek vagyunk”- jegyzi meg francia. „Valószínűleg el lehetett volna kezdeni a koronavírusok vakcináival és gyógyításával kapcsolatos kutatásokat, és ezzel előnyt tudnánk adni a jelenlegi járvány kezelésére. A gyógyszergyártók azonban nem folytatták ezt a kutatást, mert a gyógyítás lehetősége nem volt elég jövedelmező. ”

A terem két elefántja nem foglalkozik ezzel az érveléssel. Először is, ha a vírus elleni oltás csak az Egyesült Államokban életek millióit mentené meg, világszerte több tízmillió életet menthetne meg, miért nem lenne nyereséges ez a termék? A szerző őszintén gondolja, hogy egy olyan termékre, amely szó szerint megmentheti az ember életét, nem lesz nagy a kereslet?

Másodszor, miért hárul a magán gyógyszergyártó társaságok hibája az oltás elkészítésének elmulasztásáért? Mi a helyzet az összes többi fejlett nemzettel, amelyek valamilyen formában rendelkeznek egyszeri fizető vagy univerzális egészségügyi rendszerrel, amely jakobinus a tömeg szerint mindannyian megment? Miért egyikük sem dolgozott ki oltást?

Ezután a cikk foglalkozik a gazdasági leállásnak az amerikai gazdaságra gyakorolt ​​következményeivel kapcsolatos aggodalmakkal. „Munkahely elvesztése az egészségügyi ellátás fedezetének elvesztését vagy a hallgatói kölcsönök fizetésének elmulasztását eredményezheti” - írja French. Ez az aggodalom teljesen igazolható.

De valahogy a francia nem látja az iróniát az állása és az egészségbiztosítás közötti szoros kapcsolat bánása iránt - ami egy kormányzati politika eredményeként a biztosítási fedezetet adómentessé tette -, mint valami „kapitalizmus” hibája. Kormány beavatkozása nélkül sokkal több egészségbiztosítási fedezet lenne a magánszemélyek tulajdonában, nem pedig a munkáltatók részéről.

Sőt, a diákhitel-adósságválság nagyrészt kormányzati jelenség is. Az állami támogatások évtizedei és az alacsony kamatozású kölcsönök elősegítették a felsőoktatás és a szövetségi kormány képzésének felgyorsítását az összes diákhitel több mint 90% -át birtokolja adósság.

A francia a „kapitalizmust” azért vádolja, hogy az egyének olyan bizonytalan helyzetekbe kerüljenek, amelyeket a pandémiás válság súlyosan súlyosbít, de a kormány beavatkozásának gyökerei vannak.

Ezután a mohó kapitalista tulajdonosokat azzal vádolja, hogy a munkavállalókat munkára kényszerítik, és egészségüket kockáztatják, mert ellenkező esetben "a fõnökök alsó sorát sértené".

Olvassa el a teljes történetet itt ...