„Szén -bűncselekmények”: kínzó törvény és ok a klímaváltozás tagadó bolygójának megszabadítására

Absztrakt

Az éghajlati mozgalom felfedezte a büntetőjogot, mint a klímapolitika végrehajtásának eszközét. Az államok és vállalatok ellen indított polgári perek kiegészítéseként a mozgalom aktivistái kínzásra és egy újonnan javasolt „ökocídium” bűncselekményre hivatkoznak, hogy megcélozzák a vállalati vezetőket, politikusokat és másokat, akik akadályozzák az általuk preferált politikát. Napirendjük kidolgozásában ezek az aktivisták segítséget kapnak az igazságszolgáltatástól - különösen az Emberi Jogok Európai Bíróságától.

A büntetőjog alkalmazása az éghajlat -politika folytatására újabb lépés az éghajlati mozgalom radikalizálódásában, és veszélyt jelent a gazdasági és politikai szabadságjogokra, a jogállamiságra és a demokráciára. Ha a mozgalom képes megvalósítani terveit, mindazoknak, akik nem támogatják az ambiciózus klímapolitikát, félniük kell a büntetőeljárástól és a börtöntől. Ezzel szemben a politikusokkal és a vállalati vezetőkkel szembeni fenyegető büntetőjogi szankciók erőteljes ösztönzőket hoznak létre az ambiciózus klímapolitikák és az uralkodó klímapárti narratíva elfogadására.

Lucas Bergkamp elmagyarázza, hogy a büntetőjognak - az éghajlati mozgalom elképzelései szerint - ki kell egészítenie a polgári és közigazgatási jogot, hogy megszüntesse az éghajlati utópia megvalósítására irányuló terveivel szembeni ellenállást.

A bírák európai kormánya

Több évtized alatt az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEE) önmagában európai kormánygá fejlődött. Alapján tanok A Számvevőszék, amelynek célja, hogy saját belátása szerint bővíthesse hatásköreit, számos felhatalmazást hozott az új európai jogszabályokra és politikákra. A Bíróságnak a progresszív politika előmozdításában betöltött szerepe felett kevés a demokratikus ellenőrzés. Miután a Bíróság megszólalt, a nemzeti parlamentek nem tudják visszavonni pontifikációját, mert egy emberi jog felülmúlja a nemzeti jogot; a nemzeti igazságszolgáltatások kénytelenek végrehajtani a Bíróság ítéleteit, még akkor is, ha saját nemzeti joguk másként rendelkezik.

Bár a Bíróság magas erkölcsi követelményeket támaszt a végrehajtó kormányokkal szemben, úgy véli, hogy teljesen mentes bármilyen erkölcsi vagy jogi korlátok. egy korábbi hozzájárulás, Megbeszéltem, hogy a Bíróság előtti klímaváltozással kapcsolatos perek hogyan ássák alá a jogállamiságot, a hatalommegosztást és a demokráciát. Ebben a cikkben a Számvevőszéknek az éghajlati vitát kriminalizáló szerepére összpontosítok. A bírói pártatlanság, a tisztességes eljáráshoz való jog és a bírói korlátozás meggondolatlan figyelmen kívül hagyása egy másik megnyilvánulása annak, hogy a Bíróság támogatja a progresszív mozgalmat.

Az „éghajlattagadás” kriminalizálása

Egy évtizeddel ezelőtt egy amerikai ügyvéd azzal érvelt, hogy az éghajlattagadás vitathatatlanul büntetendő, mint bűncselekmény megtévesztése és csalás a hatályos jogszabályok szerint. 2015 -ben Al Gore azt mondta, hogy „az éghajlatváltozást tagadókat meg kell büntetni”. Trump elnök kilépését a párizsi klímaegyezményből az emberiség elleni bűncselekménynek tekintették: „Ez az gyilkosság. "

Egy friss könyv, Szénbűnözők, Klímabűnözésleírja, „mit tettek vagy nem tettek a fosszilis tüzelőanyag -ipar vállalatai, az amerikai kormány és a nemzetközi politikai közösség a globális felmelegedéssel kapcsolatban”. Az UNESCO honlapján egy kiemelkedő témájú cikk támogatja, hogy „az éghajlati bűncselekményeket bíróság elé kell állítani”, ésállamok és vállalatok felelősségre kell vonni az éghajlatváltozással kapcsolatos tetteiket vagy tétlenségeiket. ”

A kriminalizációt támogató indokok

Az „éghajlattagadás” kriminalizálására vonatkozó érv jellemzően a következő érvre épül Jeremy Williams:

Tekintettel arra, hogy mit tudunk és tudunk évtizedek óta az éghajlatváltozásról, tagadni a tudományt, becsapni a nyilvánosságot, és szándékosan akadályozni minden komoly választ az éghajlati katasztrófára az egész országok és kultúrák eltűnésének lehetővé tétele. Ez a rablás… a bolygó legszegényebb és legkiszolgáltatottabb földje, otthona, megélhetése, sőt élete is - és gyermekeik és gyermekeik élete. A nyereség érdekében. És a hatalom miatt…. Ezek bűncselekmények. Ezek bűnök a föld ellen, és azok emberiség elleni bűncselekmények.

Ez az érzelmi felháborodás nemcsak a ténybeli és erkölcsi érvelés áthatolhatatlan összevonása, hanem azt is feltételezi, amit bizonyítani kell. A katasztrófa megelőzése érdekében a racionalitást vissza kell vonni az elemzésbe. Sajnos, amint azt az EJEE is bizonyítja, nem támaszkodhatunk az igazságszolgáltatásra.

Az Európai Éghajlatváltozási Bíróság

2020 -ban az EJEE jelezte az emberi jogi közösségnek, hogy nyitott az éghajlati aktivisták kérelmeinek fogadására. A Bíróság és az Európa Tanács konferenciát tartott:Emberi jogok a bolygóért, ”Amelyben számos bíró, köztük a Bíróság elnöke játszott kulcsszerepet. A Bíróság bírái által elmondott beszédeket joggal fogták fel nyílt meghívó aktivistáknak.

Számos éghajlati ügy van folyamatban a Bíróság előtt. A várakozásoknak megfelelően az éghajlat-vészhelyzet retorikája uralja a felperesek érveit. A Bíróság már bebizonyította, milyen messzire hajlandó elmenni a törvény átírása érdekében, hogy megmentse a bolygót.

“Klímavészhelyzet”
Az Emberi Jogok Európai Bírósága, amelyre az elnöke a „Európai Éghajlatváltozási Bíróság, ”Élt az éghajlati per által kínált lehetőséggel, amelyet arra kért, hogy vállaljon vezetést az éghajlatváltozással kapcsolatos viták kriminalizálásában. Ezt többféleképpen tette. Először is, a Számvevőszék elnöke és egyik alelnöke nyilvánosan kijelentette, hogy „szembenézünk a súlyos vészhelyzet ami az egész emberiség összehangolt fellépését igényli ”és hogy„ szembe kell néznünk a összeomlás mindenről, ami a biztonságunkat adja. ” Így a Számvevőszék vezetői nyíltan és fenntartások nélkül támogatták az éghajlati mozgalom riasztó retorikáját. Ezt nem a tudomány, hanem Sir David riasztó nyilatkozatai alapján tették Attenborough, ismert biológus és klímaaktivista.

Másodszor, hogy a tényekkel kapcsolatos érveket megakadályozzák, a bírák hozzátették: „Senki sem teheti törvényesen megkérdőjelezheti, hogy súlyos vészhelyzet előtt állunk, amely az egész emberiség összehangolt fellépését igényli. ” Továbbá elkötelezték a Bíróságot az ügy mellett: „A maga részéről az Emberi Jogok Európai Bírósága a saját hatáskörének határain belül fogja betölteni szerepét, mint bíróság, örökké tudatában annak, hogy az Egyezmény garanciáit teljesíteni kell hatékony és valós, nem illuzórikus. ”

A tagadóknak nincs joga a tisztességes eljáráshoz

E figyelmeztetések kiadásával a Bíróság gyakorlatilag lezárta az éghajlatváltozásról és az éghajlat -tudományról folytatott vitákat, mielőtt bármilyen tárgyalás elkezdődött volna. Ennek során megfosztotta az alperes államokat egy fontos érvtől, hogy megvédjék magukat azon állításokkal szemben, amelyek szerint klímapolitikájuk nem megfelelő az állítólagos éghajlati válság leküzdésére. Mielőtt bemutathatták volna a vonatkozó tudományos bizonyítékokat, amelyek azt mutatják, hogy nincs klímavészhelyzet vagy klímaválság, a Bíróság vezető bírái azt mondták az alperesnek, hogy nem szabad tagadniuk.

Ezek az érvek, amelyek szerint nincs klímaválság, „illegitimnek” minősítették ezeket a vezető európai bírákat, akiknek példát kell mutatniuk a bírói pártatlanságnak, jóváhagyták az éghajlati mozgalom éghajlattagadó retorikáját. Ez a retorika alkalmatlan, etikátlan játék A holokauszt tagadása. Ezzel párhuzamosan, és közvetlenül kapcsolódik e hozzászólás témájához, a Bíróság „illegitimitás” címkéje is felveti a büntetőeljárás szellemét.

Nincs klímaválság

Nehéz elképzelni olyan bírói magatartást, amely nagyobb pártosságot és a bírói pártatlanság elvének figyelmen kívül hagyását mutatná, mint ezen európai emberi jogi bírák magatartása. A tisztességes eljáráshoz való jog, amelyet garantál 6 cikk ténylegesen elkülönítették az éghajlat tagadóit az emberi jogok európai egyezményének. Fel kell tenni a kérdést, hogy vezetői által kifejtett vélemények ismeretében az EJEB bármely éghajlati ügyben jogszerűen dönthet -e.

A Bíróság igazságszolgáltatási tagadása annál megdöbbentőbb a tudomány fényében, amely nem támogatja azt az állítást, hogy éghajlati válság van. Az Európai Bizottság kijelentette: „Az„ éghajlati szükséghelyzet ”kifejezés az politikai akarat hogy teljesítse a Párizsi Megállapodásból eredő kötelezettségeit. ” Közel 4,000 oldalon a legutóbbi kormányközi éghajlat -változási testület (IPCC) AR6 a jelentés egyszer sem használja az „éghajlati válság” vagy az „éghajlati vészhelyzet” kifejezéseket, mert ezek a kifejezések nem tartoznak a tudományos terminológiához (csak a kommunikáció leíró részében fordulnak elő). Inkább politikai jelszavakról van szó, amint azt a Bizottság javasolta. A lényeg, hogy a meghatározhatatlan „éghajlati vészhelyzet” aktivisták találmánya.

kínvallatás

Figyelemre méltó, hogy még az ujjmutatás sem az észlelt éghajlattagadásra nem volt elegendő az EJEE számára. Az előtte folyamatban lévő első klímaügyben a Bíróság saját akaratából úgy határozott, hogy kiegészíti:kínzásnak”A 33 állam elleni vádakhoz, amelyek állítólag nem tesznek eleget az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, ahogy azt a 2015 -ös párizsi klímavédelmi megállapodás megköveteli. A Bíróság azt sugallja, hogy ezek az államok „kínzást” követhettek el „nem megfelelő klímapolitikák” elfogadásával.

A kínzás természetesen súlyos bűncselekmény. Az Római Statútum a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) rendelkezései szerint a kínzás „ha széles körű vagy szisztematikus támadás részeként követik el”, az emberiség elleni bűncselekmény. Következésképpen, ha nem hajtják végre a megfelelő klímapolitikát, az az emberiség ellen elkövetett bűncselekmény lenne, amely ellen a Nemzetközi Büntetőbíróság eljárhat. Mit gondolnának a tényleges kínzás áldozatai arról, hogy a Bíróság politikai okokból visszaél ezzel a kifejezéssel?

Bírósági fenyegetések

Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásáért felelős vállalatok vezetői, a nagyratörő klímapolitikát nem támogató politikusok és mindenki más, aki az éghajlati mozgalom napirendje ellen tiltakozik, büntetőeljárás és akár 30 év szabadságvesztés alá kerül. Ez nem a vonatkozó törvény messzemenő értelmezése, hanem, ahogy az alábbiakban kifejtjük, meglehetősen egyszerű alkalmazás. Nyilvánvaló, hogy az EJEB jól tudta, mit tesz a „kínzás” elcsúszásával, de ennek ellenére jól érezte magát, ha így járt el.

Mondanom sem kell, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztés nagyon erős visszatartó erő. Ahogy az UNESCO tudományos szerzője fogalmazott:

A büntetőjogi szankciók a legtöbbek hatékony eszközök ki kell jelölnünk azt a magatartást, amely minden tűréshatáron túl van. A bűnöző magatartás sérti az alapvető jogokat és tönkreteszi az emberi biztonságot. A büntetés kemény bánásmódját fenntartjuk az olyan magatartásért, amely károsítja azokat a dolgokat, amelyeket alapvetően értékesnek tartunk. Az éghajlatváltozás pontosan ilyen károkat okoz.

Úgy tűnik, hogy pontosan ez a bírók az EJEB szerint. A vállalati vezetőknek kétszer is meg kell gondolniuk a vállalati klímapolitikát, és hajlandók engedelmeskedni az aktivisták igényeinek. Hasonlóképpen, a jelenlegi klímapolitikával szemben szkeptikus politikusok kénytelenek lehetnek lemondani ellenállásukról. Minden más ellenszenv is hajlamos lehet a személyes biztonságot választani az őszinteség helyett. A gazdasági szabadság, a politikai szabadság és a szólásszabadság megsemmisülne. Erre gondol a Bíróság elnöke, amikor azt mondja, hogy az Európai Egyezmény garanciáinak „hatékonynak és valósnak kell lenniük, nem illuzórikusnak”? A Bíróság megmagyarázhatatlan döntése, miszerint az első éghajlati ügyben kínzást kell hozzáadni a vádakhoz, csak fokozza azt az aggodalmat, hogy az emberi jogok csak azokat védik, akik progresszív ügyeket támogatnak, nem pedig azokat, akik más politikai preferenciákkal rendelkeznek.

ecocide

Az EJEE a kínzás bűncselekményére való hivatkozással az éghajlatváltozásról szóló vitában hivatkozhatott arra is, hogy segítséget nyújtson az ökocídium bűncselekményként való elismerésére irányuló erőfeszítésekhez. Az „ökocid” az „pusztítást és pusztítást környezetre ”, de hivatalos jogi definíció még nem létezik. A zöldek évtizedek óta próbálják elismerni az ökocidet nemzetközi bűncselekményként - de eddig nem jártak sikerrel. Az elmúlt két évben azonban az éghajlat-válság narratíva felemelkedése miatt jelentős előrelépést tettek. Most van sok tevékenység célja a nemzetközi szervezetek rábírása az ökocídra vonatkozó törvényhozásra. 2021 májusában az Interparlamentáris Unió (IPU), egy globális szervezet, amely azt állítja, hogy felhatalmazza a nemzeti parlamenti képviselőket többek között a fenntartható fejlődés előmozdítására, állásfoglalást fogadott el, amelyben felszólítja az összes parlamentet, hogy erősítsék meg a büntetőjogot a megelőzés és a büntetni a széles körű, hosszú távú és súlyos környezeti károkat ”és„ megvizsgálni az ökocid bűncselekmény felismerésének lehetőségét az éghajlattal kapcsolatos katasztrófákból és azok következményeiből fakadó fenyegetések és konfliktusok megelőzésére”(Kiemelés tőlem).

2021 júniusában a Stop Ecocide Alapítvány által összehívott szakértői testület közzétette a definíció az „ökocídium”, amely a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának módosításának alapjául szolgál. Miután a Római Statútumot ökocídumra módosították, az ökocídium gyanújával gyanúsított személyek bíróság elé állíthatók.

A módosítás kiterjedt

Ezzel a módosítással az éghajlattagadás tilalma feleslegessé válik, mert a Római Statútum börtönnel fenyeget nemcsak a bűncselekmény elkövetőivel szemben, hanem mindazokkal szemben is, akik „előidézik egy ilyen bűncselekmény elkövetését”, „segítenek, támogatnak vagy más módon segítenek annak elkövetésében, vagy annak megkísérlése ”, vagy„ in bármilyen más úton hozzájárul egy ilyen csoport bűncselekmény elkövetéséhez vagy kísérletéhez. ” Ezenkívül a Római Statútum minden személyre egyformán vonatkozik, a hivatalos képesség alapján történő megkülönböztetés nélkül; a választott képviselők és a kormánytisztviselők nem mentesülnek a büntetőjogi felelősség alól.

Így a politikusok, a vállalati vezetők, a gondolatvezetők és bárki más büntetőeljárás alá vonható, ha véleményt nyilvánítanak, vagy „klímaellenesnek” minősített politikát folytatnak, ami ökocídust eredményezhet. Az éghajlattagadás elleni küzdelemben ez az eszköz felbecsülhetetlen értékű lenne.

Az Európai Unió „vezetése”

Az Európai Parlament két közelmúltbeli jelentésében utalt az ökocídiumra, és kifejezte óhaját az ökocídia elismerése alatt EU-jog és a diplomácia. Az ökocidről szóló uniós irányelv elfogadásának előkészítése érdekében az Európai Jogi Intézet elindította a projekt az ökocidről. A lendületet kihasználva, még mielőtt ez a projekt befejeződne, az ökocid mozgalom most arra törekszik, hogy az ökocid bekerüljön az EU -ba Környezetvédelmi bűncselekményekről szóló irányelv, amely jelenleg felülvizsgálat alatt áll.

Az EU tagállamai a Római Statútum módosításához szükséges szavazatok jelentős részét ellenőrzik, és ösztönzőket tudnak biztosítani az ökocíd bűncselekmény elfogadásához szükséges további szavazatok megszerzéséhez. Egy ilyen módosítás következményei óriásiak lehetnek, ha a Nemzetközi Büntetőbíróság követi az EJEB példáját, és ráugrik a klímaaktivisták kocsijára.

A klímaváltozás ökocid

Tévedés ne essék: bár az ökocid meghatározása széles és homályos, az ökocidák elsődleges célja az éghajlatváltozás. A polgári jogi felelősség és az emberi jogok eszközöket adnak a klímaaktivistáknak arra, hogy kényszerítsék a kormányokat és a vállalatokat, hogy eleget tegyenek követeléseiknek, de ez a fajta pereskedés költséges és időt vesz igénybe. Az ökocídium új bűncselekménye hatékony eszközt jelentene számukra a folyamat lerövidítésére azzal, hogy büntetőjogi szankciókkal fenyegetik meg a vállalatok igazgatóit és tisztviselőit, valamint a vonakodó politikusokat és véleményvezéreket, és kényszerítik őket arra, hogy változtassanak.

A klímaaktivisták azt is hiszik, hogy az „ökocid” kifejezés olyan érzelmi és megbélyegző hatást fog kifejteni, amelyet az „éghajlatváltozást okozó” nem. Mint egy szerző fogalmaz:

Az „ökocid” kifejezés drámaian hangzik. Érzelmesebb, mint „hozzájárulni a szennyezéshez”, „növelni az üvegházhatású gázok kibocsátását” vagy „fosszilis tüzelőanyagokba fektetni”. Közli a környezetre gyakorolt ​​visszafordíthatatlan pusztítás súlyosságát és sürgősségét. Egyértelműen a fő szennyezőket „gazembereknek”, bűncselekmények elkövetőinek tekinti (kiemelés hozzáadva).

Nincs védelem

A nemzeti törvények nem védik a gyanúsítottakat. A nemzetközi testület javasolt meghatározása szerint az ökocídium „jogellenes vagy akaratlan cselekményeket jelent, amelyek tudatában követik el, hogy ezek a cselekmények jelentős valószínűséggel súlyos és akár széles körű, akár hosszú távú környezeti károkat okoznak”. Ne feledje, hogy a „jogellenes”, amely szélesebb, mint az „illegális”, az átjáró a kibocsátási engedélyek figyelmen kívül hagyásához, valamint a tevékenységek és termékek nemzeti jogszabályoknak való megfeleléséhez.

A fő trükk az, hogy ez a meghatározás nem igényel tényleges kárt; a jövőben várható károk ismerete elegendő - ami adott, az IPCC jelentéseiben megfogalmazott „rendezett tudomány” fényében. A büntetőjog alapvető elvei csupán utólagos gondolatok, ha egyáltalán szerepelnek a radarképernyőn.

Az emberi jogok és a büntetőjog kínzása

Mondanom sem kell, hogy az EJEB javaslata, miszerint a kormányok „kínozzák” állampolgáraikat a „nem megfelelő éghajlat -politika” végrehajtásával, sérti a kínzás áldozatait és törvénytelen. A kínzásnak az éghajlat-politikai perbe való felvétele a Bíróság csúcspontja annak, hogy az emberi jogok elbírálójától a szociális politikai döntéshozó intézményig fokozatosan eltávolodott. Ez az aktivizmus nemcsak a Bíróság pártatlan bíróságként elismert hírnevét rontotta, hanem komoly problémákat is okozott a nemzeti jogalkotóknak a Bíróság által gyakran meg nem szűnt politikai megbízatásokkal szemben.

Az biztos, hogy vannak kínzási problémáink, de nem az európai klímapolitikai döntéshozók végzik a kínzást. Inkább maga a Bíróság kínozta meg a törvényt, hogy illeszkedjen saját ideológiájához. A Bíróság addig kínozta az Emberi Jogok Európai Egyezményét, amíg be nem ismerte, hogy ez a progresszív politika programja. Kínozta az élethez való jogot és számos más emberi jogot, amíg beleegyeztek, hogy hatályukba egész sor ún pozitív kötelezettségek, amelyet csak a Bíróság határozhat meg. Talán a legszörnyűbb, hogy a Bíróság addig kínozta az Egyezményt, amíg a Bíróságnak fel nem adta a jogot, hogy felhagyjon az Egyezmény által előírt alapvető követelményekkel, hogy megszüntesse joghatósága korlátozásait, ami lehetővé tette a Bíróság számára, hogy továbblépjen az első klímaváltozási ügyben, amelyet annyira kétségbeesetten akartam.

A klímaváltozás bűne

a büntetőjog felhasználása a klímapolitika folytatására új fejezet az éghajlati peres sagában. A klímaaktivisták felfedezték a büntetőjogot, mint rendkívül hatékony eszközt a klímapolitika számára. A kormányok és a vállalatok alárendelhetők a polgári és emberi jogi törvények révén, de a vállalati vezetők és politikusok nyomására a büntetőjog sokkal hatékonyabb. A büntetőjog az a feszítővas, amellyel a papok kinyitják az ajtókat az üléstermekbe és a kamarákba, ahol politikai döntéseket hoznak.

Figyelemre méltó, hogy az aktivisták között nemcsak az „éghajlatért harcolni” hivatkozó nem kormányzati szervezetek, hanem Európa legmagasabb szintű bírái is szerepelnek az Emberi Jogok Európai Bíróságán. Valóban feloldotta hatalmának korlátait az önként bejelentett válság?

Zárja be őket!

A totalitárius államokban a politikai disszidenseket háromféle módon irányítják: eltávolítják őket a közéletből, mint „veszélyt a közrendre”; pszichiátriai kórházakba kerülnek, mivel mentális betegségben szenvednek; vagy börtönbe zárják, mert bűncselekményeket követtek el. Az éghajlati mozgalom legutóbbi lépése a politikai ellenfelek és a mozgalommal nem értők „delegitimizálásának” és „denormalizálásának” e harmadik útját követi.

A klímamozgalom szerint az állítólagos éghajlati válság sürgős intézkedéseket igényel a közelgő katasztrófa elkerülése, valamint a bolygó és az emberiség megmentése érdekében. Véleménye szerint ehhez szükség van a demokrácia, a jog alapvető elveinek és a bírói hatalom határainak félretételére. A túlélésért folytatott küzdelemben az éghajlati mozgalom arra a következtetésre jutott, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását büntetőjogi felelősségre kell vonni, hogy az éghajlattagadókat bezárhassák. Sajnos az EJEB áldozatul esett a mozgalom retorikájának érzelmi vonzerejének.

Fenyegetések a szabadsággal szemben

A klímamozgalom stratégiája világos: a kínzásnak és az ökocidusznak az eszköztár részét kell képeznie, hogy a bűnösök megtérjenek, a tagadókat megbüntessék, és a klíma utópia megvalósulhasson. Óhatatlanul azonban "klimatizmus”A szabadság elnyomását eredményezi, és megnyitja az utat az éghajlati totalitarizmus felé. Ironikus módon az EJEE, amelyet a náci totalitárius rezsim megsemmisítését követően hoztak létre, hogy az egyéni szabadságot védő jogi védőbástyaként működjön, e folyamat bírói elősegítőjeként helyezkedett el.