CBDC-k: trójai faló a teljes ellenőrzésért?

Az emberek szeretik megjegyezni, hogy a kormányok előmozdítják az innovációt, különösen háborús időszakban. Szeretik figyelmen kívül hagyni a milliók lemészárlását is, amely általában ennek a folyamatnak a része. Nem beszélve azokról az újítókról, akiket emiatt kihagytunk.

A legújabb kormányzati „innováció”, amely a magánszektortól az életünk javítását célzó ötletek ellopásának és más célokra való felhasználásának hosszú hagyományát követi, a központi banki digitális valuták (CBDC).

Úgy tervezték, hogy semmilyen fizikai formában ne létezzenek, a CBDC-k teljesen új jogosítványokat adnának központi banki kibocsátóiknak. Valójában a 2008–9-es időszakban a pénzügyi rendszer adófizetők által finanszírozott mentőcsomagokkal történő megmentéséhez szükséges manőverezések nagy része sokkal könnyebb lett volna, ha léteztek volna CBDC-k. De ha könnyebb, akkor az feltétlenül jó a gazdaság egésze számára?

Úgy tűnik, Nigel Farage nem így gondolja. És kitalálta terv a kormány erőfeszítéseinek ellensúlyozására.

A kérdés megválaszolásához fontos különbséget tenni a CBDC-k és a magánjellegű, elosztott digitális valuták fogalma között, beleértve az olyanokat is, mint a bitcoin, amelyek az elosztott főkönyvi technológia (DLT) segítségével épülnek fel. Bizonyos szempontból ellentétesek.

Ahelyett, hogy alternatív valutát kínálnának, a CBDC-k leginkább a monetáris politika könnyebb végrehajtását és potenciálisan erősebbé tételét célozzák.

Amint azt a monetáris tisztviselők többször is egyértelművé tették, nem érdekük, hogy politikai mérlegelési jogkörüket algoritmusokra, blokkláncokra vagy bármilyen más magánszektorbeli megoldásra cseréljék. A közelmúltban Pablo Hernández de Cos, a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság, a Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS, a „központi bankok központi bankja”, amely abban a svájci városban található) szabályozó ágának elnöke a következő megjegyzéseket tette. a DLT-vel kapcsolatban:

A DLT elvileg olcsóbb, gyorsabb és testreszabottabb pénzügyi közvetítést tesz lehetővé. De itt is mérlegelni kell az ilyen előnyöket a kockázatokkal szemben, ha nem szabályozzák és kezelik őket megfelelően. Ide tartoznak a bankok működési rugalmasságát fenyegető potenciális veszélyek, a DLT-n keresztül lebonyolított eszközökkel kapcsolatos jogi egyértelműség hiánya, valamint a pénzmosás elleni küzdelem és a terrorizmus finanszírozásával kapcsolatos aggályok.

A pénzügyi rendszer szabályozóinak megvan az a rossz szokásuk, hogy mindent, ami nem szabályozott, a pénzmosással és a terrorizmussal társítják, holott az ilyen tevékenységek túlnyomó része az inkumbens banki és fizetési rendszeren belül zajlik. Az ilyen gonosz asszociációkat elsősorban öncélúnak kell tekinteni, semmint szükségszerűen közérdekűnek.

Úgy tűnik, a Bank of England osztja ezeket az érzéseket. A hónap elején a Bank az alábbi megjegyzést tette közzé:

A hagyományos pénzügyi rendszerben a kritikus pénzügyi infrastruktúra szabályozott, hogy megfelelő szintű felelősséget, elszámoltathatóságot és ellenőrzést biztosítson. A jövőben az Egyesült Királyság pénzügyi szektorának anyagi szolgáltatásokat nyújtó kritikus harmadik felekre (pl. felhőszolgáltatókra) is szabályozási követelmények vonatkozhatnak. Felmerül tehát a kérdés, hogy a blokklánc megfelelő szabályozási felügyelete mit jelentene, ha a pénzügyi rendszer kritikusabb infrastruktúrájává válna.

A blokkláncok (egyelőre) nem képeznek kritikus pénzügyi infrastruktúrát. De elképzelhető, hogy a jövőben azzá válhatnak, ha a kriptoeszköz-tevékenység és annak a szélesebb pénzügyi rendszerrel való kapcsolata tovább fejlődik. Ezért fontos, hogy az illetékes hatóságok megtalálják a jogi mechanizmusokat és az összehangolt fellépés eszközeit annak biztosítására, hogy egyenértékű szabályozási eredmény szülessen.

Ezért a CBDC-k bevezetése után nem kiszorítani, hanem a meglévő, központosított, szabályozott monetáris rendszerek papíralapúról teljesen digitálisra váltani. Továbbra is érvényesek lesznek a törvényes fizetőeszközre vonatkozó törvények, amelyek megkövetelik a fizetési kötelezettség elfogadását, valamint a pénzhamisítás vagy a csalás egyéb formái esetén szankciók vonatkoznak. A pénzmosás továbbra is bűncselekmény marad. A monetáris politikát pedig továbbra is a központi bankok fogják irányítani. Valójában növekedni fog a pénzhatalom feletti ellenőrzésük.

A mai állapot szerint míg a jegybankok kamatokat határoznak meg és nyílt piaci műveleteket hajtanak végre (pl. mennyiségi lazítás), ezek az intézkedések csak a bankrendszer hosszú évek óta alapvetően digitális tartalékaira gyakorolnak közvetlen hatást.

Igen, a bankok tartanak némi fizikai készpénzt tartalékban, de ez a teljes mérlegük olyan kis részét képezi, hogy gyakorlatilag irreleváns.

A tágabb pénzkínálat, beleértve a forgalomban lévő fizikai készpénz mennyiségét, a bankbetétek és hitelek különböző típusait és mennyiségét, a gazdasági aktivitással és a likviditási preferenciákkal együtt ingadozik. Így amikor 2008-ban beköszöntött a globális pénzügyi válság, a jegybankárok csökkentették a kamatokat és hatalmas mennyiségű tartalékot képeztek, de ez nem akadályozta meg a hitelállomány általános szűkülését. A likviditási preferenciák megugrottak, beleértve a nagyobb mennyiségű fizikai készpénz birtoklásának vágyát.

Tekintettel arra, hogy több bank csődöt mondott vagy meg kellett menteni, és a kamatlábak lényegében nullára csökkentek, a fizikai készpénz tartása teljesen ésszerű dolognak tűnt. Ennek azonban az volt a hatása, hogy korlátozta a központi bankok azon képességét, hogy további monetáris ösztönzőket adjanak gazdaságuknak.

Ahogy egyik központi bank a másik után kezdte fontolgatni a kamatlábak egyenesen negatív szintre történő csökkentését, az egyik azonnali és nyilvánvaló bonyodalom az volt, hogy a megtakarítók úgy igyekeznek elkerülni a negatív kamatlábakat, hogy csökkentik bankbetéteiket a fizikai készpénzkészletek javára. A betétállomány ilyen mértékű felfutása nem csupán a javasolt további ösztönzést érvénytelenítené, de kontraproduktív hatással is járna a bankok általában stabil betéti bázisának csökkenésében.

A CBDC-k jóban-rosszban bővítik a központi bank hatalmát

A CBDC-k megoldást kínálnak a gazdasági tisztviselőknek erre az észlelt problémára: a bevezetést követően a tisztán digitális valutát fizikailag nem lehet kivonni. Nem számít, ha a központi bankok nulla alá csökkentik a kamatlábakat, még ha drámaian is, annak érdekében, hogy a megtakarítókat többet költsenek. A digitális fizetőeszköznek a bankrendszerben kell maradnia. Lehet, hogy jobban körbejár, ahogy a háztartások és a vállalkozások az amortizálódó „forró krumplit” igyekeznek továbbadni, de nincs más lehetőség. A rendszer egészére kiterjedő banki működés lehetetlenné válik.

A CBDC-k de facto felhatalmazást adnak a központi bankoknak a betétek „adóztatására”, vagy ösztönző készpénzzel való kiegészítésére, ahogyan azt a járvány idején tették. De azt is lehetővé tennék, hogy könnyen nyomon követhessenek és nyomon követhessenek minden tranzakciót, függetlenül attól, hogy milyen aprók, és esetleg beágyaznának valamilyen forgalmi adót, áfát vagy tranzakciós adót, az érintett tranzakció típusától függően.

Nem világos, hogy ezekkel az új jogosítványokkal milyen mértékben kerülnének felhasználásra vagy visszaélésre, és a monetáris és fiskális politika ilyen módon történő összevonása kétségtelenül politikai kérdés lenne, de a CBDC-k lehetővé tennék a monetáris és a fiskális politika teljes fúzióját, ha szükséges, és a háztartások vagy a vállalkozások elkerülésének vagy kijátszásának bármilyen formája a közvetlen barteren kívül lehetetlen.

Vége a pénzügyi magánéletnek?

A pénzügyi magánélet, ami évek óta romlott, teljesen eltűnne. Ez nem azt jelenti, hogy nem létezhetnének biztosítékok. És ott vannak hogyan segíthet megvédeni magát. De itt is politikai kérdésként kellene eldönteni, hogy az egyének tranzakciós előzményei mennyire lesznek láthatóak a hatóságok számára.

Ez utóbbi pont segít megmagyarázni, miért van sok nyilvános nézeteltérés a gazdasági tisztviselők között azzal kapcsolatban, hogy miként lehet a legjobban szabályozni a magán digitális valutákat, és megakadályozni azok pénzmosásra, adóelkerülésre vagy más tiltott gazdasági tevékenységekre való felhasználását. Akár állami, akár magán, a tisztán digitális valuták elhagyják a végső „papírnyomot”, amely egészen a kezdetekig követhető. Igen, az egyének használhatják a titkosítást magánéletük védelmére egy nyilvános blokkláncon, ezért a bitcoint gyakran „kriptovalutának” nevezik.

Egy 2021-es cikkében a CIA korábbi megbízott igazgatója, Mike Morell pontosan ezt fejtette ki, és a bitcoint „a felügyelet áldásának” nevezte, és megjegyezte, hogy „a bitcoin tiltott finanszírozásra való felhasználása miatti aggodalom jelentősen eltúlzott”.

Tudnia kellene. A CIA köztudottan figyeli a nemzetközi pénzügyi tranzakciókat, mivel igyekszik feltárni minden olyan tevékenység forrását, legyen az illegális vagy más, amely – valós vagy potenciális, távoli vagy közvetlen – fenyegetést jelent az Egyesült Államok nemzetbiztonságára nézve, és hogy az állami és a nem állami szereplők között lehetőség szerint kapcsolatokat vonjunk ki.

A CBDC-k nemzetközi tartalékok

A nemzetközi színtér érdekes a CBDC-k számára, nemcsak abból a szempontból, hogy megkönnyítené a hatóságoknak a határokon átnyúló tranzakciók nyomon követését, hanem azért is, mert potenciálisan megzavarhatják a meglévő nemzetközi monetáris rendet.

A globális pénzügyi rendszer továbbra is az USA-dollár köré összpontosul: érdemes megfontolni, hogy egy másik ország CBDC-je, ha sikeresen bevezetik a hazai piacon, kiszoríthatja-e a dollárt, és biztosíthatja-e az új globális tartalékot.

Tekintettel arra, hogy a nemzetközi tartalékegyenlegek már gyakorlatilag digitális jellegűek, a CBDC-k bevezetése e tekintetben nem változtat alapvetően a játékon. A tartalékok a bankrendszerben maradnak, és nem „költik el” úgy, ahogyan a hazai fizikai valutákat. Ehelyett felhalmozódnak, néha eladják valamilyen értékpapír, például államkötvény vásárlására, vagy más valutára, vagy néha aranyra cserélik.

Az, hogy a dollár végül elveszíti-e kizárólagos nemzetközi tartalék státuszát, más tényezőktől függ. Előfordulhat, hogy Kína, Oroszország, Japán, Németország vagy a nagy olajexportőrök végül belefáradnak a dollár felhalmozódásába, amelyek úgy tűnik, idővel elveszítik értéküket az infláció miatt.

Az ukrajnai háború és a kapcsolódó gazdasági szankciók a nemzetközi monetáris magatartásban is katalizálhatnak bizonyos változásokat. A dollárfüggő kereskedelem viszonylag könnyű célpontja a szankcióknak, de ha más valutákat használnak helyette, a szankciók végrehajtása sokkal nehezebbé válik. Senkit sem lep meg, hogy Oroszország, Kína, India, Törökország és mások politikai vezetői a közelmúltban nyilvános kijelentéseket tettek arról, hogy aktívan keresnek alternatívákat a dollár helyett, azóta is, hogy Washington bevezette a háborús szankciókat.

Ha a fentiek és más országok valóban találnának módot arra, hogy teljesen elkerüljék a dollárt a kereskedelemben, az a dollár globális monetáris szerepének súlyos csökkenését jelentené. Lehetséges, hogy a dollár fegyveressé tétele valójában kontraproduktív volt? Képzelje el Putyin, Xi, Modi és Erdoğan urak, akik Napóleont közvetítik (amint azt a tegnapi Fortune & Freedom): "Soha ne szakítsa félbe az amerikaiakat, ha hibáznak!"

A dollár dominancia csökkenőben van, de NEM a CBDC-k miatt

Miután sokat írtam a globális monetáris rendszerváltás témájában, véleményem szerint jelenleg nincs nemzeti valuta alternatívája a dollárnak. Mindegyiküknek megvan a maga problémája. Ha az elsődleges jelöltek a jövőben a CBDC-k felé vándorolnak, és az Egyesült Államok kormánya bármilyen okból úgy dönt, hogy lemarad, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a dollár nem marad a domináns tartalék.

Természetesen az Egyesült Államok kormánya dönthet úgy, hogy egyáltalán nem marad le, hanem inkább egy univerzális CBDC bevezetésére törekszik, amely minden modern monetáris szerepet betölti, beleértve a nemzetközi monetáris tartalék nagy részét is. bázis. Egy napóleoni ambíciójú projektben az Egyesült Államok kormánya egyszerűen elmagyarázhatná, hogy az összes létező dolláregyenleget tisztán digitális dollárra kell átváltani, és hogy bizonyos hónapok alatt az összes fizikai valutát be kell váltani digitális dolláregyenlegekre egy számlán vagy egyszerűen értéktelenül lejárna.

De mi van akkor, ha egy ilyen lépést követően a világ több nagy országa visszaszorul? Például mi lenne, ha osztoznának a fent említett aggodalmak némelyikében, beleértve esetleg azt, hogy az Egyesült Államok kormánya visszaélne domináns tartalékhelyzetével azáltal, hogy nem biztosít tisztességes piaci kamatlábat, vagy esetleg egyenesen negatív dollárkamatot alkalmazna. de facto adó a külföldön tartott dolláregyenlegekre?

Napóleon közel sebezhetetlenségének érzéséhez hasonló módon, amikor hozzálátott Oroszország megszállásához, az Egyesült Államok kormánya azt tapasztalhatja, hogy a világ többi része mélyrehatóan védi magát, és megtalálja a módját a dollártól való függés csökkentésének. Lehetséges, hogy egyes országok egyfajta „felperzselt föld” politikát folytatnának, amelyben megkövetelnék a hazai gazdasági szereplőktől, hogy a nemzetközi tranzakciókat csak nem dollár pénznemben bonyolítsák le.

Az ilyen politikák minden bizonnyal bomlasztóak lennének, de talán egyes szereplők azt látnák, hogy végrehajtásuk költsége kisebb, mintha nem csak a dollártól függne, hanem egy új keletű dollártól, a CBDC-től, amely paradox módon nagyobb hatalmat adott az Egyesült Államok jegybankjának a globális felett. monetáris feltételek, mint valaha: mindazonáltal ez egy olyan időszak, amikor az Egyesült Államok relatív globális gazdasági ereje a 19. század óta a legalacsonyabb mélypontra süllyedt.

Mi a helyzet a digitális arannyal?

Ha a dollár szerepe tovább csökken, van egy jelölt, aki nagyobb valószínűséggel váltja fel, mint bármely konkrét CBDC: az arany. Az arany az egyetlen valóban nemzetközi pénz, amelyet mindenhol elfogadnak, mint megbízható értéktárolót, és amely a lehető legerősebb történelmi múlttal rendelkezik. de facto globális monetáris bázis és a klasszikus aranystandard szerint a de jure egy. Ahogy a könyvemben érvelek, The Golden Revolution, Revisited, az arany játékelméleti monetáris megoldást nyújt a globalizált, többpólusú világban.

Tehát, bár nem látom, hogy a CBDC-k önmagukban változtatnák meg a nemzetközi monetáris rezsimet, valóban nagy változás lenne, ha egy vagy több CBDC-t valamilyen módon összekapcsolnának az arannyal. Ez valódi, kézzelfogható, talán ellenállhatatlan versenyt jelentene a dollárért, mint a domináns globális tartalékért.

A jelenlegi állás szerint azonban sokkal közvetlenebb aggodalomra ad okot, hogy a CBDC-k nemcsak megkönnyítik a központi bankok számára a negatív kamatlábak alkalmazását, ha kívánják, hanem egy sor új, hallgatólagos jogkörre tesznek szert. Így széles körű következményekkel járnak az adó- és fiskális politikára, a pénzügyi magánéletre és a háztartások azon képességére, hogy megőrizzék vagyonukat az amúgy is nagy kihívást jelentő gazdasági környezetben.

Olvassa el a teljes történetet itt ...