Ezek a 2017. évi CDC hivatalos iránymutatások, amelyekben nincs tudományos integritás, a ma pontosan követett politikák: Társadalmi távolodás, arcmaszkok, iskolák bezárása, az összejövetelek és üzleti tevékenységek korlátozása. Ez a dokumentum teljes szövege.
Ne feledje, hogy az „irányelvek” hegyesen szólnak nem rendeleteknek hívják, és nulla törvényi erővel rendelkeznek mögöttük. Bárki készíthet iránymutatásokat, de csak a törvényhozók hozhatnak létre törvényt. Ezzel szemben a törvényhozók soha nem hoznak létre iránymutatásokat. A kormányügynökségek törvényen alapuló rendeleteket hoznak létre. ⁃ TN szerkesztő
Összegzés
Amikor új, pandémiás potenciálú influenza A vírus jelentkezik, a nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI) gyakran a legkönnyebben elérhető beavatkozások a vírus lassú terjedésének elősegítésére a közösségekben, ami különösen fontos, mielőtt a pandémiás vakcina széles körben elérhetővé válik. Az NPI-k, más néven közösségcsökkentő intézkedések, olyan tevékenységek, amelyeket az emberek és a közösségek megtehetnek a légzőszervi vírusfertőzések, beleértve az idényjellegű és pandémiás influenzavírusok terjedésének megkönnyítését.
Ezek az iránymutatások felváltják a 2007-es iránymutatást Ideiglenes pandemia előtti tervezési útmutató: A pandémiás influenza enyhítésének közösségi stratégiája az Egyesült Államokban - nem gyógyszerészeti beavatkozások korai, célzott, rétegezett felhasználása (https://stacks.cdc.gov/view/cdc/11425). Számos elem változatlan marad a 2007. évi útmutatóhoz képest, amely leírja az ajánlott NPI-ket, valamint az ezen intervencióknak az influenza pandémiák során történő alkalmazásának alátámasztására és kulcsfontosságú koncepcióit. Az NPI-ket fokozatosan lehet bevonni vagy rétegezni a pandémiás súlyosság és az időbeli helyi átviteli minták alapján. Az NPI kategóriái magukban foglalják a mindennapi használatra szánt személyi védőintézkedéseket (pl. A betegek önkéntes otthoni elszigetelése, légzőkészülék és kézhigiénia); az influenza pandémiák számára fenntartott egyéni védőintézkedések (pl. a kitett háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja és arcmaszkok használata közösségi környezetben, ha beteg); a társadalmi távolodás fokozására irányuló közösségi intézkedések (pl. az iskolák bezárása és elbocsátása, a munkahelyi társadalmi távolodás, valamint a tömeges összejövetelek elhalasztása vagy lemondása); és környezetvédelmi intézkedések (pl. a gyakran megérintett felületek rendszeres tisztítása).
Számos új elemet építettek be a 2017. évi iránymutatásokba. Először, az NPI-k használatára vonatkozó aktualizált ajánlások alátámasztására, az influenza A (H1N1) pdm09 világjárvány óta rendelkezésre álló legfrissebb tudományos bizonyítékokkal egészítették ki. Másodszor, a 2009-es H1N1 pandémiás válaszból levont tapasztalatok összefoglalását mutatjuk be a széles és rugalmas prepandemikus tervezés fontosságának hangsúlyozására. Harmadszor, a közösség részvételével kapcsolatos új szakasz került beillesztésre, hogy kiemelje, hogy az NPI-k időben történő és hatékony felhasználása a közösség elfogadásától és aktív részvételétől függ. Negyedszer, új vagy frissített pandémiás értékelési és tervezési eszközök biztosítása érdekében ismertetésre kerül az új influenzavírus-pandémiás intervallumok eszköze, az influenzakockázat-értékelési eszköz, a pandémiás súlyossági értékelési keretrendszer és egy sor prepandemiás tervezési forgatókönyv. Végezetül, a frissített iránymutatások végrehajtásának megkönnyítése, valamint az államok és helységek elősegítése érdekében a prepandemiás tervezésben és a döntéshozatalban, ez a jelentés összekapcsolódik a hat kiegészítő prepandemiás NPI-tervezési útmutatóval a különböző közösségi beállításokhoz, amelyek online elérhetők (https://www.cdc.gov/nonpharmaceutical-interventions).
Bevezetés
A nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI) a betegségek, sérülések és expozíció ellenőrzésének stratégiái (https://www.cdc.gov/phpr/capabilities/DSLR_capabilities_July.pdfpdf ikonra). Ide tartoznak olyan intézkedések, amelyeket az emberek és a közösségek megtehetnek a légzőszervi vírusok (pl. Szezonális és pandémiás influenzavírusok) terjedésének megkönnyítésére. Ezek a tevékenységek magukban foglalják a mindennapi használatra szolgáló személyes védőintézkedéseket (pl. Haza marad, ha köhögés és tüsszentés fedezi, és gyakran kezet mosnak), valamint a pandémiák számára fenntartott, közösségi szintű intézkedéseket, amelyek célja az expozíció lehetőségeinek csökkentése (pl. A gyermekgondozás összehangolt bezárása és elbocsátása létesítmények és iskolák, valamint a tömeges összejövetelek visszavonása). Amikor új, pandémiás potenciálú influenza A vírus jelentkezik, az NPI-k a rendelkezésre álló gyógyszerészeti beavatkozásokkal (antivirális gyógyszerekkel) együtt alkalmazhatók, hogy megkönnyítsék a fertőzés terjedését a közösségekben, különösen, ha az oltás még nem széles körben rendelkezésre áll. Tekintettel a jelenlegi oltási technológiára, előfordulhat, hogy a pandémiás oltás legfeljebb 6 hónapig áll rendelkezésre (https://www.fda.gov/%20ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm336267.htmkülső ikonra). Az NPI-k felhasználhatók a pandémia kihirdetése előtt azokon a területeken, ahol új A-influenza-vírust észleltek, és a járvány idején.
Ezek a 2017. évi iránymutatások bizonyítékokon alapuló ajánlásokat tartalmaznak az NPI-k használatáról a pandémiás influenza hatásának enyhítésére. Ezek az iránymutatások frissítik és kibővítik a 2007. évi stratégiát (https://stacks.cdc.gov/view/cdc/11425). *
Cél
Ezen iránymutatások célja az állami, törzsi, helyi és területi egészségügyi osztályok elősegítése a prededemikus tervezésben és a döntéshozatalban azáltal, hogy naprakész ajánlásokat nyújtanak az NPI-k használatához. Ezek az ajánlások beépítették az influenza A (H1N1) pdm09 vírusjárványra (a továbbiakban: a 2009. évi H1N1 járvány) a szövetségi, állami és helyi válaszokból levont tapasztalatokat és a kutatások eredményeit. A közösségek, a családok és az egyének, a munkáltatók és az iskolák terveket készíthetnek, amelyek ezeket a beavatkozásokat alkalmazzák a járvány terjedésének lelassítására, valamint a betegségek és a halál megelőzésére.
Az NPI-knek a pandémiában való korai végrehajtására vonatkozó konkrét célok között szerepel az esetek számának felgyorsulásának lassulása a közösségben, a pandémiás időszakban az esetek csúcsának csökkentése és a kapcsolódó kórházakra és infrastruktúrára vonatkozó egészségügyi igények, valamint az általános esetek és az egészségügyi hatások csökkentése (ábra 1). A világjárvány kezdetén a közegészségügyi hatóságoknak el kell dönteniük a megfelelő NPI-k létrehozásáról és meg kell ismételniük a személyes védőintézkedések fontosságát a mindennapi használatra (pl. A betegek önkéntes otthoni elszigetelése [ha beteg otthon marad], légzési etikett, és kézhigiénia) és környezetvédelmi tisztító intézkedések (pl. a gyakran megérintett felületek rendszeres tisztítása), amelyeket minden esetben a légzőszervi betegségek megelőzésére javasolnak (Táblázat 1). A pandémiákra fenntartott személyes védőintézkedéseket (például a háztartásba bevont háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja [otthon marad, ha a háztartás tagja beteg], valamint a beteg személytől szembeni maszkok használata szintén ajánlható) (1. táblázat). Bonyolultabb döntés az, hogy miként és mikor kell végrehajtani az esetlegesen indokolt, de zavaróbb közösségi szintű NPI-ket (pl. Ideiglenes iskolai bezárások és elbocsátások, társadalmi távolodás a munkahelyekről és a közösségről, valamint a tömeges összejövetelek megszüntetése) (1. táblázat). Ezeket a döntéseket az állami és helyi tisztviselők hozza meg az alkalmazandó joghatóságok feltételei alapján, a CDC (a pandémiás súlyosság és a potenciális hatékonyság szerint) és az irányító hatóságok (1). A prededemikus tervezés és a közösség részvétele a döntések lényeges eleme (Táblázat 2).
Egy másik elem az a döntés, hogy további NPI-ket ajánlunk-e és mikor (Táblázat 3). Az állami és a helyi közegészségügyi osztályok felhasználhatnak bizonyos influenzamegfigyelési mutatókat annak eldöntésére, hogy mikor fontolják meg az NPI-k végrehajtását, például az iskolák bezárása és az elbocsátások, valamint az iskolákban, a munkahelyekben és az állami környezetben az egyéb társadalmi távolságtartási intézkedések influenzajárvány idején. Az influenzamegfigyelési mutatók kiválasztása az államok és a települések között eltérő lehet, közegészségügyi erőforrásaik rendelkezésre állásától és kapacitásától függően. A lehetséges influenzamegfigyelési mutatók közé tartoznak az influenza-szerű betegség (ILI) miatt az egészségügyi szolgáltatóknál történő további beteglátogatások és az influenza fokozott földrajzi elterjedése egy államon belül. Az iskolák bezárásának és elbocsátásának mutatói között szerepelhet az iskolaelhagyás fokozódása vagy a tanulók, tanárok vagy alkalmazottak körében a laboratóriumban megerősített legkorábbi influenzaesemények. Azon indikátorok, amelyek megerősíthetik, hogy az NPI végrehajtásának folytatódnia kell, az influenzával összefüggő megnövekedett kórházi ápolások vagy az influenzának tulajdonítható felnőttkori vagy gyermekkori halálesetek száma. További információ az NPI prepandemiás tervezéséről (kiegészítő 1. fejezet)https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Háttér
Influenza-járvány akkor jelentkezik, amikor új vírus jelentkezik, amelyre a lakosság nagy részének immunitása csekély vagy egyáltalán nincs. Az influenza-pandémiákat elősegíti az emberről emberre történő tartós terjedés, és a fertőzés viszonylag rövid idő alatt világszerte elterjed (2). A 21. század első influenzajárványa 2009-ben kezdődött, 2 évvel azelőtt, hogy a prepandemiás tervezésről szóló 2007. évi stratégiát közzétették. A H2009N1 1. évi pandémiára adott válasz során levont tanulságok hangsúlyozták az NPI-k rugalmas kezelésének fontosságát, különösen a világjárvány korai szakaszában, és új eszközök kifejlesztéséhez vezettek a pandémiás súlyosság és a prepandemiás tervezés értékeléséhez (Box 1).
A 2009-es H1N1 pandémiás válaszból levont tanulságok
A 2009. évi H1N1 világjárvány emlékeztető volt arra, hogy fel kell készülni a pandémiák kiszámíthatatlanságára. Lehetetlen előre tudni, hogy a pandémiás vírus melyik altípusa fog megjelenni, akárhová, akár mikor fog megjelenni, milyen gyorsan terjed a vírus, milyen súlyos a betegség, és ki lesz a leginkább érintett. Ez a kiszámíthatatlanság miatt a prepandemiás tervezésnek széleskörűnek és rugalmasnak kell lennie.
A prepandemiás tervezés 2007. évi stratégiáját azzal a feltételezéssel fejlesztették ki, hogy a következõ influenzajárvány súlyos lesz, mint például az 1957-es pandémiának, amelyet magas átvihetõség és közepes klinikai súlyosság jellemez. A 2007. évi stratégia kidolgozásakor az elsődleges gond az volt, hogy a pandémiás vírus kialakulhat a magas patogenitású madárinfluenza A (H5N1) vírusból, egy olyan vírusból, amely Ázsiában 2003-ban újjászületett a házi baromfi környékén és elterjedt Afrikába, a Közel-Keleten, és Európa a baromfi között, szórványos zoonózisos átvitelgel (37). Ezenkívül a CDC úgy vélte, hogy ez a vírus valószínűleg tengerentúlon fog megjelenni, lehetőséget adva az Egyesült Államoknak, hogy felkészüljenek a hazai válaszreakciókra, beleértve a prepandemikus H5N1 oltást a CDC stratégiai nemzeti készletében. Ehelyett a 2009-es A pandémiás influenzavírus új H1N1 vírussá vált, amely úgy tűnik, hogy Dél-Mexikóban jelent meg, és először két személyben azonosították Kaliforniában (13). Noha a 2009-es H1N1 világjárvány az Egyesült Államok általános népességének általános morbiditása és mortalitása szempontjából mérsékelt volt, a H1N1pdm09 vírusfertőzés súlyos következményei gyakoribbak a gyermekek, fiatal felnőttek és a súlyos szövődmények kockázatának kitett csoportok (pl. terhes nők), mint az idősebb felnőttek körében (1. háttérmagyarázat).
Habár a H1N1pdm09 vírus megjelenése a pandémiás vakcinák kifejlesztését idézte elő, a pandémiás vakcina csak 2009 októberében volt elérhető, hat hónappal a pandémiás vírust azonosító első jelentés után. Ezenkívül további 6 hónapra volt szükség (2. december) ahhoz, hogy elegendő készletek álljanak elő, terjesszenek és álljanak rendelkezésre több lakossági csoport beoltására, beleértve az iskoláskorú gyermekeket és a 2009 hónaposnál fiatalabb csecsemőket élő vagy gondozó személyeket, az az immunizálási gyakorlatokkal foglalkozó tanácsadó bizottság (ACIP).† Annak ellenére, hogy folyamatban van a vakcina kifejlesztésének, elosztásának és beadásának felgyorsítása a jövőbeli pandémiák idején, ez a tapasztalat megerősítette az NPI-k használatának fontosságát a világjárvány korai szakaszában, még mielőtt egy jól összehangolt oltás széles körben elérhető lenne ( azaz oltások, amelyeket egy vírus felhasználásával állítottak elő, amely nagyon hasonló a keringő vírushoz).
Egy másik tanulság az NPI végrehajtásáról a H2009N1 1. évi pandémiája során az volt, hogy a gyorsan változó útmutatások zavart és nehézségeket okozhatnak a végrehajtás során (1. háttérmagyarázat) (30,31). Mindazonáltal, a helyszíni tanulmányok megállapították, hogy az iskolával kapcsolatos NPI-ket, ideértve a 2009 tavaszán a 1-es H1N2009-járvány hatásának enyhítésére javasolt iskolai bezárásokat, elfogadhatónak és megvalósíthatónak ítélték meg a legtöbb szülő és gondozó számára, még akkor is, ha a szülőknek munkát kellett hiányzniuk, és hiányában ingyenes vagy kedvezményes iskolai ebéd a diákok számára (28,38-41). Más beavatkozások, amelyek csökkentik a H1N1pdm09 vírus terjedését egyes közösségekben, a kézhigiénia (42), rendszeresen ütemezett iskolai nyári szünetek (19), valamint a társadalmi távoli intézkedéseket, például a tömeges összejövetelek visszavonását és a nyilvános helyek bezárását (22).
Közösségi szerepvállalás
A 2009. évi H1N1 járvány rámutatott arra, hogy a hatékony pandémiás tervezés megköveteli a közegészségügy és a helyi vezetők, a munkaadók, a szervezetek és az érdekelt felek bevonását, és elengedhetetlen az NPI-k időben történő és hatékony felhasználásának biztosításához a betegség terjedésének korlátozása érdekében a pandémiában (Box 2). Az NPI-k hatékony használata attól függ, hogy elfogadják-e az egyéni védőintézkedéseket végrehajtó személyeket és azok a közösségek, amelyek közösségi szintű intézkedéseket hajtanak végre, például az iskola ideiglenes bezárását (https://www.cdc.gov/phpr/capabilities/DSLR_capabilities_July.pdfpdf ikonra).
A 2007. évi útmutatás figyelembe vette egy 2006. évi közvélemény-kutatás eredményeit, amelyet reprezentatív országos mintával végeztek, 1,697 18 felnőtt és XNUMX éves felnőtt között. Az eredmények azt mutatták, hogy a pandémiás influenza kitörésével szemben az Egyesült Államokban a személyek többsége hajlandó lenne jelentős változásokat végrehajtani életében és együttműködni az NPI-k használatával kapcsolatos közegészségügyi ajánlásokkal (http://archive.sph.harvard.edu/press-releases/2006-releases/press10262006.htmlkülső ikonra). A megállapítások hasonlóak voltak a 2009–2010-es H1N1 járvány idején végzett nyomonkövetési vizsgálatban (1. háttérmagyarázat) (https://www.hsph.harvard.edu/horp/project-on-the-public-response-to-h1n1külső ikonra).
Például 2006-ban a válaszadók 85% -a mondta, hogy ők és minden háztartásuk tagja 7-10 napig otthon marad, ha egy háztartásbeli másik tagja pandemiás influenzában szenved. A H1N1 közvélemény-kutatások az NPI-k végrehajtásának akadályait is azonosították a személyek és a közösségek körében (pl. A betegség esetén otthon maradás képessége, a munkahelyi biztonság és a jövedelemvédelem) (https://www.hsph.harvard.edu/horp/project-on-the-public-response-to-h1n1külső ikonra). Az államok és a települések helyi tervezési tanácsokat hozhatnak létre vagy nyilvános elkötelezettségű üléseket tarthatnak, amelyek foglalkoznak ezekkel és a közegészségügyi felkészültséggel, a pandémiás oktatással és a tervezéssel kapcsolatos egyéb kérdésekkel. Az államok és a helyi közösségek szintén felhasználhatják a CDC Közegészségügyi Felkészültségi képességek: Nemzeti állami és helyi tervezési szabványok, amelyek az NPI-ket a 15 képesség egyikeként sorolják fel a CDC közegészségügyi felkészültségi képességeiben (https://www.cdc.gov/phpr/capabilities/DSLR_capabilities_July.pdfpdf ikonra). További információ a pandémiás influenza és az NPI közösség részvételéről (kiegészítő 1. fejezet)https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Új eszközök a prepandemiás tervezéshez és a pandémiás értékeléshez
Új influenzavírus-pandémiás intervallumok
2014-ben a CDC frissítette a pandémiás intervallumokról szóló 2008. évi útmutatását, hogy hat intervallumot tartalmazzon, amelyek leírják az influenza pandémiás előrehaladását oly módon, hogy támogatják a rugalmas prepandemiás felkészültséget és a reakciót. Az intervallumok magukban foglalják 1) új influenzaesemények vizsgálatát, 2) a folyamatban lévő átvitel lehetőségeinek felismerését, 3) iniciációt, 4) gyorsulást, 5) a pandémiás hullám lassulását és 6) a jövőbeli pandémiás hullámra való felkészülést (43). Ezeket az intervallumokat fel lehet használni a prepandemiás tervezés során, és platformként szolgálhatnak a közegészségügyi döntések meghozatalához és a lehetséges influenzajárvány kezdetén fellépésekhez. Minden intervallum adott választevékenységgel van társítva, ideértve a kiválasztott NPI-k végrehajtását a kezdeményezési és gyorsítási intervallumok alatt, valamint a kiválasztott közösségi szintű NPI-k összehangolt abbahagyását a pandémiák számára fenntartva a lassítási intervallum alatt (ábra 2) (Táblázat 4). Noha a hat intervallumú keretrendszer leírja a pandémiás betegség időbeli fejlődésének sorrendjét, a keret nem jellemzi a vírus átvihetőségét vagy a járvány klinikai súlyosságát. Ezért a CDC további eszközöket fejlesztett ki a pandémiás tervezéshez és a reagáláshoz, ideértve az influenza kockázatértékelési eszközét (2. fejezet https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313); https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/tools/risk-assessment.htm) és a pandémiás súlyossági értékelési keretrendszer (PSAF). A pandémiás időközökről további információk állnak rendelkezésre (kiegészítő 2. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
A pandémiás súlyossági értékelési keretrendszer
Az influenzajárvány enyhe és rendkívül súlyos lehet a klinikai súlyosság és az átviteli sebesség szempontjából. A világjárvány kialakulásakor a közegészségügyi hatóságoknak fel kell mérniük annak várható hatását, és gyors fellépést kell javasolniuk a vírus átterjedésének csökkentése, a szövődmények magas kockázatának kitett lakosság védelme és a társadalmi zavarok minimalizálása érdekében. Amint azt a H2009N1 1. évi pandémiás válasz során megfigyelték, a támadások arányát és az eset-halálozási arányokat nehéz lehet megmérni a világjárvány korai szakaszában, az ápolást igénylő viselkedés és a tesztelési gyakorlatok eltérései miatt; nem mindenki keresi a betegség gondozását, és nem mindenkit tesztelnek és kapnak diagnózist a pandémiás influenza miatt. Ennek eredményeként valószínűleg súlyos esetekről számolnak be, amelyek túlbecsülik az eset-kórházi kezelést vagy az eset-halálozási arányt. Ezen tapasztalatok alapján frissítették és bővítették a prepandemiás tervezés eszközeit, és a 2007. évi útmutatóban a pandémiás súlyossági index helyébe a PSAF lépett. A PSAF több klinikai és járványtani mutatót használ a kialakuló pandémia átvihetőségének és klinikai súlyosságának átfogóbb értékeléséhez. Míg a pandémiás súlyossági index azon a feltételezésen alapult, hogy a jövőbeni pandémia 30% -os betegségi arányt okozna az Egyesült Államok lakosságában, és az eset-halálozási arányok értékelésére támaszkodott a kialakulóban lévő pandémia súlyosságának meghatározására, a PSAF több klinikai klinikai mérést tartalmaz. súlyosság (pl. eset-halálozási arányok, eset-kórházi arányok és halálozás-kórházi áttételi arányok) és a vírus átvihetõsége (pl. a háztartások másodlagos támadási arányai, iskolai támadási arányok, munkahelyi támadási arányok, közösségi támadási arányok vagy ezek mindegyike, valamint az ILI sürgősségi osztályának és járóbeteg-látogatásának arányában) (44).
A világjárvány kezdetén az Egyesült Államokban vagy a világ bármely részén a CDC a többszörös PSAF-intézkedések alapján kezdeti értékelést végez a vírus átvihetőségéről és klinikai súlyosságáról (Táblázat 5) (44). A kezdeti értékelés alapján a CDC azt ajánlja, hogy az érintett amerikai joghatóságok reagáljanak (és más joghatóságok készítsen válaszolni). Noha az adatok a pandémiás vírus megjelenése utáni kezdeti 3-4 hétben korlátozottak, ezeket a korai adatokat széles, előzetes értékelésbe foglalják. A CDC a PSAF vírusátutalhatóság és klinikai súlyosság pontszámait használja a pandémiának a négy értékelési kvadráns egyikébe történő elhelyezéséhez (ábra 3). Az új vírus megjelenésének és az első terjedésének a megfigyelési képességétől függően 4–8 hétre vagy ennél hosszabb időre lehet szükség ahhoz, hogy elegendő adatot gyűjtsenek a kialakulóban lévő pandémia finomított értékeléséhez. Amint rendelkezésre állnak az adatok, a finomított értékelést használják a pandémiás vírus klinikai súlyosságának és átvihetőségének pontosabb jellemzésére (ábra 4) (Táblázat 6). Ezeket a kezdeti és finomított pandémiás súlyossági felméréseket az állami és a helyi közegészségügyi partnerekkel együttműködve használják az NPI-intézkedések felhasználásának irányításához. További információk a PSAF-ről (2. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Mód
Iránymutatások kidolgozási folyamata
Ez a 2017. évi frissítés három különálló dokumentumból áll: ez a jelentés és két kiegészítő dokumentum (https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313 és a https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314). Ez a jelentés rövid bevezetést nyújt az influenza pandémiáról és az NPI-kről; leírja a 2007. évi stratégiát és a frissítések célját, különösen a 2009. évi H1N1 járvány után; körvonalazza a frissítés kifejlesztésére alkalmazott módszereket, és leírja az NPI influenzapandemia során történő felhasználásának fontosságát; bemutatja a CDC NPI ajánlásait; és megvitatja a további NPI-kutatások kulcsterületeit. A két kiegészítő dokumentum pontosabb és részletesebb információkat tartalmaz a pandémiás influenza és az NPI-k vonatkozásában. Egy dokumentum (1. Műszaki jelentés) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313) fejezetekre tagolódik, és bevezetést nyújt az NPI-khez és áttekintést nyújt azokról az új eszközökről, amelyeket a pandémiás influenza tervezéséhez és értékeléséhez fejlesztettek ki, valamint egy eszközkészlet, amely leírja az NPI bizonyítékbázisát, a végrehajtási kérdéseket és a kutatási hiányosságokat. A második dokumentum (2. Műszaki jelentés) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314) több függelékből áll, amelyek kifejezéseket tartalmaznak, az NPI-ajánlások kidolgozásához használt módszerek részletes leírását, az NPI bizonyítékának átfogó összefoglaló táblázatát, valamint az influenza pandémiás tervezéséhez és felkészültségéhez szükséges eszközök és források listáját tartalmazzák.
Ezt a 2017. évi frissítést több forrás, köztük recenzált tudományos irodalom, jelenlegi kutatás, CDC-téma szakértői és külső érdekelt felek (pl. Szövetségi ügynökségek, közegészségügyi tisztviselők, üzleti és oktatási partnerek) bevonásával végzett együttműködés útján fejlesztették ki. Ezeknek a frissített iránymutatásoknak a kidolgozása során több CDC-csoport (pl. A közösségi kockázatcsökkentési iránymutatások munkacsoportja és a koordinációs, absztrakciós és konzultációs csoportok), valamint egy külső érdekelt felek csoportja vett részt, amelyek áttekintették a dokumentumot, összefoglalva az általános irányt és a legfontosabb kérdéseket. az iránymutatások alapelvei és koncepciói. A munkacsoport tagjai, a téma szakértői és az érdekelt felek véleményét figyelembe vették és beépítették a 2017. évi tervezési iránymutatások létrehozása során. Az iránymutatásokat 2011 októbere és 2016 októbere között dolgozták ki (Táblázat 7). A közreműködők és a folyamatban betöltött szerepük teljes listája elérhető (2. kiegészítő melléklet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314).
Az NPI-k használata influenzajárványok során
Tíz évvel ezelőtt, amikor a 2007. évi stratégiát kidolgozták, az NPI-k influenza pandémiák során történő alkalmazásának korlátozott bizonyítékai voltak, elsősorban történelmi elemzésekből és kortárs megfigyelésekből álltak, nem pedig ellenőrzött tudományos tanulmányokból (45,46). Ezeket az elemzéseket és megfigyeléseket modellező tanulmányok egészítették ki, amelyek történelmi adatokat használtak az NPI-felhasználás értékelésére az Egyesült Államok városaiban az 1918-as járvány idején (47,48) vagy a jövőben esetlegesen előforduló pandémiás forgatókönyveket (49-51). A szimulációk, akárcsak a történeti elemzések, általában támogatták a több NPI korai, célzott és fokozatosan beépített (réteges) felhasználásának hatékonyságát.§ a betegség terjedésének megelőzésében, különösen antivirális gyógyszerekkel kombinálva (46,49). Ez a következtetés hihetőnek tűnt, megerősítve azt a feltételezést, miszerint az egyes, részlegesen hatékony NPI-k kiegészítő módon járnak el az influenza terjedését különböző körülmények között és körülmények között megkönnyítő különféle tényezők csökkentésében (52). Az NPI-modellezési tanulmányok azonban jelentős korlátokkal rendelkeztek, ideértve az egyes NPI-k hatékonyságára, az NPI-k gazdasági és társadalmi költségeire, valamint a valószínűsíthetőségre vonatkozó feltételezéseket alátámasztó adatok hiányát (46,49,53).
2016-ban az NPI-k hatékonyságát alátámasztó bizonyítékok - akár önmagában, akár kombinációban alkalmazva - lényegesebbek voltak, és tartalmaztak ellenőrzött vizsgálatokat a különféle NPI-k értékelésére. A 2009-es H1N1 pandémiás válasz során összegyűjtött adatok alapján új modellezési tanulmányok szintén rendelkezésre álltak. Ez a frissítés körülbelül 191, angol nyelven írt, 1990-től 2016 szeptemberéig közzétett folyóiratcikkre épül, amelyek általában az egyéni védőintézkedésekre összpontosítottak; az iskola bezárásának hatékonysága és a nem kívánt következmények; iskolai távolmaradás; a betegség terjedése a gyermekgondozási intézményekben, főiskolákban és egyetemeken; a tömeges összejövetelek hatása; valamint az NPI-k szerepe és hatása a nem egészségügyi ellátáson alapuló munkahelyi környezetben. Ezeket a cikkeket áttekintettük, kivontuk és összeállítottuk. A bizonyítékok erősségének felméréséhez egy ötlépéses NPI besorolási rendszert fejlesztettek ki a Útmutató a közösségi megelőző szolgáltatásokhoz (A közösségi útmutató) (https://www.thecommunityguide.orgkülső ikonra). Az NPI minősítési rendszerrel kapcsolatos további információk elérhetők (kiegészítő 3. és 4. függelék) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314).
A kiválasztott cikkeket három csoportra osztották: 1) személyes NPI-k (mindennapi használatra szolgáló személyi védőintézkedések és influenza pandémiák számára fenntartott személyes védőintézkedések); 2) közösségi NPI-k (társadalmi távolodási intézkedések, iskolák bezárása és elbocsátása); és 3) környezeti NPI-k (felülettisztítási intézkedések) (Táblázat 8). A kulcsfontosságú lépések a releváns irodalom kiválasztását, a bizonyítékok kivonását és szintetizálását, valamint a bizonyítékok minőségének (mind az egyéni tanulmányi minőség, mind a bizonyítékok minősége) értékelését tartalmazták. Az egyes NPI-k hatékonyságának bizonyítékai alapján javaslatot fogalmaztak meg. Az NPI-ajánlások erőssége figyelembe vette a beavatkozás hatékonyságát, a végrehajtás könnyűségét (ideértve a nem kívánt következményeket is) és a beavatkozás mint közegészségügyi stratégia fontosságát. Az NPI bizonyítékáról további információk állnak rendelkezésre (kiegészítő 3. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313 és az 5. kiegészítő függelékhttps://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314).
Ajánlások a személyes, közösségi és környezeti NPI használatára
A légzőszervi vírusok, például a szezonális influenza megelőzésére rutinszerűen ajánlott NPI-k magukban foglalják a mindennapi használatra szánt személyi védőintézkedéseket (vagyis a betegek önkéntes elszigetelését otthonában, légzőszervi etikettet és a kézhigiéniát), valamint a környezeti felületek tisztítását (azaz a gyakran érintkező felületek és tárgyak). Egy influenzajárvány idején ezek az NPI-k ajánlottak, függetlenül a járvány súlyosságától. További személyes és közösségi NPI-k is javasolhatók. A pandémiák számára fenntartott egyéni védőintézkedések között szerepel a kitett háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja és arcmaszkok használata a közösségi környezetben, ha beteg. A közösségi NPI-k közé tartozhat a gyermekgondozási létesítmények és az iskolák átmeneti bezárása vagy elbocsátása az óvodai osztályos hallgatókkal (12–12) (K – XNUMX), valamint egyéb társadalmi távolságtávolítási intézkedések, amelyek növelik az emberek közötti fizikai teret (pl. Munkahelyi intézkedések, például -személyes találkozók telekonferenciákkal vagy a tömeges összejövetelek módosítása, elhalasztása vagy visszavonása) (ábra 5) (Asztal 1). Az NPI kiválasztásával és ütemezésével kapcsolatos helyi döntések az általános pandémiás súlyosság és a helyi körülmények figyelembevételével járnak (1), és rugalmasságot és lehetséges módosításokat igényelnek a járvány előrehaladtával és az új információk rendelkezésre állásával.
Ugyancsak rendelkezésre állnak az NPI-knak az influenza-pandémia terjedésének lassítása és csökkentése érdekében történő felhasználására vonatkozó frissített ajánlások, valamint az egyes NPI-k felhasználásának indokairól a pandémiás válaszra vonatkozó átfogó közegészségügyi stratégia, valamint a megfelelő beállítások és felhasználás részeként. minden NPI-re a világjárvány súlyossága szerint (Táblázat 9).¶ Az alábbi ajánlásokat a 2007. évi útmutatóban szereplő meglévő ajánlások frissítésének tekintik, mivel ugyanazt az NPI-t megtartották és ajánlották a pandémiás korai szakaszában. A 2007-ben és 2017-ben kiadott útmutatások közötti különbség azonban az, hogy az NPI-ket egyértelműen két kategóriába sorolják: 1) az NPI-k mindig ajánlottak és 2) az NPI-k kizárólag pandémiák során ajánlottak (a pandémiás súlyosság és a helyi szint alapján körülmények). A 2017. évi frissítés további bizonyítékokat szolgáltat az NPI-ajánlások alátámasztására.
Személyes NPI-k
Az egyes személyek által végrehajtható NPI-k a következők:
Személyi védőintézkedések mindennapi használatra: Ezek magukban foglalják a betegek önkéntes otthoni elszigetelését, a légzőszervi etikettet és a kézhigiéniát.
A pandémiák számára fenntartott egyéni védőintézkedések: Ide tartoznak a kitett háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja és az arcmaszkok használata a közösségi környezetben, ha beteg.
Önkéntes otthoni elszigetelés (azaz otthon marad, ha beteg vagy önszigetelés): Az influenzaes személyek láz vagy láz jelei (hidegrázás, izzadás, melegérzés vagy kipirulás) után legalább 24 órán át otthon maradnak (https://www.cdc.gov/flu/protect/preventing.htm), kivéve orvosi ellátás vagy egyéb szükséglet igénybevételét.†† A láz megszűnésének biztosítása érdekében a betegek hőmérsékletét mérsékelni kell a lázot csökkentő gyógyszerek (pl. Acetaminofen vagy ibuprofen) nélkül. A láz mellett a közös influenza-tünetek közé tartozik a köhögés vagy mellkasi kellemetlenség, izom- vagy testfájdalmak, fejfájás és fáradtság. A személyek tüsszentést, orrfolyást vagy orrfájást, torokfájást, hányást és hasmenést (https://www.cdc.gov/flu/consumer/symptoms.htm).
Légzőszervi etikett: A személyek köhögést és tüsszentést, lehetőleg szövettel fedik le, majd a köhögés vagy tüsszentés után azonnal megsemmisítik a szöveteket és fertőtlenítik a kezeket, vagy (ha szövet nem áll rendelkezésre) köhögés vagy tüsszentés egy inga hüvelybe. Kerülni kell a szem, az orr és a száj érintését, hogy megkönnyítsék a baktériumok terjedését (https://www.cdc.gov/flu/protect/covercough.htm).
Kézhigiénia: A személyek rendszeresen és alaposan mosnak szappannal és vízzel (vagy használnak alkoholos alapú kéztisztítószereket, amelyek legalább 60% etanolt vagy izopropanolt tartalmaznak, ha szappan és víz nem állnak rendelkezésre).
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. Az influenzavírussal fertőzött személyek többsége fertőzővé válhat 1 nappal a tünetek megjelenése előtt, és a betegség utáni 5–7 napon belül is fertőző maradhat (54,55). A tanulmányok azonban azt találták, hogy a csecsemők és az immunhiányos személyek hosszabb ideig terjeszthetnek influenzavírusokat (legfeljebb 21 napig, átlagban 19 napig) (56,57). Az egyéni védőintézkedések hatékonysága attól függ, hogy képesek-e megszakítani a vírus egyik emberről a másikra terjedését. Az önkéntes otthoni elszigetelés, amely a betegek elszigeteltségének egyik formája, megakadályozza, hogy egy beteg más háztartáson kívüli személyeket megfertőzzön.§§ A légzőszervi etikett csökkenti az influenzavírussal szennyezett cseppek diszperzióját, amelyet köhögés vagy tüsszentés útján hajtanak keresztül a levegőben. A kézhigiénia csökkenti az influenzavírusok átterjedését, amely akkor fordul elő, ha valaki megérinti a másikot (pl. Szennyezett kézzel). A szennyeződés akkor is előfordulhat, ha önmagukba oltják a fomit átvitelt (közvetett érintkezés útján), amikor az emberek érintkeznek egy szennyezett felülettel, majd az orrukkal érintkeznek egy szennyezett kézzel. A thaiföldi bangkoki háztartásokban végzett tanulmány megállapította, hogy a fokozott kézmosás csökkentette a felszíni szennyeződést az influenzavírussal, ami csökkentette az önbeoltás lehetőségét a fomit átvitel révén (58). További tanulmányok kimutatták, hogy az influenzavírusok életképesek maradhatnak az emberi kézben kb. 3–5 percig (59) és hogy az influenzavírusok a fertőzés után 30 percig ujjakon maradhatnak (60).
Beállítások és használat. Az önkéntes otthoni elszigetelés olyan személyeket foglal magában, akik otthon maradnak, ha influenza van. A légzési etikett és a kézhigiénia ajánlott otthonokban és minden más közösségi környezetben, beleértve az iskolákat és a munkahelyeket. Mindhárom személyi védőintézményt mindennapos megelőző tevékenységnek tekintik, amelyet egész évben végre kell hajtani, de ez különösen fontos az éves influenza-szezonokban és influenzajárványokban (Táblázat 10). Ezen személyi védőintézkedések használata másodlagos (nem szándékos vagy nem kívánt) következményeket eredményezhet (pl. A fizetett betegszabadság hiányában szenvedő betegek munkahelyi biztonságával kapcsolatos aggodalmak, vagy a bőr gyakori mosása miatt bőrirritáció).
CDC ajánlások
Önkéntes otthoni elszigetelés: A CDC javasolja a betegek önkéntes otthoni elszigetelését (betegség esetén otthon maradva) egész évben, különös tekintettel az éves influenza-szezonokra és influenzajárványokra.
Légzőszervi etikett és kézhigiénia: A CDC minden légkörben - beleértve az otthonokat, gyermekgondozási létesítményeket, iskolákat, munkahelyeket és más helyeket, ahol az emberek gyűlnek össze - egész évben, különösen az éves influenza-szezonok és influenzajárványok esetén, javasolja a légzőkészüléket és a kézhigiéniát.
A pandémiák számára fenntartott egyéni védőintézkedések
Az önkéntes otthoni elszigetelés, a légzőszervi etikettek és a kézhigiénia ajánlott mind az éves influenza-évszakokban, mind az influenza pandémiák esetén. A pandémiák során javasolt kiegészítő egyéni védőintézkedések közé tartozik a veszélyeztetett háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja és arcmaszkok használata a közösségi környezetben, ha beteg. Ezek az intézkedések hozzájárulhatnak a pandémiás influenzavírusok átvitelének csökkentéséhez, ha a pandémiás súlyosság és a helyi körülmények indokolják azok használatát (kiegészítő 3. fejezet)https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Önkéntes otthoni karantén
Az influenza betegeinek nem beteg háztartási tagjai önkéntes otthoni karanténja (más néven saját karantén vagy háztartási karantén) a háztartásokban az iskolákba, a munkahelyekre és más háztartásokba történő betegség elterjedésének megakadályozására szolgál, mivel ezek a háztartási tagok az influenzavírusnak vannak kitéve. A tünetekkel rendelkező személyek kitett háztartási tagjai (megerősített vagy valószínűsíthető pandémiás influenza esetén) legfeljebb 3 napig maradhatnak otthonban (a szezonális influenza becsült inkubációs periódusa) (61) a beteggel való kezdeti kapcsolatuktól kezdve. Ha beteg lesz, önkéntes otthoni elszigetelést kell gyakorolni (azaz otthon kell maradnia mindaddig, amíg a korábban tárgyalt állapotba nem kerülnek; https://www.cdc.gov/quarantine/index.html). Egyes kitettségű háztartási tagok (például az influenza szövődményekben nagymértékben fennálló vagy súlyos immunhiányos személyek esetén) irányelveket kell betekintni az antivirális gyógyszerek profilaktikus alkalmazására (https://www.cdc.gov/flu/professionals/antivirals/index.htm).
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. Az önkéntes otthoni karantén elősegítheti a pandémiát azáltal, hogy csökkenti a háztartások közösség általi átterjedését egy influenza esetén, mivel a kitett háztartási tagok fokozottan vannak fertőzésveszélyesek. Ezenkívül egyes fertőzött (de még nem tüneti) háztartási tagok legalább egy nappal elkezdhetik az influenzavírus elterjedését a tünetek megjelenése előtt, és megfertőzhetik a barátokat, a szomszédokat és a közösség többi tagját (pl. Iskolában vagy munkahelyen), mielőtt tünetmentessé válnak. Ezért a tünetekkel küzdő háztartás minden tagját (megerősített vagy valószínűsíthető pandémiás influenzával) fel lehet kérni arra, hogy meghatározott ideig (legfeljebb 3 napig) maradjon otthon, hogy felmérje a pandémiás influenzavírus-fertőzés korai jeleit és tüneteit. Ha ebben az időszakban más háztartási tagok megbetegednek, akkor az önkéntes otthoni karantén idejét meg lehet hosszabbítani egy újabb inkubációs periódusra. Az önkéntes otthoni karantén bizonyítéka, különös tekintettel más NPI-kkel kombinálva, szisztematikus irodalmi áttekintést, az 1918. évi pandémiának történeti elemzését és matematikai modellezési tanulmányokat (kiegészítő 3. fejezet) tartalmaz. https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313 és az 5. kiegészítő függelék https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314).
Beállítások és használat. Súlyos, nagyon súlyos vagy szélsőséges influenzajárványok esetén ajánlott lehet a kitettség alatt álló háztartási tagok önkéntes otthoni karanténja (10. táblázat), hogy csökkentsék a vírus átadásának esélyét a háztartáson kívüli személyekre. Előzetes tervezésre van szükség annak érdekében, hogy minimalizáljuk a speciális kulturális, gazdasági, jogi, mentális, fizikai vagy társadalmi státusszal rendelkező személyek esetleges másodlagos következményeit (pl. Az idősebb felnőttek, akik a szükséges közösségi alapú szolgáltatásoktól függnek, mint például a házhoz szállított étkezés és a egészségügyi szolgáltatások). Más másodlagos következmények lehetnek a mulasztott munka és a jövedelem elvesztése azok számára, akiknek a munkaadói nem fizettek olyan betegszabadság-politikát, amely a pandémiák ideje alatt magában foglalja az otthoni karantént.
CDC ajánlások
Önkéntes otthoni karantén: A CDC javasolhatja a háztartásba bevont háztartási tagok önkéntes otthoni karanténját személyi védőintézkedésként súlyos, nagyon súlyos vagy szélsőséges influenzajárvány esetén, más személyes védőintézkedésekkel kombinálva, például légzőszervi etikett és kézhigiénia. Ha a háztartás egyik tagja tüneteket mutat megerősített vagy valószínűsíthető pandémiás influenzával, akkor a háztartás összes tagjának legfeljebb 3 napig kell otthon maradnia (a szezonális influenza becsült inkubációs periódusa), ¶¶ kezdve a beteggel való kezdeti kapcsolattartástól, hogy megfigyeljék az influenza tüneteit.
Arcmaszkok használata a közösségi beállításokban
Az arcmaszkokat (eldobható sebészeti, orvosi vagy fogászati maszkok) az egészségügyi dolgozók széles körben használják a légzőszervi fertőzések megelőzésére mind az egészségügyi dolgozók, mind a betegek számára. Ezeket súlyos, nagyon súlyos vagy extrém pandémiák idején is betegek viselhetik, hogy megakadályozzák az influenza háztartási tagokra és más közösségre terjedését. Kevés bizonyíték alátámasztja az arcmaszkoknak a jólétben lévő személyek általi használatát a közösségi környezetben, bár a 2009-es H1N1 járvány során elvégzett néhány vizsgálat megállapította, hogy az arcmaszkok és más NPI-k korai kombinált használata (például a kézhigiénia) hatékony lehet (3. kiegészítő fejezet). https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. Az arcmaszkok olyan fizikai akadályt jelentenek, amely megakadályozza az influenzavírusok betegségtől kórházba történő átjutását azáltal, hogy blokkolja a köhögés vagy tüsszentés által hajtott nagy részecskék légzőcseppeket. A jól ápolt személyek által használt arcmaszkot a legtöbb helyzetben nincs szükség rutinszerűen az influenzavírus elterjedésének megakadályozására. Bizonyos helyzetekben azonban hasznos lehet az arcmaszk jólétben részesülő személyek általi használata (pl. Amikor az influenza szövődmények magas kockázatának kitett személyek nem tudják elkerülni a zsúfolt körülményeket, vagy ha a szülők otthon szenvednek beteg gyermekeket). A jól ápolt személyek által alkalmazott arcmaszk szintén csökkentheti az öninjekciózást (pl. Az orral kézzel érintkezve, miután megérintette a szennyezett felületet).
Arcmaszkok betegek általi használata: A CDC javasolja, hogy súlyos, nagyon súlyos vagy extrém influenza pandémiák esetén beteg személyek használják arcmaszkokat forráselhárítási intézkedésként, amikor a zsúfolt közösség körülményei nem kerülhetők el (pl. Ha influenza tünetei felnőttek és gyermekek orvoshoz fordulnak), vagy ha beteg az emberek szoros kapcsolatban vannak másokkal (pl. amikor a tünetekkel rendelkező személyek közös teret osztanak meg a háztartás többi tagjával, vagy a tünetekkel járó szülés utáni nők gondozzák és ápolják a csecsemőket). Bizonyos bizonyítékok arra utalnak, hogy az arcmaszk betegek általi használata megvédheti mások a fertőzéstől.
Arcmaszkok használata jól kezelt személyeknél: A CDC nem javasolja rutinszerűen arcmaszkok alkalmazását otthoni vagy más közösségi helyiségben élő személyek számára az influenza-pandémiák ideje alatt a fertőzés elkerülése érdekében, kivéve különleges, magas kockázatú körülmények között (https://www.cdc.gov/flu/professionals/infectioncontrol/maskguidance.htm). Például egy súlyos világjárvány idején a terhes nők és más, az influenza szövődményekben nagymértékben veszélyeztetett személyek arcmaszkokat használhatnak, ha nem képesek elkerülni a zsúfoltságot, különösen ha nem áll rendelkezésre pandémiás vakcina. Ezenkívül az otthon beteg családtagokat gondozó személyek (pl. Influenza tüneteket mutató szülők) arcmaszkokat használhatnak a fertőzés elkerülése érdekében, amikor szoros kapcsolatban vannak egy pácienssel, ugyanúgy, mint az egészségügyi személyzet maszkot visel az egészségügyi környezetben.
Közösségi NPI-k
A közösségek által végrehajtható NPI-k a következők:
Iskola bezárása és elbocsátása: Ide tartoznak a gyermekgondozási intézmények, a K – 12 iskolák és a felsőoktatási intézmények ideiglenes bezárása és elbocsátása.
Társadalmi távolságtartás intézkedések: Ezek magukban foglalják az iskolák, munkahelyek és tömeges összejövetelek intézkedéseit.
Az iskolák bezárása és elbocsátása
Pandémia esetén az állami és helyi közegészségügyi hatóságok fontos szerepet játszanak az iskolai közösség védelmében, és partnerségeket kell létrehozniuk és fenn kell tartaniuk a kerületi és iskolai vezetőkkel, az iskolai sürgősségi műveletek tervezési csoportjaival és a helyi önkormányzatok vezetõivel (pl. Polgármesterek). A közegészségügyi hatóságok hiteles információforrás, több (gyakran ingyenes) forrással rendelkeznek információs tudatosságnövelő kampányokhoz, és útmutatást nyújtanak az iskolai reagálási intézkedések fokozásához. A világjárvány súlyosságától függően ezek az intézkedések a mindennapi megelőző tevékenységektől a megelőző, összehangolt iskolai bezárásokig és az elbocsátásokig terjedhetnek. Az iskola bezárása azt jelenti, hogy bezárják az iskolát, és haza küldik a hallgatókat és az alkalmazottakat, míg az iskola elbocsátása során az iskola nyitva maradhat az alkalmazottak számára, amíg a gyerekek otthon maradnak. A megelőző iskolai elbocsátások felhasználhatók az influenza terjedésének megzavarására, még mielőtt sok diák és alkalmazott beteg lenne. A koordinált elbocsátások a joghatóság alá tartozó iskolák egyidejű vagy egymást követő bezárására vonatkoznak. Így a megelőző, összehangolt iskolai bezárások és elbocsátások korai időszakban felhasználhatók az influenzajárvány idején, hogy megakadályozzák a vírus átterjedését az iskolákban és a környező közösségekben azáltal, hogy csökkentik a következő csoportok közötti szoros kapcsolatot (kiegészítő 3. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313):
Gyermekek óvodákban és óvodákban
Iskolás korú gyermekek és tizenévesek a K – 12 iskolákban
Fiatal felnőttek a felsőoktatási intézményekben
Az elbocsátás során az iskolai létesítményeket nyitva tartják, amelyek lehetővé teszik a tanárok számára, hogy órákat és anyagokat fejlesszenek ki és szállítsanak, ezáltal fenntartva a tanítás és a tanulás folyamatosságát, és lehetővé teszik a többi alkalmazott számára, hogy továbbra is szolgáltatásokat nyújtson és segítséget nyújtson további reagálási erőfeszítések során. Az iskolák bezárását és az elbocsátásokat társulhatnak társadalmi távolságtartási intézkedésekkel (például a sportesemények és más tömeges összejövetelek megszüntetésével) a gyermekek körében az iskolán kívüli társadalmi kapcsolatok csökkentése érdekében az iskolák bezárásakor.
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. A betegség oktatásban való elterjedésének megakadályozása a gyermekek és fiatal felnőttek körében csökkenti a fertőzés kockázatát ezekben a korcsoportokban és lelassítja a vírus terjedését a közösségben. A stratégia alkotóelemei lehetnek a megelőző, összehangolt iskolai bezárások és az elbocsátások, amelyeket a világjárvány legkorábbi szakaszában hajtottak végre, még mielőtt sok diák és alkalmazott megbetegedett volna. A megelőző, összehangolt elbocsátások az alábbi eszközökkel valósíthatók meg a következő okokból:
Gyermekgondozási létesítmények és K – 12 iskolák
A gyermekeknél magasabb az influenzaroham, mint a felnőtteknél (62) és hosszabb ideig fertőzőek, mint a felnőtteknél (63,64).
Az influenza átterjedése az iskolákban gyakori, és hozzájárul az iskolai távolléthez és a szülői munkából való távolmaradáshoz (65,66).
Az iskolás korú gyermekek háztartásban való jelenléte az influenzavírus fertőzés kockázati tényezője a családokban (62,65,67).
Az iskolás korú gyermekek társadalmi kapcsolattartási és keveredési mintái jelentősen különböznek az osztálytól és az iskolai szinttől, az iskola napjának különböző időszakaiban, hétköznapokon és hétvégéken, valamint a szokásos iskolai feltételek és az ünnepi szünetek között (68-71). A fizikai alaprajzok és az intergrad tevékenységek (pl. A kávézó mérete és ebédszünetek) szintén befolyásolhatják az iskolai szociális keveredést (68).
Az iskolás gyerekek bevezethetik az influenzavírust egy közösségbe, ami növeli a betegség arányát háztartásukban vagy közösségükben tapasztalható kapcsolatok között (72-74).
Felsőoktatási intézmények
A főiskolai és egyetemi campusokon előforduló influenza kitörések tipikusan magas a támadások aránya (44% –73%) (75-78) és jelentős morbiditást okoz (79,80). Például a 2009-es H1N1 járvány idején az influenza 2 héten belül gyorsan elterjedt egyetemi campuson (81); egy másik otthoni campuson egy fertőzött újonc kitörést kezdeményezett, amely 226 laboratóriumi igazolást kapott. Az első években a H1N1pdm09 vírus terjedésének fő elősegítői voltak, mivel a társadalmi kapcsolatok nagyobb számban és gyakoriságuk voltak (82).
Az influenza inkább elterjedt a bentlakásos iskolákban és a főiskolákban dolgozó hallgatók körében, mint a nem rezidens hallgatók körében (78,83).
Az ILI-k gyakoriak a főiskolai és egyetemi hallgatók körében, és a megnövekedett egészségügyi ellátáshoz, csökkent egészségügyi állapothoz és az iskolai teljesítmény romlásához kapcsolódnak (84).
Az előrehozott, összehangolt iskolai bezárások és elbocsátások végrehajtása a kialakulóban lévő influenzajárvány során a következő három közegészségügyi célkitűzés közül egynek vagy többnek lehet ***:
1. célkitűzés: Idő elnyerése a pandémiás vírus átvihetőségének és klinikai súlyosságának kezdeti értékeléséhez az ember keringésének nagyon korai szakaszában (legfeljebb két hétig tartó zárás)
2. célkitűzés: A pandémiás vírus terjedésének lelassítása azokon a területeken, ahol már kezdődik a helyi járványok kitörése, és így időt hagy a helyi egészségügyi ellátó rendszer számára, hogy további forrásokat készítsen az egészségügyi szolgáltatások iránti megnövekedett igény kielégítésére (lezárás akár 6 hétig).
3. célkitűzés: Annak biztosítása, hogy a pandémiás vakcinák előállítása és terjesztése ideje legyen (lezárás akár 6 hónapig is lehetséges)
Két további típusú iskolai bezárást és elbocsátást lehetne végrehajtani a közegészségügyi vagy intézményi okokból származó járvány idején. Ezek a beavatkozások nem lassítják a betegség terjedését a közösségben; ezért nem tekintik NPI-knek. Ide tartoznak a következők:
Szelektív iskolai bezárások és elbocsátások: Ezeket az iskolákat végrehajthatják, amelyek az influenza-fertőzésből adódó szövődmények magas kockázatával szolgálnak a tanulók számára, ††† különösen akkor, ha az átviteli sebesség magas. Például egy iskola, amely bizonyos betegségekkel küzdő gyermekeket vagy terhes tizenéveseket szolgál ki, dönthet úgy, hogy bezár, míg a környéken más iskolák nyitva maradnak. Ezenkívül egyes közösségek vagy kisgyermekkori programok fontolóra vehetik a gyermekgondozási létesítmények bezárását az influenza 5 év alatti gyermekek körében történő terjedésének csökkentése érdekében. A szelektív elbocsátások célja a magas influenza-veszélyeztetett személyek védelme, nem pedig a vírusfertőzés csökkentése a közösségen belül.
Reaktív iskolai bezárások és elbocsátások: Ezeket akkor lehet végrehajtani, ha sok diák és alkalmazott beteg és nem jár iskolába, vagy ha sok diák és alkalmazott betegként érkezik az iskolába, és hazaküldik őket. Például egy gyermekgondozási központ bezárhat, mert nem képes ilyen körülmények között működni. Reaktív elbocsátások, amelyek előfordulhatnak szezonális influenza kitörésekor (85) és a pandémiák során (15) valószínűleg nem befolyásolja a vírus átterjedését, mivel tipikusan akkor következik be, ha a közösségben már megtörtént a jelentős, ha nem széles körű elterjedés. Például egy 4 napos reaktív bezárás egy nyugati Kentucky iskolai körzetben nem csökkentette az ILI terjedését a vidéki közösségben (86). Hasonlóképpen, az 559 michigan-iskola legalább egyszeri bezárása a 2009. évi H1N1 világjárvány esési hullámában (vagyis a második hullámban) kevés hatással volt az ILI közösségi szintjére (87).
Beállítások és használat. Preventív, összehangolt iskolai bezárásokat és elbocsátásokat lehetne végrehajtani a gyermekgondozási intézményekben, a K – 12 iskolákban és a felsőoktatási intézményekben. Legvalószínűbb akkor, ha súlyos, nagyon súlyos vagy szélsőséges influenzajárvány áll fenn (10. táblázat). Másodlagos következmények közé tartozik a mulasztás és a jövedelem elvesztése azoknak a szülőknek, akik otthoni munkavégzés alatt maradnak gyermekeik gondozása céljából, valamint az iskolás korú gyermekek gyors vakcinázásának lehetőségei, hacsak más mechanizmusokat nem vesznek figyelembe.
A munkacsoport megelõzõ és összehangolt iskolai elbocsátásokat javasol súlyos influenzajárvány esetén.
A munkacsoport nem talált elegendő bizonyítékot a megelőző, összehangolt iskolai elbocsátások ajánlására vagy megakadályozására enyhe vagy közepes mértékű influenzajárvány esetén. Ezekben az esetekben a joghatóságoknak olyan döntéseket kell hozniuk, amelyek egyensúlyba hozzák a helyi előnyöket és a lehetséges károkat.
Az iskolák, munkahelyek és tömeges összejövetelek társadalmi távolodási intézkedései
A társadalmi távolodási intézkedések csökkenthetik a vírus átterjedését azáltal, hogy csökkentik a minden életkorú személyek közötti társadalmi kapcsolat gyakoriságát és időtartamát. Ezek az intézkedések a józan ész megközelítése a szemtől szembeni kapcsolat korlátozásának, ami csökkenti az emberek közötti átadást.
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. A vírusok közötti személyes személyek közötti átterjedést csökkentő társadalmi távolodási intézkedések hozzájárulhatnak a pandémia terjedésének késleltetéséhez és az exponenciális növekedés lassításához. Az optimális stratégia ezen intézkedések egyidejű végrehajtása azokon a helyeken, ahol az emberek összegyűlnek. Noha ezeknek az intézkedéseknek a közvetlen bizonyítékai korlátozottak, a stratégia alkotóelemei között szerepelhet a társadalmi kapcsolatok csökkentése a következő helyeken:
Iskolák: A gyermekek esetében magasabb az influenzaroham, mint a felnőtteknél, és az influenza átterjedése az iskolákban gyakori.
Munkahelyek: Az összes amerikai felnőtt több mint fele részt vesz az Egyesült Államokban, §§§ és a munkavállalók gyakran megosztják az irodahelyiséget és a felszerelést, és gyakran szembeszállnak egymással. Az influenza rohamok aránya a munkaképes korú felnőtteknél (18–64 évesek) akár 15.5% lehet akár egyetlen influenza-szezon alatt (88).
Tömeges összejövetelek: Csoportos rendezvények, mint például koncertek, fesztiválok és sportesemények, hosszabb ideig szoros kapcsolatot teremtenek az emberekkel (89-92). Az Egyesült Államokban a 2005–2014-es időszakban zajló tömeges összejövetelekkel kapcsolatos légzőszervi betegségek kitöréseinek szisztematikus áttekintése rámutatott, hogy a 40 különböző kitörésből 72-et vettek fel az állami vagy megyei mezőgazdasági vásárokhoz és az A H3N2v influenza (zoonózisos) átterjedéséhez, és 25 járványt lakossági ifjúsági nyári táborokkal és az A H1N1 influenza személyes átadására (93). A tömeges összejöveteleken részt vevő fertőzött utazó az influenzát bevezetheti egy korábban nem érintett térségbe, és egy olyan személy, aki az eseményen fertőzött, tovább terjesztheti a fertőzést hazatérése után (89,90,92,94-96). Még akkor is, ha a keringő vírus viszonylag alacsony alapszaporodási rátával rendelkezik (R0), az intenzíven zsúfolt környezet magas másodlagos támadási arányhoz vezethet (92). Például a 2013-as Szaúd-Arábiában található Hajj (Mekkába való zarándoklat Mekkába) során az influenza A / H1N1 vírust csak két indonéznél találtak meg, de 25 személyre terjesztették Afrikából, Közép-Ázsiaból és Délkelet-Ázsiából a Hajj után. rendkívül zsúfolt körülmények a rituálék végrehajtásakor (97).
Egyidejűleg több társadalmi elhatárolódási intézkedés is végrehajtható. Bár korlátozott empirikus bizonyítékok támasztják alá az egyedi intézkedések végrehajtásának hatékonyságát (kivéve az iskolai bezárásokat és az elbocsátásokat), a több társadalmi távolságtávolítási intézkedés más NPI-kkel együtt történő végrehajtásának bizonyítékai tartalmazzák a szisztematikus irodalmi áttekintéseket, az 1918. évi pandémiának történelmi elemzéseit és matematikai modellezési tanulmányok (kiegészítő 3. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313 és az 5. kiegészítő függelék https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314).
Beállítások és használat. A társadalmi távolodási intézkedéseket különféle közösségi helyzetekben lehet végrehajtani, beleértve oktatási létesítményeket, munkahelyeket és nyilvános helyeket, ahol az emberek gyűlnek össze (pl. Parkok, vallási intézmények, színházak és sportarénák). A társadalmi távolságmérő intézkedés megválasztása a világjárvány súlyosságától függ (10. táblázat). Egyes intézkedéseket néhány másodlagos következménnyel lehet végrehajtani (pl. Az e-mailek és a telefonkonferenciák fokozott használata bizonyos munkahelyeken), míg mások előzetes tervezést igényelhetnek (pl. A tömeges összejövetelek módosítása). Az olyan gyakorlati intézkedések példái, amelyek csökkenthetik a személyes kapcsolattartást a közösségi környezetben:
Ha az iskolák nyitva maradnak a világjárvány idején, ossza meg az iskolai osztályokat kisebb csoportokba és alakítsa át az íróasztalokat úgy, hogy a tanulók legalább 3 láb távolságra legyenek (98) egymástól egy osztályteremben.
Tegye lehetővé távmunkát, és helyettesítse a személyes találkozókat a munkahelyen video- vagy telefonkonferenciákkal.
A tömeges összejövetelek módosítása, elhalasztása vagy visszavonása.
CDC ajánlások
Társadalmi távolságtartás intézkedések: Annak ellenére, hogy ezen intézkedések némelyikének hatékonysága nem korlátozott, a CDC javasolhatja több társadalmi távollépési intézkedés egyidejű alkalmazását az influenza terjedésének csökkentésére a közösségi környezetben (pl. Iskolákban, munkahelyeken és tömeges összejöveteleken) súlyos súlyos esetekben , nagyon súlyos vagy extrém influenzajárvány, miközben minimalizálja az intézkedések másodlagos következményeit. A társadalmi távolodási intézkedések a következők:
A távolság növelése legalább 3 méterre (98), ha lehetséges, csökkentheti a személyek közötti átadást. Ez a tünetek nélküli látszólag egészséges személyekre vonatkozik. Nagyon súlyos vagy szélsőséges járvány esetén ez az ajánlott minimális távolság növelhető az emberek között.
A közösségi környezetben lévő olyan személyeket, akiknek influenzaval összefüggő tünetei vannak, és akik valószínűleg megfertőződtek (valószínű) pandémiás influenzával, a lehető leghamarabb el kell választani a kútból álló személyektől, haza kell küldeni, és gyakorolni kell az önkéntes otthoni elszigetelést.
A környezeti felülettisztítási intézkedések segíthetnek az influenzavírusok eltávolításában a gyakran megérintett felületektől és tárgyaktól, beleértve az asztalokat, ajtógombokat, játékokat, íróasztalokat és számítógépes billentyűzeteket. Ezek az intézkedések magukban foglalják a felületek tisztítását tisztítószer-alapú tisztítószerekkel vagy fertőtlenítőszerekkel, amelyeket a Környezetvédelmi Ügynökség regisztrált.¶¶¶
Közegészségügyi stratégiának való felhasználás indokai. Annak ellenére, hogy az influenzaesemények százalékos aránya érintkezésbe kerül (azaz a vírus kézi átvitele a szennyezett tárgyakból a szembe, az orrba vagy a szájba) ismeretlen, a vírus átterjedésének ez a módja a vírus terjedésének elismert útja (99). A fertőzött felületektől a vírusokat eltávolító tisztítószerek rutinszerű használata csökkentheti az influenzavírusok terjedését (kiegészítő 3. Fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Beállítások és használat. A házakban, gyermekgondozási létesítményekben, iskolákban, munkahelyeken és más helyeken, ahol az emberek gyűlnek, a gyakran megérintett felületekre és tárgyakra környezeti felülettisztító intézkedések ajánlottak. Ezek az intézkedések felhasználhatók a szezonális influenza megelőzésére és minden pandémiás súlyosság esetén (10. táblázat). Ezen intézkedések használata bizonyos másodlagos következményekkel járhat (pl. Ha a fertőtlenítőszerek felhordása előtt nem olvassa el az utasítások címkéit, hogy megbizonyosodjon arról, hogy biztonságosak és megfelelőek-e a felhasználáshoz, vagy a szellőztetéshez a rossz szellőztetés során).
Ez a jelentés kibővíti a 2007. évi jelentésben bemutatott NPI-iránymutatásokat, bizonyítékokon alapuló ajánlásokkal szolgálva ugyanazon NPI-készlet használatára vonatkozóan. Ezek az NPI-k magukban foglalják a mindennapi és a világjárvány idején történő felhasználásra szolgáló személyes védőintézkedéseket, közösségi intézkedéseket (iskola bezárása és elbocsátása, társadalmi távolodás), valamint a környezet felületének tisztítását szolgáló intézkedéseket.
A 2007-es útmutatóktól kezdve fenntartott kulcsfogalmak
A 2007. évi útmutatóban először bemutatott, az NPI-k influenzajárványok során történő alkalmazásának indoka és főbb elgondolásai változatlanok. Mivel a pandémiás oltás elkészítése akár 6 hónapot is igénybe vehet, és a vírusellenes gyógyszereket prioritásként lehet kezelni, az NPI-k valószínűleg az egyetlen megelőző eszköz a pandémiában. Ezért kritikus fontosságúak a pandémiás influenzavírus terjedésének lelassításához, miközben a pandémiás vakcina fejlesztés alatt áll.
A 2007. évi stratégiához hasonlóan ez a 2017. évi frissítés megerősíti az NPP-k pandemikus válaszok előtti előkészítésének és készítésének fontosságát, és több NPI korai, célzott és egyidejű végrehajtását javasolja az influenzavírus átterjedésének csökkentése érdekében. Noha a közösségi szintű NPI-k elősegíthetik a vírus átterjedését, amit a történeti információk támogatnak (100), empirikus megfigyelések (101) és a matematikai modellezés (102), ezek az intézkedések valószínűleg nemkívánatos következményeket okoznak a társadalmi viselkedésre vonatkozó új normák bevezetésével (pl. olyan óvintézkedések elfogadása az egészségvédelem érdekében, mint például a családdal és a barátokkal való személyes kapcsolat korlátozása, csak az alapvető tárgyak vásárlása, az emberek elkerülése) összegyűlt, vagy nem használ tömegközlekedést) (103), megszakítja a rutin társadalmi funkciókat, és további költségeket von maga után. Ha a kialakulóban lévő influenzajárványt magas klinikai súlyosság jellemzi, akkor az NPI-k telepítésének előnyei - ideértve azokat is, amelyeknek nagyobb a szekunder következményeinek lehetősége - valószínűleg meghaladják a potenciális károkat. A nehezebb döntés annak meghatározása, hogy miként és mikor kell megvalósítani a társadalmat zavaró közösségi szintű NPI-ket (pl. Átmeneti K – 12 iskola bezárás) közepes súlyosságú pandémiák idején. Az egyes helységekben a célnak az kell, hogy az NPI-k elég korai és elég hosszú időn belül megvalósuljanak a hatékonyság maximalizálása érdekében, miközben minimalizálják a gazdasági és társadalmi költségeket annak biztosítása érdekében, hogy az NPI-k arányosak legyenek a világjárvány súlyosságával.
Új elemek hozzáadása 2017-ben
A jelentés új elemei a bizonyítékokon alapuló NPI-ajánlásokon kívül tartalmazzák a H2009N1 1. évi pandémiás válaszból levont kulcsfontosságú tanulságokat (1. háttérmagyarázat), a közösség részvételével és felkészültségével kapcsolatos információkat (1. kiegészítő fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313), valamint az új vagy frissített pandémiás értékelő eszközökről szóló információk (2. kiegészítő fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313), amelyek magukban foglalják az új influenzavírus-pandémiás intervallumok eszközét, az influenzakockázat-értékelési eszközt és a PSAF-t. A következő szakaszokban leírtak szerint ez a jelentés két további tervezési eszközt is bemutat, amelyek célja az államok és a helységek segítése a pandémiás felkészültség biztosításában.
Prepandemiás tervezési forgatókönyvek az NPI végrehajtására a pandémiás súlyosság szerint
A világjárvány kezdeti szakaszában a CDC a PSAF eszközt használja a pandémiás súlyosság kezdeti értékelésének elkészítéséhez, amely korai útmutatást nyújt az NPI-k használatához az új vírus terjedésének megkönnyítéséhez. A kezdeti értékelési információk állami és helyi egészségügyi osztályok általi felhasználásának megkönnyítése érdekében a CDC négy prepandemiás tervezési forgatókönyvet készített. Minden forgatókönyv igazodik a négy értékelési negyed egyikéhez (3. ábra), és összehasonlítás céljából információkat szolgáltat a korábbi influenza-járványokról (9. táblázat). Ezeket a tervezési forgatókönyveket úgy tervezték, hogy megkönnyítsék az NPI végrehajtásának állami és helyi prededemiai tervezését a pandémiás súlyosság szerint (a PSAF szerint) (ábra 6) (9. és 10. táblázat). Miután elegendő epidemiológiai adat halmozódott fel és rendelkezésre áll a pandémiás súlyosság finomított értékelése, a CDC frissített pandémiás NPI útmutatásokat ad ki, amelyeket pontosabban az egyedi pandémiára szabnak. További információ az NPI-k tervezési forgatókönyveiről és fázisáról (2. fejezet, kiegészítés) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Kiegészítő prepandémiás NPI-tervezési útmutatók
A 2007. évi jelentés kiegészítő prepandemiás NPI-tervezési útmutatót tartalmazott az egyének és a családok számára; gyermekgondozási programok, K – 12 iskolák és felsőoktatási intézmények; közösségi és valláson alapuló szervezetek; valamint vállalkozások és más munkahelyek. Ezeket az útmutatásokat frissítették, és két új útmutatót fejlesztettek ki a közegészségügyi kommunikátorok és rendezvényszervezők számára, amelyek foglalkoznak az NPI kommunikációval és a tömeges összejövetelek módosításával, elhalasztásával vagy visszavonásával. Ezeknek az útmutatóknak az a célja, hogy elősegítsék a 2017-es frissítés működését, és olyan specifikus információkat szolgáltassanak, amelyek segítséget nyújtanak a különböző csoportok számára a prededemikus tervezésben és a döntéshozatalban (https://www.cdc.gov/nonpharmaceutical-interventions).
Jövő kutatás
Noha 2009 óta előrelépés történt az NPI-k használatának bizonyítékalapjának felépítése terén a pandémiás influenza terjedésének lelassítása érdekében, további kutatásokra van szükség. A személyes NPI-k esetében a további kutatás területe a kézmosás megnövekedett gyakoriságának és minőségének az influenzavírus átvitelre gyakorolt hatásainak értékelése, a fertőzött személyek szerepének meghatározása, akik nem tünetekkel járnak az influenzavírusok háztartásokban történő terjesztésében, valamint a hatékonyság, elfogadhatóság értékelése , valamint annak megvalósíthatósága, hogy a közösségi maszkban jól élő személyek használják-e az arcmaszkot a járvány idején a fertőzés elkerülése érdekében. A közösségi NPI-k esetében a kiegészítő tanulmány egyik témája az empirikus adatok gyűjtése az iskolai és a közösségi környezetben zajló társadalmi keverési mintákról. Ezek az adatok felhasználhatók nagy pontosságú, nagy felbontású matematikai modellek létrehozására a vírusok terjesztésében ezekben a beállításokban, hogy megkönnyítsék a különféle társadalmi távolságtávú intézkedések adatvezérelt értékelését. A közösségi NPI-k kutatásának egy másik területe a kiválasztott közösségi szintű intézkedések (pl. Az iskola bezárása) családok, közösségek és a társadalom lehetséges másodlagos következményeinek (pl. Hiányzó munka) felmérése ezen intézkedések gazdasági hatásainak felmérése céljából. A környezeti NPI-k esetében további kutatásokra van szükség annak érdekében, hogy jobban megértsék a felszíni szennyeződést (pl. Milyen típusú felületek valószínűleg szennyeződnek influenzavírusokkal), és azonosítsák azokat a helyzeteket, amelyekben hangsúlyozni kell a felület tisztítását (pl. Azokban a háztartásokban, amelyekben megerősített influenzaeset fordul elő egészséges háztartásokban). További információ az NPI kutatási hiányosságairól (kiegészítő 3. fejezet) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44313).
Következtetés
A 2009-es H1N1-világjárvány lehetőséget adott arra, hogy a gyakorlatban kipróbálják az NPI-k kulcsfontosságú koncepcióit az influenza-pandémia hatásának enyhítésében, mindössze két évvel a 2. évi útmutató közzététele után. Amint a 2007-es tapasztalat kimutatta, az NPI-k kritikus alkotóelemei lehetnek a pandémiás influenza enyhítésének. Noha a jól összehangolt pandémiás oltások továbbra is a fő eszköz a fertőzés megszerzésének kockázatának csökkentésében és a pandémiás vírus terjedésének ellenőrzésében, a jelenlegi oltásanyag miatt a pandémiás influenzavírus kialakulását követően legfeljebb 2009 hónapig lehetnek oltók az oltások nem széles körben elérhetők. gyártástechnológia. Ezenkívül, mint a 6-es H2009N1 járvány idején, a vírusellenes gyógyszereket prioritásként lehet kezelni, de nem használják széles körben alkalmazott kemoterápiában, mivel aggódnak az antivirális rezisztencia és a vírusellenes gyógyszerek korlátozott készletei miatt. Ezért az NPI-k lehetnek az egyetlen olyan prevenciós eszköz, amely a személyek és a közösségek számára könnyen elérhető, és elősegíti az influenzavírus lassú terjedését a világjárvány kezdeti szakaszában. Az egyes NPI-k azonban csak részben lehetnek hatékonyak a közösségi átvitel korlátozásában, ha önmagukban valósítják meg. Így a leghatékonyabb végrehajtás több NPI korai, célzott és rétegezett felhasználását foglalja magában (https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/planning-preparedness/community-mitigation.html). Ezen túlmenően néhány olyan közösségi szintű NPI, amelyek potenciálisan a legnagyobb járványügyi hatással járnak a pandémiás influenzavírus közösségekben való átterjedésére, nevezetesen az iskola bezárására és az elbocsátásokra, valószínűleg másodlagos (nemkívánatos) következményekkel is járnak (104). Ezért az előzetes pandémiás tervezés, ideértve a közösségeknek a következő pandémiát jóval megelőző tevékenységekbe való bevonását is, kritikus jelentőségű a megfelelő helyi döntéshozatal lehetővé tétele érdekében a világjárvány korai szakaszában.
A H2009N1 1. évi világjárvány után az NPI-k hatékonyságára és megvalósíthatóságára vonatkozó bizonyítékok jelentősen bővültek. A 2017. évi frissítésben szereplő bizonyítékok összefoglalása tartalmazza a H2009N1-sel kapcsolatos 1. évi kutatást (5. kiegészítő melléklet)https://stacks.cdc.gov/view/cdc/44314). A tudás hiányosságai azonban továbbra is fennállnak, és ezeket a jövőbeli kutatásokkal kell kezelni. Ezen iránymutatások további frissítései kerülnek kidolgozásra és kiadásra, amikor jelentős új információk és bizonyítékok merülnek fel az NPI-k hatékonyságáról és megvalósíthatóságáról a pandémiás influenza hatásának enyhítésében.
wpDiscuz