Cenzúrázva: A COVID-19 szociálpolitikájához kapcsolódó tudomány áttekintése és miért nem működnek az arcmaszkok

A jelenség szezonalitását nagyrészt csak egy évtizeddel ezelőtt tudták meg. A közelmúltban vitatták, hogy a minta elsősorban a kórokozók virulenciájának szezonális változása miatt, vagy a gazdaszervezet érzékenységének szezonális változása miatt (például szövetirritációt okozó száraz levegő miatt, vagy csökkent vitaminokat vagy hormonális stresszt okozó napfény miatt) ). Lásd például Dowell (2001).

Egy mérföldkőnek számító tanulmányban Shaman et al. (2010) kimutatták, hogy az extra légzőszervi megbetegedések szezonális mintázata kvantitatív módon magyarázható kizárólag az abszolút páratartalom alapján, és annak közvetlen szabályozó hatása a levegőben lévő kórokozók terjedésére.

Lowen et al. (2007) bebizonyították a nedvességtől függő, levegőn át terjedő vírus virulencia jelenségét a tengerimalacok közötti tényleges betegségterjedésben, és megvitatták a páratartalom mért szabályozó hatásának lehetséges alapvető mechanizmusait.

Ennek alapja az, hogy a kórokozóval terhelt aeroszol részecskék vagy cseppek semlegesülnek egy felezési időn belül, amely monoton módon és jelentősen csökken a környezeti páratartalom növekedésével. Ez Harper (1961) alapvető munkáján alapul. Harper kísérletileg kimutatta, hogy a vírus-kórokozót hordozó cseppek inaktiválódtak rövidebb és rövidebb időn belül, a környezeti páratartalom növekedésével.

Harper azt állította, hogy maguk a vírusok nem működnek működőképessé a páratartalom miatt („életképes bomlás”), ugyanakkor elismerte, hogy ennek hatása lehet a páratartalom által fokozott fizikai eltávolítás vagy a cseppek ülepedése („fizikai veszteség”): „Az aeroszol életképességéről számoltak be ebben a cikkben a vírus titerének és a radioaktív számnak a szuszpenziós és felhős mintákban kifejezett arányán alapulnak, és azon az alapon kritizálhatóak, hogy a teszt és a nyomjelző anyagok fizikailag nem voltak azonosak. "

Ez utóbbi („fizikai veszteség”) számomra valószínűbbnek tűnik, mivel a páratartalomnak egyetemes fizikai hatása lenne, ha a részecskék / cseppek növekedését és ülepedését okozná, és az összes vizsgált vírusos kórokozó lényegében azonos nedvességvezérelt „pusztulással” rendelkezik. Ezenkívül nehéz megérteni, hogy egy (az összes vírustípushoz tartozó) virion molekulárisan vagy szerkezetileg megtámadható-e vagy megsérülhet a cseppcseppekben a környezeti páratartalom növekedése miatt. A „virion” a vírus teljes, fertőző formája a gazdasejtön kívül, RNS vagy DNS maggal és kapsziddel. A virion ilyen nedvesség által vezérelt, cseppben lévő „életképes bomlásának” tényleges mechanizmusát nem magyarázták vagy vizsgálták.

Mindenesetre Sámán és munkatársai magyarázata és modellje. (2010) nem függ a virionok nedvesség által vezérelt bomlásának konkrét mechanizmusától az aeroszolokban / cseppekben. Sámán kvantitatív módon bemutatott, szezonális regionális vírusos járványtani modellje érvényes mind a mechanizmusokra (vagy a mechanizmusok kombinációjára), akár "életképes bomlás", akár "fizikai veszteség" esetén.

A Shaman és munkatársai által elért áttörés. nem pusztán valamilyen tudományos szempont. Inkább mély egészségpolitikai következményekkel jár, amelyeket a jelenlegi koronavírus-járványban teljesen figyelmen kívül hagytak vagy figyelmen kívül hagytak.

Sámán munkája különösen azt jelenti, hogy ahelyett, hogy rögzített szám lenne (kizárólag a teljesen érzékeny populáció társadalmi interakcióinak térbeli-időbeli szerkezetétől és a vírus törzsétől függ), a járvány alapvető reprodukciós szám (R0) nagymértékben vagy túlnyomórészt a környezeti abszolút páratartalomtól függ.

Az R0 meghatározását lásd: HealthKnowlege-UK (2020): R0: „a másodlagos fertőzések átlagos száma, amelyet egy tipikus fertőzés esetén okoznak egy olyan populációban, ahol mindenki fogékony”. Azt mondják, hogy az influenza átlagos R0 értéke 1.28 (1.19–1.37); lásd a Biggerstaff et al. (2014).

Valójában Shaman et al. megmutatták, hogy az R0 szezonálisan változik, amelyek nedves-nyári értékei meghaladják az „1” -t, és a száraz-tél értékei általában olyan nagyok, mint „4” (például lásd a 2. táblázatot). Más szavakkal: az évente mérsékelt szélességet sújtó szezonális fertőző vírusos légzőszervi betegségek a gyengéden fertőzőtől a virulensen fertőzőig terjednek, pusztán a légköri páratartalom által szabályozott biofizikai átviteli módnak köszönhetően, bármilyen egyéb megfontolástól függetlenül.

Ezért a meditációs politikák (mint például a társadalmi távolodás) előnyeinek járványügyi matematikai modellezése, amely feltételezi a páratartalomtól független R0 értékeket, nagy valószínűséggel csekély értékű lesz, csupán ezen az alapon. A tényleges szaporodási szám modellezésével és a mediáció hatásaival kapcsolatos tanulmányokat lásd Coburn (2009) és Tracht (2010).

Egyszerűen fogalmazva: a járvány „második hulláma” nem az emberi bűn következménye a maszk viselése és a kéz remegése szempontjából. Inkább, a „második hullám” elkerülhetetlen következménye a légszárazság által okozott, a betegség fertőzőképességének sokszoros növekedésének egy olyan populációban, amely még nem érte el immunitását.

Ha a mechanizmusról alkotott véleményem helyes (azaz „fizikai veszteség”), akkor Sámán munkája szükségszerűen azt is magában foglalja, hogy a szárazság által vezérelt magas áteresztőképesség (nagy R0) a levegőben folyékonyan szuszpendált kis aeroszol részecskékből származik; szemben a nagy cseppekkel, amelyeket gyorsan gravitációs úton távolítanak el a levegőből.

Az ilyen biológiai eredetű, folyadékban szuszpendált kis aeroszol részecskék mindenféle fajtájúak és mindenütt megtalálhatók, beleértve a virion méretét is (Despres, 2012). Nem teljesen valószínűtlen, hogy a vírusok így fizikailag átvihetők a kontinensközi távolságra (pl. Hammond, 1989).

Ráadásul a beltéri levegőben terjedő víruskoncentrációk (napközi-egészségügyi intézményekben, egészségügyi központokban és fedélzeti repülőgépekben) elsősorban 2.5 μm-nél kisebb átmérőjű aeroszolrészecskékként léteznek, mint például Yang et al. . (2011):

A 16 minta fele pozitív volt, és összes vírus-3 koncentrációjuk 5800 és 37 000 genommódus között változott. Átlagosan a vírusgenom-kópia 64% -aa 2.5 μm-nél kisebb finom részecskékkel volt társítva, amelyek órákon át szuszpendálódhatnak. A víruskoncentrációk modellezése beltéri erőssége 1.6 ± 1.2 × 105 genommópia m − 3 air h − 1 és a lerakódási fluxus a felszínen 13 ± 7 genom kópia m − 2 h − 1 a Brown mozgásával. Egy óra alatt az inhalációs dózis becslése szerint 30 ± 18 medián szövettenyésztés-fertőző dózis (TCID50) volt, megfelelő a fertőzés kiváltására. Ezek az eredmények mennyiségi alátámasztást nyújtanak arra az elképzelésre, hogy az aeroszolos út az influenza átterjedésének fontos módja lehet. ”

Az ilyen kicsi részecskék (<2.5 μm) a levegő folyékonyságának részét képezik, nem vannak gravitációs ülepedésnek kitéve, és nagy hatótávolságú inerciális hatások nem állíthatnák meg őket. Ez azt jelenti, hogy a maszk vagy a légzőkészülék legkisebb (akár pillanatnyi) archibája teljesen lényegtelenné teszi a maszk vagy a légzőkészülék tervezési szűrési normáját. Mindenesetre maga az N95 szűrőanyaga (átlagos pórusméret ~ 0.3−0.5 μm) nem blokkolja a virion behatolását, a műtéti maszkokról nem is beszélve. Például lásd Balazy és mtsai. (2006).

A maszk leállási hatékonysága és a gazdaszervezet inhalációja az egyenletnek csak a fele, mivel a minimális fertőző dózist (MID) szintén figyelembe kell venni. Például, ha nagy számú kórokozóval terhelt részecskét kell bejuttatni a tüdőbe egy meghatározott időn belül, hogy a betegség fennmaradjon, akkor elegendő bármilyen maszk vagy ruha részleges blokkolása ahhoz, hogy jelentős változást lehessen elérni.

Másrészről, ha az MID-t nagymértékben meghaladja a vírusok, amelyek egyetlen aeroszol részecskében vannak, és amelyek képesek elkerülni a maszk elfogását, akkor a maszknak nincs gyakorlati haszna, ez a helyzet.

Yezli és Otter (2011) a MID áttekintésében rámutatnak a releváns jellemzőkre:

1. A legtöbb légzővírus ugyanolyan fertőző emberben, mint az optimális laboratóriumi fogékonyságú szövettenyészetben
2. Úgy gondolják, hogy egyetlen virion elegendő lehet a betegség kiváltására a gazdaszervezetben
3. Az 50 százalékos valószínűségű MID („TCID50”) változékonynak bizonyult a 100–1000 virion tartományban.
4. 10–3 μm átmérőjű aerolizált influenza cseppenként jellemzően 10–7. Teljesítmény - 1–10. Virion van
5. Az 50% -os valószínűségű MID könnyen illeszkedik egyetlen (egy) aerolizált cseppecskébe
6. További háttér:
7. Az adag-válasz értékelés klasszikus leírását Haas (1993) nyújtja.
8. Zwart és mtsai. (2009) az első laboratóriumi bizonyítékot szolgáltatta vírus-rovar rendszerben, miszerint egyetlen virion hatása elegendő lehet a betegség előidézéséhez.
9. Baccam et al. (2006) empirikus adatokból számolják, hogy az A-influenza esetén az embereknél „becslések szerint ~ 6 órás késleltetés után a fertőzött sejtek elkezdenek termelni az influenzavírust, és ~ 5 órán keresztül folytatják. A fertőzött sejtek átlagos élettartama ~ 11 óra, a szabad fertőző vírus felezési ideje ~ 3 óra. Kiszámoltuk az [testben belüli] alapszaporodási számot, R0, amely azt jelzi, hogy egyetlen fertőzött sejt ~ 22 új produktív fertőzést eredményezhet. "
10. Brooke et al. (2013) kimutatta, hogy a korábbi modellezési feltételezésekkel ellentétben, bár az emberi testben nem minden influenza-A-fertőzött sejt termel fertőző utódokat (virionokat), mindazonáltal a fertőzött sejtek 90 százaléka jelentősen befolyásolja, nem pedig csak sértetlenül él túl.

Mindez azt mondani: ha valami átjut (és mindig megtörténik, függetlenül a maszktól), akkor megfertőződik. A maszkok nem működhetnek. Nem meglepő tehát, hogy egyetlen torzításmentes tanulmány sem talált előnyt abban, hogy ebben az alkalmazásban maszkot vagy légzőkészüléket visel.

Ezért nem relevánsak azok a tanulmányok, amelyek a maszkok részleges megállítási képességét mutatják, vagy amelyek azt mutatják, hogy a maszkok sok nagy cseppet képesek elfogni, amelyeket egy tüsszentő vagy köhögő maszk viselője készít, tekintettel a probléma fent leírt jellemzőire. Például az ilyen tanulmányok: Leung (2020), Davies (2013), Lai (2012) és Sande (2008).

Miért soha nem lehet az egész állampolgárságú maszk viselési politikájának empirikus teszte

Mint fentebb említettük, nincs olyan tanulmány, amely igazolná a maszkok nyilvános viselésére vonatkozó átfogó politika előnyeit. Ennek jó oka van. Lehetetlen lenne egyértelmű és torzításmentes eredményt elérni [mert]:

1. A maszk viselésének bármilyen haszna lehet kis hatás, mivel ezt nem figyelték meg ellenőrzött kísérletekben, amelyeket a nagyobb hatások, elsősorban a változó légköri páratartalom nagy hatása enyhít.
2. A maszk megfelelése és a maszk beállítási szokásai ismeretlenek lennének.
3. A maszk viselése számos más egészségügyi magatartással társul (korrelál); lásd Wada (2012).
4. Az eredmények nem lennének átvihetők az eltérő kulturális szokások miatt.
5. A megfelelés félelemmel érhető el, és az egyének megszokhatják a félelemen alapuló propagandát, és eltérő alapvető válaszokat kaphatnak.
6. A monitorozás és a megfelelés mérése szinte lehetetlen, és nagy hibákkal jár.
7. Az önjelentés (például a felmérések során) közismerten elfogult, mivel az egyének saját érdekükben hiszik, hogy erőfeszítéseik hasznosak.
8. A járvány előrehaladását nem ellenőrzik megbízható tesztek nagy populációs mintákon, és általában nem reprezentatív kórházi látogatásokon vagy felvételeken alapul.
9. A légzőszervi megbetegedéseket okozó különböző kórokozók (vírusok és vírustörzsek) általában együtt működnek, ugyanazon populációban és / vagy egyénekben, és nem oldódnak meg, miközben különböző epidemiológiai jellemzőkkel rendelkeznek.

A maszk viselésének ismeretlen szempontjai

A maszk viselésére vonatkozó széles körű állami politikák számos lehetséges károkat okozhatnak, és a következő megválaszolatlan kérdések merülnek fel:

1. A használt és betöltött maszkok válnak a továbbfejlesztett források közé mind a viselő, mind a többi számára?
2. A maszkok olyan kórokozók gyűjtőjévé és visszatartóiká válnak-e, amelyeket a maszk viselője elkerülne, ha maszk nélkül lélegzik?
3. A maszkot elfogják-e a nagy cseppek porlasztva vagy lélegezhető alkotóelemekké aerolizálni? Megszabadulhatnak a virionok egy maszkrosszhoz ragadt párologtató cseppecskéből?
4. Melyek a bakteriális szaporodás veszélyei egy használt és betöltött maszkon?
5. Hogyan lépnek kölcsönhatásba a kórokozókkal teli cseppek a maszkon megfogott környezeti porral és aeroszollal?
6. Milyen hosszú távú egészségügyi hatások vannak a HCW-re, például a fejfájás, amelyet az akadályozott légzés okoz?
7. Van-e negatív társadalmi következménye az álarcos társadalomnak?
8. Van-e negatív pszichológiai következménye a maszk viselésének, mint félelemen alapuló viselkedésmódosításnak?
9. Milyen környezeti következményei vannak a maszkok gyártásának és ártalmatlanításának?
10. A maszkok szétszórt-e szálakat vagy anyagokat, amelyek belélegezve ártalmasak?

Következtetés

A kormányok maszkolásra vonatkozó ajánlásainak és politikáinak megfogalmazásával vagy a gyakorlat kifejezett elfogadásával a kormányok figyelmen kívül hagyták a tudományos bizonyítékokat, és az ellenkező irányba tették az elővigyázatosság elvét.

Tudás hiányában a kormányoknak nem szabad olyan politikákat kialakítaniuk, amelyek feltételezhetõen kárt okozhatnak. A kormánynak van egy kötelező akadálya, mielőtt széles körű társadalmi-mérnöki beavatkozást kezdeményezne, vagy lehetővé teszi a vállalatok számára a félelem alapú érzelmek kiaknázását.

Ezenkívül az egyéneknek tudniuk kell, hogy a vírusos légúti megbetegedések járványában a maszk viseletéből nem származik ismert előny, és hogy a tudományos kutatások kimutatták, hogy minden előnynek maradéktalanul kicsinek kell lennie, összehasonlítva más és meghatározó tényezőkkel.

Egyébként mi értelme az államilag finanszírozott tudománynak?

A maszkokról szóló jelen cikk azt szemlélteti, hogy a kormányok, a mainstream média és az intézményi propagandisták milyen mértékben dönthetnek úgy, hogy tudományos vákuumban működnek, vagy csak azoknak a hiányos tudományoknak a kiválasztását választják, amelyek érdekeiket szolgálják. Ez a meggondolatlanság minden bizonnyal érvényes a több mint egymilliárd ember jelenlegi globális elzáródása esetén, amely az orvos- és a politikai történelem során példátlan kísérlet.

Denis G. Rancourt az Ontario Állampolgári Jogi Egyesület (OCLA.ca) kutatója, korábban a kanadai Ottawa Egyetem hivatali idejű professzora. Ezt a cikket eredetileg a Rancourt fiókjában tették közzé a ResearchGate.net webhelyen. 5. június 2020-től adminisztrátorai ezt a papírt eltávolították profiljából Researchgate.net/profile/D_Rancourt. Rancourt blogján Aktivista tanár.blogspot.com, elmondja a ResearchGate.net-től kapott értesítéseket és válaszokat, és kijelenti, "Ez a tudományos munkám cenzúrázása, amilyet még soha nem tapasztaltam meg."

Az eredeti, 2020 április fehér könyv elérhető .pdf formátumban itt, kiegészítve olyan táblázatokkal, amelyeket a Reader nyomtatási vagy webes verzióiban nem nyomtattak újra. 

Végjegyzetek:

Baccam, P. és munkatársai. (2006) „Az influenza A-vírusfertőzésének kinetikája az emberekben”, Virológiai Közlöny 2006. július, 80 (15) 7590-7599; DOI: 10.1128 / JVI.01623-05 https://jvi.asm.org/content/80/15/7590

Balazy et al. (2006) „Az N95 légzőkészülékek biztosítják-e a levegőben terjedő vírusok 95% -ának megfelelő védelmet, és mennyire megfelelőek a műtéti maszkok?”, American Journal of Infection Control, 34. kötet, 2. kiadás, 2006. március, 51–57. doi: 10.1016 / j.ajic.2005.08.018 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.488.4644&rep=rep1&type=pdf

Biggerstaff, M. et al. (2014) „A szezonális, világjárványos és zoonózisos influenza szaporodási számának becslése: az irodalom szisztematikus áttekintése”, BMC Infect Dis 14, 480 (2014)]. https://doi.org/10.1186/1471-2334-14-480

Brooke, CB et al. (2013) „A legtöbb influenza A vírus nem képes kifejeződni a legkevesebb esszenciális vírusfehérjében”, Virológiai Közlöny 2013. február, 87 (6) 3155-3162; DOI: 10.1128 / JVI.02284-12 https://jvi.asm.org/content/87/6/3155

Coburn, BJ és mtsai. (2009) „Az influenzajárványok és pandémiák modellezése: betekintés a sertésinfluenza (H1N1) jövőjébe”, BMC Med 7, 30. https://doi.org/10.1186/1741-7015-7-30

Davies, A. és mtsai. (2013) „A házi készítésű maszkok hatékonyságának tesztelése: védnének-e őket influenzajárványban?”, Katasztrófa orvoslás és közegészségügyi felkészültség, Elérhető a CJO 2013-ban, doi: 10.1017 / dmp.2013.43 http://journals.cambridge.org/abstract_S1935789313000438

Despres, VR et al. (2012) „Primer biológiai aeroszol részecskék a légkörben: áttekintés”, Tellus B: Kémiai és fizikai meteorológia, 64: 1, 15598, DOI: 10.3402 / tellusb.v64i0.15598 https://doi.org/10.3402/tellusb.v64i0.15598

Dowell, SF (2001) „A gazdaszervezet érzékenységének és egyes fertőző betegségek ciklusának időszaki változásai”, Emerg Infect Dis. 2001;7(3):369–374. doi:10.3201/eid0703.010301 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2631809/

Hammond, GW et al. (1989) „A légköri diszperzió és a vírusos aeroszolok átvitele az influenza epidemiológiájára”, A fertőző betegségek áttekintése, 11. kötet, 3. szám, 1989. május, 494–497. Oldal, https://doi.org/10.1093/clinids/11.3.494

Haas, CN et al. (1993) „Az ivóvíz vírusának kockázatértékelése”, Kockázatelemzés, 13: 545-552. doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x

HealthKnowlege-UK (2020) „1a. Charta - Epidemiológia: Járványelmélet (hatékony és alapvető szaporodási számok, járványküszöbök) és a fertőző betegségekkel kapcsolatos adatok elemzési technikái (járványgörbék felépítése és felhasználása, generációs számok, kivételes jelentések és a jelentős klaszterek azonosítása) ) ”, HealthKnowledge.org.uk, hozzáférés időpontja: 2020-04-10. https://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/research-methods/1a- epidemiology/epidemic-theory

Lai, ACK és mtsai. (2012) „Az arcmaszkok hatékonysága a lakosság körében a levegőben terjedő fertőzések expozíciós veszélyének csökkentése érdekében”, JR Soc. Felület. 9938-948 http://doi.org/10.1098/rsif.2011.0537

Leung, NHL és mtsai. (2020) „Légzőrendszeri vírus kilégzése kilégzett levegőben és az arcmaszkok hatékonysága”, Nature Medicine (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2

Lowen, AC et al. (2007) „Az influenzavírus átadása a relatív páratartalomtól és hőmérséklettől függ”, PLoS kórokozó 3 (10): e151. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.0030151

Paules, C. és Subbarao, S. (2017) „Influenza”, Gerely, Szeminárium | 390. kötet, 10095. SZÁM, P697-708, 12. augusztus 2017. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30129-0

Sande, van der, M. et al. (2008) „Professzionális és házi készítésű arcmaszkok csökkentik a légzőszervi fertőzések kitettségét az általános lakosság körében”, PLoS ONE 3(7): e2618. doi:10.1371/journal.pone.0002618 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002618

Shaman, J. és mtsai. (2010) „Abszolút páratartalom és az influenza szezonális alakulása az Egyesült Államok kontinentális részén”, PLoS Biol 8 (2): e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1000316

Tracht, SM et al. (2010) „Az arcmaszkok hatékonyságának matematikai modellezése az A (H1N1) új influenza terjedésének csökkentésében”, PLoS ONE 5(2): e9018. doi:10.1371/journal.pone.0009018 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009018

Viboud C. et al. (2010) „Az Egyesült Államokban a 2009-es A / H1N1-világjárványhoz kapcsolódó halálozási és elveszített évek előzetes becslései és összehasonlítása a korábbi influenza-időszakokkal”, PLoS Curr. 2010-ben; 2: RRN1153. Publikálva 2010. március 20. doi: 10.1371 / currents.rrn1153 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2843747/

Wada, K. et al. (2012) „Az influenza-időszakban nyilvános arcmaszkok viselése más pozitív higiéniai gyakorlatokat tükrözhet Japánban”, BMC közegészségügy 12, 1065 (2012)]. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-1065

Yang, W. et al. (2011) „A levegőben átterjedő A influenzavírusok koncentrációja és méretbeli eloszlása ​​az egészségközpontokban, a napközi otthonokban és a repülőgépekben mérve”, A Royal Society Journal, Interfész. 2011. augusztus; 8 (61): 1176-1184. DOI: 10.1098 / rsif.2010.0686. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2010.0686

Yezli, S., Otter, JA (2011) „Az élelmiszer és a környezet által terjesztett főbb emberi légzőszervi és bélben oldódó vírusok minimális fertőzéses adagja”, Élelmiszer-környezet Virol 3, 1-30. https://doi.org/10.1007/s12560-011-9056-7

Zwart, MP et al. (2009) „A független hatás hipotézisének kísérleti vizsgálata a vírus – rovar patológiás rendszerekben”, Proc. R. Soc. B. 2762233-2242 http://doi.org/10.1098/rspb.2009.0064

Letöltés PDF itt….