Kínai technokratikus tekintélyelvűség felemelkedése, a nyugati demokrácia erodálása

Már most úgy tűnik, hogy a 21. század legnagyobb küzdelme a kínai technokratikus tekintélyelvűség versengő modelljei és Joe Biden újjáélesztett demokratikus Nyugat iránti reményei között lehet. Természetesen, kivéve, ha a klímaválság mindannyiunkat kárhoztat.

A 18. század második felére irányuló amerikai és francia forradalom kezdetei óta globálisan egyre elfogadottabb valóság, hogy demokratikus példájuk megfelelő, értékes és előnyös azoknak a nemzeteknek, amelyek ezt gyakorolják - és ahol polgáraik logikája és struktúrái alatt él. Az amerikai politikusok hagyományosan azzal dicsekedtek, hogy nemzetük egyedülállóan „fényként szolgál a nemzetek között”. Eközben a franciák évszázadok óta azzal érvelnek, hogy nemzeti küldetésük az volt, hogycivilisatrice misszió”A világ többi részére - és különösen azokra a helyekre, amelyeket gyarmatosított.

Az ilyen kijelentések következménye az a megértés volt, hogy a demokrácia írásának kiterjesztése különösen érdemes, erényes cselekedet. (A marxista nézet természetesen az volt, hogy azok a mélyen beágyazott, mindent átfogó gazdasági erők nagyrészt megakadályozták a szabadságok és az emberek tömegének való szabadság kiterjesztését, amíg az alapul szolgáló erők hatalma alapvetően meg nem szakadt. Ez a nézőpont, legalábbis mint ami a kormányokat illeti, a szovjet tapasztalatok végét követően mára nagyrészt elsöpörték.)

Míg a demokrácia, mint filozófiai és politikai konstrukció mély gyökerei vannak, amelyek több mint két évezredre nyúlnak vissza az ókori görög gondolkodókhoz és az athéni politika (bár korlátozott) tapasztalataihoz, mint gyakorlati kérdéshez, a demokratikus kormány, még annak kezdetleges vagy részleges elemeiben is formák, viszonylag új jövevény volt. Olyan világban fejlesztették ki, amely régóta szemtanúja volt az abszolút monarchiáknak, a despotizmus különféle formáinak, az autokráciáknak, a totalitárius diktatúráknak és a birodalmak tucatnyi kiterjesztésének, a történelem folyamán a világ számos részén a hobbesi káosz és anarchia aggasztóbb intervallumai mellett.

Jelenlegi körülményeink helyett az új abszolút monarchiák vagy a régi stílusú, mindent átfogó, totalitárius diktatúrák által a demokratikus nemzetekben frissen felmerülő reális fenyegetések helyett két valós veszély fenyegeti a demokrácia ideáljának és eszméjének elsőbbségét.

Az első az, hogy a látszólag erőteljes, alternatív ötletből fakadó fenyegetés / kihívás / kísértés - amit egyre inkább kínai technokrata autoritarizmusnak neveznek.

A második a látszólag már demokratikus társadalmakból és nemzetekből származik, amelyek ilyenné kívánnak válni. Ez a fenyegetés abból adódik, hogy az ilyen társadalmak és a vezetők fokozódó intoleranciát mutatnak a demokratikus állam néhány alapvető gondolatával szemben.

Az első kihívás szempontjából a nagyrészt kínai támogatók alapvető érvelése az erőforrások felhasználásának látszólagos hatékonyságán (és gyakran az externáliák figyelmen kívül hagyásán) és az infrastruktúra, az áruk és a szolgáltatások lakossághoz juttatása terén alkalmazott hatékony elosztási mechanizmusokon alapult, de határozott egy kis uralkodó elit. Ennek a sikernek tehát ára van. Kevés a polgárok részvétele abban a folyamatban, hogy meghatározzák, ki hozza meg ezeket a fontos döntéseket, vagy ki tudja meghatározni mindezeket az eredményeket.

Ennek ellenére a rendszer szószólói azzal érvelnek, hogy tagadhatatlan sikerük, hogy sok milliót kiszabadítottak az abszurd szegénységből, amely a kínaiak többségének évezredek óta nagy része, tulajdonképpen annak magától értetődő bizonyítéka, hogy ez egy recept remek ízű puding. Hatékonyságuk például egy hatalmas, rendkívül gyors vasúthálózat kiépítésében, amely rekord idő alatt eljut Kína gyakorlatilag minden nagyvárosába, magától értetődő bizonyíték lesz arra, hogy a technokrácia és a tekintélyelvűség ilyen fúziója a legjobban működik a jelen - és a jövő szempontjából is. És mindenkinek. QED.

A támogatók szerint egyik sem elavult, önző hülyeség mindazokkal a formális, nyugati stílusú polgári jogokkal, a kisebbségek jogaival vagy mindenkinek azzal a jogával kapcsolatban, hogy valódi hangon szólaljanak meg az uralkodók kiválasztásában, amelyek éppen az útját állják a világvezető nemzet. Lehet, hogy ez nem olyan új megközelítés. Valójában sokat tulajdonít a modern, nyugati stílusú kapitalizmusnak, valamint az 1930-as években népszerű technokrácia mozgalomnak.

Ez a társadalmi mozgalom lényegében azt szorgalmazta, hogy mindazokat a zavaros, veszekedő politikusokat és önző üzletembereket lecseréljék olyan tudósokra és mérnökökre, akiknek technikai szakértelmük van a gazdaság megfelelő irányításához és a problémák minden lehetséges legjobb megoldásához. Mostanra természetesen nagyon kevés vonzódik a marxizmusból, amiben technokrata-tekintélyelvű államuk vezetői állítólag azt mondják, hogy ez szilárdan megalapozott.

Nem meglepő, hogy a kínaiak és máshol élő akolitáik számára ez a technokrata tekintélyelvűség az a a jövő hulláma. Ráadásul annak népszerűsítése egy új, egyre erőteljesebb, magabiztosabb kínai diplomácia fémjelévé vált - ami egészen más, mint a régi Kína világpiaci viselkedése.

A kínai képviselők most szabadon fenyítik a nyugati nemzeteket a Kína belügyeivel kapcsolatos szentségességük miatt, de különösen az Egyesült Államok felé irányítják kritikájukat, amiért kudarcot valló, hullámzó államgá válás útján állnak, és egyre kevésbé alkalmasak arra, hogy kezeljék a jelen sokféle kihívását, és a jövő. Sőt, ebben a nézetben az USA-t most végzetesen kompromittálja az átfogó nemzeti társadalmi kohézió hiánya és a túl sok individualizmus, amelyek olyan vonások, amelyek elkerülhetetlenül bürokratikus következetlenséghez és állam kudarchoz vezetnek.

Olvassa el a teljes történetet itt ...