A neves katolikus folyóiratnak ez a cikke ezt a provokatív kijelentést teszi: „Az IS középkori ideológiája ellenére a nyugati technokrácia terméke; mérnökök és jogtudósok működtetik. ” ⁃ TN szerkesztő
A legutóbbi nizzai terrortámadás nyomán ismét csábító az iszlám hibáztatása, és tény, hogy az iszlám belülről korrodálódik. A válasz azonban nem katonai erő és nem politikai elszigeteltség, hanem a legjobb vallási ösztönök felelevenítése maguk a muszlimok körében.
A mészárlás Nizzában azért történt, mert egyszerűen felhoztak egy hűtött teherautót, és egy fesztivál-tömegbe vezettek, megölve az 84-ot. A pusztító kegyetlenség, a kövér szívélyesség tette eredményessé a pusztítást. Az a bűnbánat teszi tehetetlenné minket, ahogyan szándékoztak.
A tehetetlenség kísértés kíséri. A rémült emberek egyszerű választ és megoldást keresnek.
Az egyik az iszlám bűnbakja, annak kijelentése - ahogy az USA és Európa populistái teszik most -, hogy politikailag korrekt, liberális társadalmunk nem képes rávenni magát az egyetlen szükséges dologra: a muszlimok elűzésére. (Ez a „szélsőségesekkel” kezdődik, de hamarosan az összes muszlim szélsőségesnek fog tekinteni.)
Azt állítják majd, hogy a kereszténységgel ellentétben, amely ha megfelelően él, igazságosságot és békét teremt, az iszlám szó szerinti megélése - amely konfliktusokban és hódításokban született - ártatlanok tömeges bombázásához vezet.
Ez az elbeszélés igazságot tartalmaz. Ez egy hiba az iszlám állam nem iszlámnak való leírása, amikor egy furcsa pontosságú kísérlet eredménye a pontosan a hetedik századi kalifátus újjáteremtése.
Bár az IS elborzaszthatja a hétköznapi muszlimokat - akik sokkal nagyobb eséllyel esnek áldozatául a nyugatiaknál - téves azt állítani, hogy ennek a szélsőségességnek semmi köze az iszlámhoz vagy a mecsetekhez.
Amikor Nizzát követve, a francia imámok konferenciájának alelnöke rezignált Hocine Drouiche a francia mecset elutasítása miatt, amely tagadta az állítólagos szélsőségességüket, megszerezte a muszlim vezetők körében elkövetett kudarcot, amelyet Európa-szerte megismételnek.
De az iszlám hibáztatása annyit jelent, hogy elkerüljük saját vallási hajlamunkat az erőszakra - és magának az erőszaknak a természetét.
Amint Ferenc pápa gyakran rámutatott, az iszlám általában és általában az értékek és a béke vallása. Ez nem vágyálom, hanem tény.
A Szentírás erőszakos célokra való felhasználása sem idegen a keresztényektől. Nemcsak az Ószövetség erőszakos szakaszait használják - még a Zsoltárok is örülnek a sziklák elleni rohanó fejeknek -, amelyeket erőszakos kényszerítésre és áldozatkészségre használtak fel (erre Ferenc is rámutatott).
A nagy parancs Matthew 28 szerint - „Menj tehát, és tegyél minden nemzet tanítványává” (Mt 28.19-20a) - meggyilkolta a spanyol gyarmatosítók lelkiismeretét a tizenhatodik században, míg Luke 14 mestere: 23, aki elrendelte szolgáit, hogy „kényszerítsék "Bárki is találja, hogy esküvőre jön, az előző korszakban vették figyelembe a kényszerített átalakítás igazolásaként
Ugyanilyen kitérő azt sugallni - mint Richard Dawkins vagy Christopher Hitchens -, hogy a probléma maga a vallás, amikor a huszadik század ikonikus borzalmait elkötelezett ateisták hajtották végre, akik először kiirtották a vallást. Minden bizonyíték szerint a vallás jelenti a béke számára az emberiség számára elérhető legnagyobb erőt.
De rosszul fordulhat; ez perverz. A vallásos emberek nem immunisek az erőszak ellen, és a hit felhasználható a pusztítás szolgálatában.
Ha meg akarjuk érteni, hogy az iszlám miért korrodálódik belülről, fel kell ismernünk, hogy mind a vírus, mind annak ellenszere Nyugaton fekszik.
Francis pápa egyik (és elődje) kedvenc könyvének egyikében Hugh Benson apokalipszis A világ ura, az öngyilkos merénylők a katolikusok, nem a muszlimok. Francis elolvassa ezt a disztopikus 1907 regényt, hogy megmutassa az „ideológiai kolonizáció” komor következményeit, amikor a materialista, szekuláris, technológiai paradigma még vallásos embereket is elcsábít.
És ez a pont a nyugati végzettséggel rendelkező fiatal muszlimokról, akik tömeges pusztító fegyverekké válnak. Nagyon keveset mondnak nekünk az iszlámról, de sokat arról, hogy a muzulmánok különösen érzékenyen érzékenyek arra, amit Francis itt lát Laudato Si ' hívja a „technokratikus paradigma. ”
Ezt a kifejezést Romano Guardini használja az 1950 szövegében, A modern világ vége, hogy leírja a vallás eróziója által a gyors technológiai fejlődés által kialakított gondolkodásmódot. A technokratikus paradigma más embereket (és maga a természet) eszközeknek és tárgyaknak tekinti, ahelyett, hogy tiszteletet és tiszteletet érdemelnének.
Guardini ezt a gondolkodásmódot a korszak nagy fejleményeinek, többek között a totalitarizmus mögött megfigyelte. A kereszténységtől függetlenül a hatalmi kultusz a nácizmus és a sztálinizmus arroganciájában, megvetésében és erőszakában rejlik.
Olyan gondolkodásmód, amely manapság látható a mai gazdaságunk elsüllyedő vagy úszó társadalmi darvinizmusában, amelyet frenetikus fogyasztás és az „eldobható kultúra” vezet; a nemi elméletben, valamint a biogenetikus manipulációban és az eutanáziaban, amelyben a szuverén egyén logikai és racionális eljárásokat alkalmazva elsajátítja a valóságot; a megvilágosodás mítoszában, amelyben az ember zökkenőmentesen mozog a mesterhelyre; és az irodalom, a legalizmus és a nominalizmus minden formájában, amelyekben az ember arra törekszik, hogy a valóság megfeleljen az absztrakcióinak, amelyeket imád.
Ez a vallási paradigma pontos ellentéte, amelyben Isten, nem pedig mi szuverén; amelyben a valóság ajándékba kerül, nem pedig a saját célunk érdekében manipulálva; és amelyben nem a mások feletti uralom révén, hanem szükségleteik szolgálatával, Isten irgalmának utánozásával érjük el a nagyságot.
Az iszlamismus az technokratikus paradigma alkalmazni az iszlámra.
Középkori ideológiája ellenére az IS a nyugatiak terméke technokrácia; mérnökök és jogászok irányítják. Teljesen otthon van a szociális média és a kortárs technológia segítségével, és csatlakozói frusztrált, alacsonyabb középkategóriás fiatalok, akik műszaki tantárgyakban végzettek.
Talán a Mohamed Lahouaiej Bouhlelnél a legfontosabb dolog nem az volt, hogy a Bastille-nap gyilkosa tunéziai vagy muszlim volt, hanem hogy mérnöki tanulmányokat végzett. Az IS vonzó tudósok, technikusok és számítógépes programozók nem „hátrányos” vallásos emberek.
Lehetnek „vesztesek” vagy munkanélküliek, dühösek és elvonultak; de oktatott muszlim nyugati emberek, akik többnyire elhagyták elődeik hitet, mielőtt még nem voltak elcsábította az egyszemélyes hálószobákban szörfözött Salafi webhelyek „Rambo-fellebbezése” által.
Egy nyugati ország muszlim számára, aki vesztesnek érzi magát, az IS egy olyan utat kínál a győzelemhez, amely tökéletesen illeszkedik a technokratikus paradigma. Minél kövesebb a szív és minél nagyobb az erőfeszítés, annál nagyobb lesz a jutalom. Minél vakmerőbb módon hősiesen cselekszünk, annál nagyobb lesz az eredmény.
Így Nizzában egy feleséggel vert, alkoholfogyasztó, eladósodott, elvált, munkanélküli srác, akinek nincs vallásának érdeke, szinte egy éjszakán keresztül dzsihádista öngyilkos támadássá vált. Kiderülhet, hogy Mohamed Lahouaiej Bouhlel valamilyen módon, vagy egyáltalán nem áll kapcsolatban az IS-sel. Nem igazán számít; ihlette. Tehetetlen volt, kétségbeesett muszlim, és IS képviselt hatalmi iszlámot.
„Az emberek rólam fognak beszélni” - dicsekedett előtte, ahogy az öngyilkos támadók szinte mindig megteszik.
Miért vannak a muzulmánok most olyan érzékenyek az ideológiai gyarmatosításra? Az iszlám szakértők rámutatnak az arab és a muszlim világban tapasztalható identitási traumákra és az egyszerű szalafista diagnózisra: az iszlám szennyezett lett, és helyreállítani kell egy felújított kalifátus segítségével.
Az IS tette végre, hogy végre megtörténjen. Ez a nyugati lehajolt muszlimokat erőteljesnek érezte, ugyanúgy, ahogy a nazizmus erőteljesnek érezte magát az alsóbb középosztálybeli németek ellen.
Ennek oka az is, hogy az iszlám, a protestáns kereszténységhez hasonlóan, a szentírást mindenki számára hozzáférhetővé tette, közvetítés nélkül. Az évszázadok óta a Korán áthatolhatatlan zaj volt, amelyet tudósok és jogtudósok közvetítettek; most az interneten van, hogy bármelyik szalafista elmondhassa bárkinek, hogy mit jelent, mit parancsol - és (a technokratikus paradigma) hogyan kell végrehajtani az előírásait.
Képzeljünk el egy keresztény televangelistát, amely utasításokat ad a YouTube-on, a Leviticus 20: 13 alapján, pontosan arról, hogyan kell megölni a szexuális cselekedetben elfogott melegeket, és van némi ötletem a folyamatról.
Az IS imádja a technológiát és az erőt. A népirtás iránti vágy, a végső leszámolás. Úgy tartja magát a világvég eszközének, amely apokaliptikus erőszakot vált ki, amely hatalmas számú ember meggyilkolásával tisztítja meg a világot (ideértve egyébként nagyjából 200m síia muszlimokat és szinte az összes szunnit).
Ez nem a vallás, hanem az ideológia, az az, amely Isten bosszútálló ügyvédré redukálja.
Eddig, tragikusan, a nyugati világ válasza - kezdve az iraki háborútól az IS számára teret teremtő szeptember 9-ig, Donald Trump felszólítására a muszlimok elűzésére és Hollande elnök ígéretére, hogy „kíméletlenül” reagál a Franciaország - tökéletesen illeszkedik a harc és a halál narratívájához.
"Továbbra is sztrájkolunk azokra, akik a saját földünkön támadnak meg minket" - mondja Hollande. Pedig az IS pontosan ezt akarja - hogy kiváltsa a katonai reakciót, amely elősegíti a végső csatát.
Az IS az elkövetkező években is tesztelni fog minket. Szükségünk van intelligenciára, megbízható biztonsági intézkedésekre, jó védekezésre. De a magányos vesztesek IS által ihletett erőszakát nem lehet legyőzni vagy felszámolni ugyanazon technológiai elsajátítás révén, amely ide juttatott minket.
Egyetlen politikus sem egyetlen állam sem képes megszabadítani minket az IS-től és annak eretnekségétől; csak a saját belső ellentmondásaiból halhat meg, és csak akkor, ha szilárdan állunk, és nem adjuk át magunkat a bűnbánó erőszaknak.
Csak az igaz vallás képes kiszorítani a rosszat. Csak a megbocsátó áldozatok legyőzhetik az üldözőket. Csak a hatalom illúziójának feladásával lehet legyőzni a hatalmas IS-t.
Ez nem azt jelenti, hogy tehetetlenség; de ez azt jelenti, hogy megértjük azokat a kísértéseket, amelyek azzal járnak, hogy megtagadják a tehetetlenségüket.
Végül csak egy kiút van - az az út, amelyet Ferenc pápa jelzett ebben az irgalmasság évében, az az út, amely igaz a nyugati keresztény örökséghez. Az IS gyilkos, könyörtelen provokációjával szemben az egyetlen végső válasz a halottak meggyászolása, az elkövetők megbocsátása és az emberiség megosztottságának feloldása konkrét irgalmasság cselekedeteivel.
Nincs technokrata stratégia, amely legyőzheti Isten kegyelmét. És csak Isten kegyelme kínál lehetőséget az újraindításra.
wpDiscuz