Abban a végtelen igényben, hogy mindenben „igazak” legyenek, a technokraták bármely szintre vagy eszközre hajolnak, hogy bizonyítsák esetüket. Ilyen a Technokrata elméje. ⁃ TN szerkesztő
Akár hangosan beismerik, akár nem, sok globális felmelegedés riasztó azt akarja, hogy pusztítóbb időjárási események igazolják feltételezéseiket. De mi történik akkor, amikor nem tudják megkapni a „piszkos időjárásukat”, ahogy Al Gore nevezi? Akkor csak meg kell határozniuk, hogy mi a katasztrófa.
Tizenegy évvel ezelőtt Gore megesküdött, hogy „a tudomány most rendkívül tiszta”. A globális felmelegedés „felnagyította” az „átlagos hurrikán” „romboló erejét” - mondta. Az ember környezeti hatása „erősebbé teszi a hurrikán időtartamát és intenzitását”.
Az időjárás nem volt hajlandó együttműködni Gorével, és az Egyesült Államok 11 évet töltött el anélkül, hogy orkán landolt volna. De a Matthew hurrikán megújította a riasztók hitét saját hülyeségeikben. A cselekvés akkor van, ha 11 év helyett 11 nap telt el, Gore a múlt héten azt mondta, hogy a Matthew hurrikánban: "Az Anyatermészet nagyon világos és erőteljes üzenetet küld nekünk." Ugyanebben a stádiumban Floridában Hillary Clinton azt mondta: "A Matthew hurrikán valószínűleg pusztítóbb a klímaváltozás miatt." A Washington Post, mindig is kötelességtudó az ember által létrehozott globális felmelegedés narratívája iránt, Michael Mann klímatudományt kérdezte (akinek a hokibot-táblázata állítólag bizonyítja az emberek okozta felmelegedést Néhányan sikertelen) nyilatkozatáról. Természetesen azt mondta a Postának, hogy „teljesen” igaza van.
Bár megterhelhetik őket, nem győznek meg senkit, aki még nem közlekedik a klímaváltozás katasztrófavagonján. És tudják, hogy nem. Tehát az éghajlat-hisztéria mozgalom új megközelítést igényel. Lényegében újra kell határoznia, mi is az a hurrikán, hogy a korábban trópusi viharok és hurrikánok, amelyek nem értek partot, a jövőben katasztrofális „hurrikánok” vagy „szélsőséges időjárási”Események, amelyekre bizonyítékként szolgálhatnak, hogy lázálmaik valóban valóságot jelentenek.
Miután Matthew több mint 17 hüvelyk esőt dobott Észak-Karolinában, Andrew Freedman tudományos szerkesztő írta Mashable hogy „ideje szembesülnünk azzal a ténnyel, hogy a hurrikánok mérésének és a várható hatások közlésének módja súlyosan hibás. ”
"Szükségünk van egy új orkánintenzitási mutatóra" - mondta -, amely pontosabban tükrözi a vihar azon lehetőségét, hogy a szárazföldön is halált és pusztulást okozzon. "
