TN Megjegyzés: Az Egyesült Államok úgy folytatja az éghajlatváltozást, mintha minden csak csodálatos, de ez nem lehet távolabb az igazságtól. A harmadik világ visszatér és nehéz! Amikor a közelgő ENSZ Párizsi csúcstalálkozóján dokumentumtervezetek kiszivárogtak, néhány 130 nemzet azonnal ballagott. Az éghajlatváltozást és a fenntartható fejlődést előidéző globális elitnek izzadnia kell, mi történhet Párizsban december elején.
Az ovális irodából fakadó boldog forgatagból nem lehetne tudni, de a harmadik világ lázadása a németországi Bonnban ezen a héten majdnem kisiklotta a novemberi párizsi klímaváltozási tárgyalásokat. Bár a béke egyelőre helyreállt, csak ennek az alapvető gondolkodásmódnak a papírozásával történt: A világ vagy megelőzheti az éghajlati katasztrófát, vagy „éghajlati igazságosságot” kereshet, nem mindkettő.
A lázadás akkor váltott ki, amikor 130 fejlődő ország, köztük India és Kína, észrevette, hogy a párizsi tárgyalások tervrajzaként szolgálni hivatott cselekvési terv tervezet kihagyta a legfontosabb feltételeket a végső megállapodás „méltányosságáról és finanszírozásáról” - másutt szavakkal, ki vállalja a felelősséget a felmelegedésért, és kinek kell fizetnie annak csökkentéséért? A dél-afrikai delegáció a mulasztást „apartheidnek” ítélte, amely a szegény országokat megbünteti a gazdagok bűneiért.
Van egy pontja.
A párizsi tárgyalások állítólag minden klímatárgyalás anyjának számítanak. Azért hívták össze, hogy kötelező érvényű kibocsátáscsökkentést vezessen be minden országra - nemcsak a nyugatra, mint az 1995-ös Kiotói Jegyzőkönyv esetében -, hogy a globális hőmérséklet-emelkedés legfeljebb 2 Celsius-fok legyen az iparosodás előtti szinthez képest. Ennek érdekében minden országot felkérték, hogy nyújtsa be saját jóhiszemű csökkentési tervét, amely tartalmazza mind a kibocsátás csökkentését, mind az odaérkezés tervét. Miután a párizsi felülvizsgálat után véglegesítették, a tervek jogilag kötelező érvényűek lesznek - bár bárki kitalálja, mennyire pontosan hajtják végre őket.
Ezt félretéve, a tárgyalások egy lényeges kérdéssé válnak: Mennyit kellene csökkenteni az egyes országoknak, és ezért kell érvényesülniük annak az elképzelésének, amely szerint „éghajlat-igazságosság”, ahogy Narenda Modi indiai miniszterelnök ezt nevezte?
Minden olyan kérdést, amely kollektív fellépést igényel, különösen globális szinten, nehéz megoldani, mert szenvednek a szabad versenyző problémájától, vagyis egyes felek anélkül próbálnak profitálni a „közjóból”, hogy ehhez nekilátnának. De ahogy Oren Cass, a manhattani intézet elemzője megjegyzi, az éghajlatváltozás elleni küzdelem különösen kellemetlen probléma, mert az egyes országok, különösen a harmadik világ országainak egyéni költségei azonnaliak és hatalmasak lesznek, és az előnyök távoli és bizonytalanok lesznek. Az a gondolat, hogy a kibocsátáscsökkentés megtérülhet a megnövekedett energiahatékonyság révén, legjobb esetben fantasztikus és legrosszabb esetben hazugság.
Napjainkban nem állnak rendelkezésre olyan alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiatechnológiák, amelyek képesek fenntartani azokat a gazdasági növekedési ütemeket, amelyeknek ezeknek az országoknak szükségük van, hogy kiszabadítsák az embereket az elszegényedő szegénységből, nem beszélve a nyugati életszínvonal kínálatáról, bármi, ami megfizethető költségekhez hasonlít. Továbbra is több mint 300 millió indián él a szegénységi küszöb alatt, és napi 1 dollárnál kevesebbet keresnek. India egy főre eső energiafogyasztása 15-ször alacsonyabb, mint az Egyesült Államoké. Indiának még legalább két évtizedig fokoznia kell energiafelhasználását - és ezért a szén-dioxid-kibocsátást - a súlyos szegénység kiküszöbölése érdekében, ezért csökkentési terve csak a „kibocsátás intenzitásának” - a kibocsátási aránynak a GPD százalékában történő - csökkentésére kötelezi el magát. nem maguk a kibocsátások.
wpDiscuz