Frissítve - Az éghajlati tudósok írják az ENSZ-nek: Nincs éghajlatváltozás

Éghajlati veszélyIllusztráció: Matthew Laznicka
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
500 megbecsült tudós és klímatudományi szakember hivatalosan értesítette az Egyesült Nemzetek Szervezetét, hogy nincs éghajlati válság, és hogy billiókat költeni egy nem problémára „kegyetlen és körültekintő”.

Kattintson az 500 Aláírók teljes listájának letöltésére

Ez a levél nem fogja a nemzeti vagy a globális médiában megjelenni, és nem fogja arra késztetni az ENSZ-t, hogy változtassa meg módját. Ha ugyanezek a tudósok megértik a technokráciát, megváltoztatják harci stratégiájukat. ⁃ TN szerkesztő

Guus Berkhout professzor
Hága
guus.berkhout@clintel.org

23 szeptember 2019

António Guterres, az ENSZ főtitkára,
Az ENSZ székhelye,
New York, NY 10017, Amerikai Egyesült Államok.

Patricia Espinosa Cantellano ügyvezető titkár,
Az Egyesült Nemzetek éghajlat-változási keretegyezménye,
UNFCCC titkárság, az ENSZ egyeteme, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Németország

A nagykövetek,

Nincs éghajlati veszély.

Az éghajlat és a kapcsolódó területeken több mint 500 szakértelemmel rendelkező és tapasztalt tudósokból és szakemberekből álló globális hálózatnak megtiszteltetés számomra, hogy felszólítsa Önöket, a mellékelt európai éghajlati nyilatkozatot, amelynek e levél aláírói a nemzeti nagykövetek.

Az éghajlat általános cirkulációs modelljei, amelyekre a nemzetközi politika jelenleg épül, alkalmatlanok céljukhoz. Ezért kegyetlen és ügyetlen az ilyen éretlen modellek eredményei alapján trilliók pazarolását támogatni. A jelenlegi éghajlati politikák értelmetlenül és súlyosan aláássák a gazdasági rendszert, veszélyeztetve az életét azokban az országokban, ahol megtagadják a megfizethető, folyamatos villamos energiaellátást.

Felszólítunk Önt, hogy kövesse a megalapozott tudományon, reális közgazdaságtanon és valódi aggodalomon alapuló éghajlat-politikát azok számára, akiket költséges, de felesleges enyhítési kísérletek okoztak.

Arra kérjük, hogy helyezze a nyilatkozatot küszöbön álló New York-i ülésszak napirendjére.

Felkérjük Önt, hogy az 2020 elején szervezzen velünk konstruktív magas szintű találkozót a világszínvonalú tudósok között az éghajlati vita mindkét oldalán. A találkozó nemcsak a megalapozott tudomány, hanem a természetes igazságosság megalapozott és ősi elvét fogja érvényesíteni, amelynek mindkét oldalát teljes mértékben és tisztességesen meg kell hallgatni. Audiatur et altera pars!

Kérjük, ossza meg velünk gondolatait egy ilyen közös ülésről.

Tisztelettel: az európai éghajlati nyilatkozat nagykövete,

Guus Berkhout professzor, Hollandia
Richard Lindzen professzor, USA
Reynald Du Berger professzor, francia kanadai
Professzor Ingemar Nordin Svédország
Terry Dunleavy Új-Zéland
Jim O'Brien Írország képviselője
Viv Forbes Ausztrália
Alberto Prestininzi professzor, Olaszország
Jeffrey Foss professzor, angol kanada
Benoît Rittaud Franciaország professzor
Morten Jødal Norvégia
Fritz Vahrenholt professzor, Németország
Rob Lemeire Belgium
Monckton vikont, Brenchley, Egyesült Királyság

Nincs éghajlati veszély
Az 500 tudósok és szakemberek globális hálózata elkészítette ezt a sürgős üzenetet. Az éghajlattudománynak kevésbé politikai, míg az éghajlatpolitikának tudományosbbnak kell lennie. A tudósoknak nyíltan foglalkozniuk kell a globális felmelegedéssel kapcsolatos előrejelzéseik bizonytalanságaival és túlzásaival, miközben a politikusoknak szenvedélyesen számolniuk kell a globális felmelegedéshez való alkalmazkodás valós előnyeivel, valamint a képzeletbeli költségeivel, valamint az éghajlatváltozás mérséklésével járó tényleges költségekkel és elképzelhető előnyeivel.

A felmelegedést természetes és antropogén tényezők okozzák
A geológiai levéltár feltárja, hogy a Föld éghajlata mindaddig változik, amíg a bolygó létezik, természetes hideg és meleg szakaszokkal. A Kis Jégkorszak nemrég fejeződött be, mint az 1850. Ezért nem meglepő, hogy most a felmelegedés időszakát tapasztaljuk meg.

A felmelegedés a vártnál sokkal lassabb
A világ az eredetileg előrejelzett sebesség kevesebb mint felén, és a nettó antropogén erő és a sugárzó egyensúlyhiány alapján várható sebesség kevesebb mint felén melegszik. Azt mondja, hogy messze vagyunk attól, hogy megértsük az éghajlatváltozást.

Az éghajlat-politika nem megfelelő modellekre támaszkodik
Az éghajlati modelleknek számos hiányosságuk van, és ezek nem távolról valószerűek mint szakpolitikai eszközök. Sőt, valószínűleg eltúlozzák az üvegházhatású gázok, például a CO2 hatását. Ezen túlmenően figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a légkör CO2-del történő gazdagítása előnyös.

A CO2 növényi táplálék, a Föld egész életének alapja
A CO2 nem szennyező anyag. Alapvető fontosságú a Föld minden életében. A fotoszintézis áldás. Több CO2 jótékony hatással van a természetre, zöldítve a Földet: a levegőben lévő további CO2 elősegítette a globális növényi biomassza növekedését. Ez a mezőgazdaság számára is jó, mivel világszerte növeli a terméshozamot.

A globális felmelegedés nem növelte a természeti katasztrófák számát
Nincs statisztikai bizonyíték arra, hogy a globális felmelegedés fokozza a hurrikánokat, áradásokat, aszályokat és hasonló természeti katasztrófákat, vagy gyakoribbá teszi őket. A CO2-csökkentő intézkedések azonban ugyanolyan károsak, mint költségesek. Például a szélturbinák megölik a madarakat és a denevéreket, a pálmaolaj-ültetvények pedig az esőerdők biodiverzitását pusztítják el.

A politikának tiszteletben kell tartania a tudományos és gazdasági valóságot
Nincs éghajlati veszély. Ezért nincs oka pánikra és riasztásra. Határozottan ellenezzük az 2-re javasolt káros és irreális hálózati nulla CO2050 politikát. Ha jobb megközelítések lépnek fel, és természetesen meg is fognak állni, akkor sok időnk van a gondolkodásra és az alkalmazkodásra. A nemzetközi politika célja, hogy megbízható és megfizethető energiát biztosítson mindenkor és az egész világon.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

135 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Fanf

Tehát ellenőriztem egy csomó nevet, és gyakran egyáltalán nem voltak éghajlati tudósok

Patrick Wood

Tehát mi van azokkal, amelyek vannak?

Jenni

Csak egy szerepel a listán, és állítását megkérdőjelezte egy másik éghajlati tudós

Patrick Wood

Honnan tudja ezt, ha nincs meg a lista?

Gordon J. Fulks, PhD

Az 500 egyik tagja vagyok, és asztrofizikus vagyok, nagyjából ugyanolyan végzettséggel, mint James Hansen a globális felmelegedés guruja. A legtöbb fizikus sokoldalú ember, aki számos tudományos problémával foglalkozik.

Gordon J. Fulks, PhD (fizika)
Corbett, Oregon, USA

Patrick Wood

Köszönöm a mérlegelést, Dr. Fulks !! Emellett kapcsolatba léptem más neves tudósokkal, mint Dr. Willie Soon és Dr. Will Happer.

Dale Mullen

Az a kérdésem, miért engedhetők meg a listán azok, akik jogfokokat, építőmérnököket, gazdasági diplomákat, szerzőket és más kapcsolódó területeket igényelnek? Ez az egész dolgot csalássá teszi, amely rendkívül szerencsétlen, amikor megpróbáljuk e csoport hitelességét emeli a nemrégiben kiadott többi ostobaság-csoporton túl.
Rosszul néz ki azok számára is, akik valóban éghajlati tudósok, mint te.

Erik Nielsen

Ez csak azt mutatja, hogy nem tudod, mi az igazi tudomány, csak töredezetté teszed a tudományt. 1968 előtt először egyetemi alapokon oktattuk a tudományos diszciplínákat, majd utána szakosodtunk.
Csak a matematika, a fizika és a naprendszer általános ismereteivel könnyű bebizonyítani, hogy a szén-dioxid hatása csak csekély vagy egyáltalán befolyásolja az időjárást.
Az energiakontroll (vagyon) pénzügyi modellje a központi magánbankároktól (Al Gore, volt Goldman Sachs vezérigazgató), a fizikai valósággal való kapcsolat nélkül.

Petrichor

100 emelkedés. A klímatudomány átpolitizált. A politikai narratívába nem illő tényeket a politizált média cenzúrázza. A félelemvezérelt „globális felmelegedés” gazdaságpolitikáját folytató elitek nem akarják, hogy a megalapozott tudomány üzenete eljusson a tömegekhez. Az „építs vissza jobban” a középosztály és a szegények kiirtását jelenti, miközben csökkenti a világ népességét. Az élelmiszerek és a lakhatás ellenőrzése az egészségügyi és biztonsági törvények és a készpénz nélküli társadalom révén egyetlen világkormányt tesz lehetővé. Ez a cél.

Paracelsus

kérjük, vegye figyelembe, hogy Dr. Fulks oregoni származású

Óceán

Nem tudom, komolyan gondolod, vagy csak trollkodsz. Nem minden klímatudományban részt vevő tudósnak van olyan címe, amelyben éghajlat lenne. Ennek nem szabad elmélkednie….

Jojo

Világosan kijelentik, hogy nem valamennyien „klímatudósok”.

CR D

egyetértett ... A levél első sorától kezdve: „… 500 hozzáértő és tapasztalt tudós és szakember az éghajlat és a kapcsolódó területeken”

János

Mondd édesem, Greta „klímatudós”? Vagy Justin Trudeau? Vagy AOC? Azt merem állítani, hogy az ideológiát hirdető emberek 99% -a semmilyen tudományos képzettséggel nem rendelkezik.

Claudio Chiaruttini

A legfontosabb kérdés nem a médiában vagy a politikusokban folytatott vita, a lényeg a klímatudósok közötti vita. A tudomány és az éghajlati válság valósága szempontjából egyértelmű, hogy Greta, Trudeau vagy AOC mondása teljesen irreleváns. A szerződés szempontjából releváns az, amit az IPCC mond.

Rick Daly

Rossz! az IPCC nem tudósokból áll! a Globalist klerikusai dobták össze, hogy megszerezzék a "labda gurulását" a Nagy Menetrendnek!

Claudio Chiaruttini

„Az IPCC-t úgy hozták létre, hogy a politikai döntéshozók számára rendszeres tudományos értékelést nyújtson az éghajlatváltozásról, annak következményeiről és a lehetséges jövőbeli kockázatokról, valamint hogy alkalmazkodási és enyhítési lehetőségeket terjesszen elő.
Az IPCC értékelései révén meghatározza az éghajlatváltozással kapcsolatos ismeretek állapotát. Megállapítja, hogy hol létezik megállapodás a tudományos közösségben az éghajlatváltozással kapcsolatos témákban, és hol kell további kutatásokra…. Az IPCC nem végez saját kutatást. ”(https://www.ipcc.ch/) Az IPCC-t az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja (ENSZ Környezete) és a * Meteorológiai Világszervezet * (WMO) közösen hozta létre. Ezért megbízhatósága nem kérdéses.

Patrick Wood

Az IPCC az ENSZ politikai testülete. A honlap a következőket mondja: "Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) az Egyesült Nemzetek Szervezete az éghajlatváltozással kapcsolatos tudomány értékelésének testülete." Az IPCC nem hoz létre tudományt. Megtanulja, mit akar azoktól a forrásoktól, amelyeket támogatni kíván, az előre kialakított politikai menetrend. Mint ilyen, teljesen elfogult az ENSZ álláspontjával szemben, és nem fogja megcáfolni azokat a tudósokat, akik nem értenek egyet velük.

Petrichor

Sokan megkérdőjelezik, de tiltakozásukat cenzúrázzák.

Raig Kleinhans

https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Az ENSZ IPCC tudósai visszavonják az ENSZ IPCC hazugságait

Haak

Le kell engednie azokat is, akik „bérszámfejtésben vannak”?

Jared

Teljesen hamis. Az IPCC feltételezéseit a Cook et Al jelentésre alapozta, amely mára bebizonyosodott, hogy teljes BS, és Michael Mann „hokibot” grafikonját is felhasználta, amely szintén teljes BS-nek bizonyult. Az IPCC nem tudós, és nem érdekli őket a tudomány, hanem politikusok, akik nem akarnak mást, csak a vagyonátadást és a globális kormányt. Hogyan érik el ezt a célt? mondd el mindenkinek, hogy 10 év múlva meghalnak, és ijesztd meg őket, hogy adják fel szuverenitásukat. A megbecsült emberek abbahagyják az IPCC-t az egyszerű tény miatt... Olvass tovább "

Steve

Az IPCC-t Maurice Strong alapította. Erős úr a globalista tervek fintora volt, és a globalisták finanszírozták. Az IPCC-nek nem igazán érdeke a tényleges éghajlat-tudomány, hanem egy napirend előmozdítása. A trillió dolláros szén-dioxid-kibocsátási egység a rendszer középpontjában áll

doug bruce

Ha nem cselekszünk most, tudományosan megdönthetetlen, hogy katasztrofális és visszafordíthatatlan következményekkel járnak az emberiségre és a bolygónkra.

Patrick Wood

Nyilvánvalóan hamis állítás, hogy a globális felmelegedés „tudományosan megcáfolhatatlan”. Tiszta politikai propagandát hirdet, amely nem hajlandó elfogadni több száz tudós vallomását, akik szerint ez nem igaz.

doug bruce

Az én hozzászólásom a 2009 decemberi koppenhágai klímakonferenciáról származik, amelyet Trump család és vállalkozás írt alá.

Patrick Wood

Tehát adja meg a tényleges hozzászólást vagy egy linket, ahol megtalálható.

doug bruce
Patrick Wood

A bejegyzésben szereplő hirdetést egy megszűnt, homályos weboldal szponzorálta, amely néhány hónapig „élt”, és így a petíció vagy az aláírók mögött nincs hitelesség? Ez a bejegyzés maga nem „a 2009. decemberi koppenhágai klímakonferenciából származott”, amint azt Ön kijelentette, hanem az ultraliberális éghajlat-igazságügyi Grist.org weboldalról? Még Grist is kijelenti: „A Grist által a héten megkérdezett aláírók közül senki sem tudta felidézni, hogy ki szervezte a levelet, vagy tudta, ki kérte Trump aláírását. A hirdetésben felsorolt ​​csoport weboldala, a businessleaders4environmentalchange.us, már nem működik, és semmilyen információt nem... Olvass tovább "

Patrick Wood

Haver, ez a referencia / papagáj ugyanazon cikkből a Grist.org-ban. Még mindig nincs tényszerű információ. Ez semmi hamburger.

doug bruce

Tényjelentés: MAGAS
A Grist (eredetileg Grist Magazine; Grist.org néven is ismert) egy amerikai non-profit online magazin, amely az 1999 óta közzéteszi a környezeti híreket és kommentárokat. A Grist egy Pro-Science magazin, amely környezetvédelmi kérdésekre koncentrál. technocracy.news (Előfordulhat, hogy néhány forrás nem egészül ki számos tényező alapján)
(Saját felelősségére kattintson az alábbi linkekre. Nem ellenőriztük őket, és néhányuk nemkívánatos webhelyeket eredményezhet)

Claudio Chiaruttini

Az átlagos globális hőmérséklet 1 fokkal emelkedett az elmúlt 80 években. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Tud-e bármilyen ellen bizonyítékot?
Bár több száz tudós vitatja a globális felmelegedést és az éghajlatváltozást, valóban több ezer is megerősíti ezt. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)

Patrick Wood

a) A Wikipedia semmiféle hivatali forrást nem jelent, különös tekintettel az éghajlattudományra
b) „tudósok százai, akik tagadják a globális felmelegedést” - Ha ez a helyzet áll fenn, akkor a “tudomány nincs rendezve”, igaz? te

Lee Sherman

A Wikipedia használata referenciaként önmagáért beszél. Automatikus le szavazás. Sajnálom. Tudja, hogy bárki hozzájárulhat a wiki cikkekhez?

Jared

Igen, ezt hallottam az elmúlt 100 évben, ami azt illeti, hogy a tudomány megcáfolhatatlan? rájössz, hogy egy cikkhez írod ezt a megjegyzést, amely akkor a kontextusban a tudósok cáfolják a jelenlegi narratívát? Csak bebizonyítod, mennyire tudatlanok az éghajlati viszonyok ezzel a megjegyzéssel lol

Isaac Nussbaum

Mi van a lövedékekkel, Fanf? Ha a pontok igazak, engem személy szerint nem érdekel az aláírók címe.
+ Nincs éghajlati veszély
+ A természetes és az antropogén tényezők felmelegedést okoznak
+ A felmelegedés jóval lassabb a vártnál
+ Az éghajlat-politika nem megfelelő modellekre támaszkodik
+ A CO2 nem szennyező anyag.
+ A globális felmelegedés nem növelte a természeti katasztrófák számát
+ A politikának tiszteletben kell tartania a tudományos és gazdasági valóságot

Judyann Joyner

Valójában, ha lenne egy kis mennyiségű felmelegedés, megmentené az emberiséget egy FAR veszélyesebb helyzetétől, egy újabb jégkorszaktól. Ez katasztrófát okozó körülményeket, éhínséget okozna az olyan körülményekkel, amelyek megakadályozzák az emberi és állati eredetű tápanyagok termesztését.

Petrichor

Ezt Eddy Minimumnak hívják, és az alacsony napfoltaktivitás egybeeső ciklusai miatt még az elején járunk. A napfoltok tevékenysége a CME-ket, a bolygó magjának mágneses változásait is mozgatja; vulkanizmus és földrengés, ami szökőárokat eredményez.

Utoljára 10 hónappal ezelőtt szerkesztette: Petrichor
Claudio Chiaruttini

Egyes pontok helyesek, mások helytelenül. + Jelenleg nincs valódi vészhelyzet, igaz. Néhány évtized alatt azonban valószínűleg fennáll a veszélyhelyzet. + A természeti tényezők felmelegedést okoznak, igaz. Az antropogének azonban manapság messze meghaladják az előbbit. + Nem lényeges, hogy elérték-e a kritikus templomokat öt évtized egyikében. Még mindig cselekednünk kell. + Nem vagyok abban a helyzetben, hogy validáljam a klimatoligikai modelleket. Mivel azonban a CO2 koncentráció a légkörben már meghaladja az 30% -ot, magasabb, mint valaha volt a múltban 800,000... Olvass tovább "

Lee Sherman

Olvassa el a zárt rendszereket Claudio. Hajlamosak az önjavításra, azaz minél több co2 növeli a növény növekedését, ami több co2-t fogyaszt és csökkenti annak szintjét. Sokáig tart. Elolvastam, hogy légkörünkben a legelterjedtebb vegyület a vízgőz, azaz a felhők. Jelentősen nagyobb hatást gyakorol a nap által leadott energia abszorpciójára, amely szintén ciklikus változásoknak van kitéve. A CO2 nagyszerű az ENSZ számára, mivel mitikus elmenekülést biztosít a tömegek számára az emberiség elkerülhetetlen halálától, és remek eszköz a jövedelemszerzésre elsősorban az Egyesült Államokból, amelyet drágán szeretnek.... Olvass tovább "

HarrelcatStPeteFL

Isaac - A klímavészhelyzet minden bizonnyal bekövetkezik a másik szinte minden sarkában - a pólusok a vártnál gyorsabban olvadnak, Grönland a vártnál gyorsabban olvad, a tengerszint a legtöbb helyen 100 éve folyamatosan emelkedik (mért, nem modellezett) ; az elmúlt 16 év volt a feljegyzett legforróbb év, mindegyik melegebb, mint az utolsó (mért, nem modellezett); a viharok nagysága és intenzitása határozottan növekszik, csakúgy, mint a tûz - Természetes tényezõk, például napfoltok, a föld ingatag pályája stb.... Olvass tovább "

Patrick Wood

Ismét megismétli a hibás tudomány által támogatott tiszta propagandát, amelyet a legitim tudósok alaposan felcsaptak, akiket az Egyesült Nemzetek Szervezete és más globális felmelegedés szélsőségesek érintetlenül maradtak és megsértettek.

Claudio Chiaruttini

A gyümölcsöző beszélgetéshez meg kell értenünk a klímaváltozás tagadóinak nézőpontját. Amikor azt mondják, hogy nincs vészhelyzet, van valami igaz benne. JOBB MOST valóban nincs vészhelyzet. Ami azt illeti, megbirkózhattunk a hőmérséklet-emelkedéssel és az eddig bekövetkezett szélsőséges meteorológiai jelenségekkel. Az igazi vészhelyzet akkor lesz, amikor a tengerszint legalább 50 cm-rel megemelkedik - kiirtva a csendes-óceáni atollokat, és nagyrészt károsítva a partok mentén fekvő városokat -, és amikor a globális futószalag óceán áramlási rendszere leáll.... Olvass tovább "

Patrick Wood

A tengerszint nem emelkedik, és figyelembe véve, hogy az éghajlattudományról folytatott vita messze nem ért véget, nem igazolhatja az egész világgazdaság fejjel lefelé fordítását egy nem bizonyított elmélet érdekében.

Claudio Chiaruttini

Nagyon köszönöm a megjegyzését! Felhívja a figyelmét egy fontos pontra, amelyet az éghajlatváltozás támogatói (köztük egyik) hiányoznak, amikor belépnek a nyilvánossággal folytatott vitába. Az embereket nem mozgatja a jegesmedvék sorsa vagy a gleccserek olvadása. Őket nem aggasztja a tengerszint emelkedése, manapság még mindig túl alacsony ahhoz, hogy észlelhető legyen. Az embereket nem aggasztja, hogy mi történhet a jövőben, inkább az, hogy mi történhet most. Valóban attól tartanak, hogy életmódjuk és... Olvass tovább "

Patrick Wood

Claudio - Nem fog tetszeni, ha ezt mondom, de a véleményed a tudatlanságodon alapszik, nem a tényeken. A globális felmelegedés tudományának alapadatait korrupció, megtévesztés és politikai elfogultság jellemezte. Az úgynevezett „hokibot” feltalálóját, Michael Mannt a kanadai Legfelsőbb Bíróságon megalázta Dr. Tim Ball, ahol Mann adatait csalásnak bizonyították. A globális felmelegedés hisztériája kezdettől fogva csaló. A hetvenes években ugyanazok az emberek figyelmeztettek az ember által okozott globális hűtésre, ami ugyanolyan csaló. Tehát a tudomány csak annyit mondott, hogy „Hoppá”, és mindezt ellenkezően állította... Olvass tovább "

Claudio Chiaruttini

Patrick - Megértem, hogy ellentétes oldalon állunk ebben a vitában. Ezután engedje meg, hogy a vitát kiterjesszem a tudományra általában. Szakmámként akadémikusként - bár nem az éghajlat területén - tudom, hogy az akadémikusok nem jobbak, mint a hétköznapi emberek. Néha hibáznak, csalnak vagy napirendet tartanak - talán azért, hogy kedvükre tegyék azokat, akik finanszírozzák őket. Az akadémikusok azonban egy nyílt közösséghez tartoznak, heves belső versengéssel. Ha valakinek van napirendje, vannak mások ellentétes napirenddel, vagy egyáltalán nem. Különböző bizonyítékokat fognak szolgáltatni... Olvass tovább "

Patrick Wood

Elmélet: „egy javasolt magyarázat, amelynek állapota még mindig sejtésszerű és kísérleti jellegű, ellentétben a jól megalapozott javaslatokkal, amelyeket tényszerű tények jelentésének tekintenek.” (Dictionary.com)

Mindaddig, amíg vannak világszínvonalú tudósok, akik vitatják a globális felmelegedés elméletét, a tudomány NEM rendezett. Ha a történeti adatokat hamisították vagy manipulálták, és ha az adatok feldolgozásához használt számítógépes modelleket tetszőlegesen megváltoztatják az előre meghatározott következtetések támogatására, akkor a tudomány egyáltalán nem tudomány. Minden különálló tudósot be kell engedni a vitába. Ehelyett nevetségessé teszik őket, szégyenkeznek, szemöldökké vonják őket, rágalmaznak és figyelmen kívül hagyják őket.

Claudio Chiaruttini

Amikor a tudományról beszélünk, a médiában folyó vita teljesen irreleváns, és egyszerűen félre kell vetni. A tudományos folyóiratokban és konferenciákon a tudósok közötti vita számít. Eddig sok olyan bizonyítékkal találkoztam, amelyek megerősítik az éghajlatváltozást, de nem találtam olyan tudományos publikációt vagy konferenciát, amelyben egyértelmű bizonyítékok lennének. Az ENSZ fötitkárának a vitatott levélben az aláírók véleményt adnak, amely tiszteletre méltó, de nem nyújt be semmilyen bizonyítékot, és nem hivatkozik erre a bizonyítékra. A tudomány folyamatban lévő munka és... Olvass tovább "

Patrick Wood

Gondolj Dr. Mototaka Nakamura-val: Az éghajlat-modellező kitölti a babot

Claudio Chiaruttini

Köszönöm a referenciát. Azonban a mainstream klímatudomány iránti bizalmam alapvetően a bizonyítékokon, azaz a megfigyeléseken nyugszik, nem pedig modelleken. Az előbbi nekem eddig meggyőzőnek tűnik. A modellekről könnyen egyet tudok érteni Nakamura kritikájával. Ami azt illeti, soha nem tulajdonítottam nagy jelentőséget a jóslatok pontosságának. A megválaszolandó kérdés valóban alapvetőbb: várjunk-e válságot egy vagy két generáció múlva, vagy 100 év múlva, vagy még tovább? Az első esetben most kell cselekednünk. A másodikban időt vehetünk igénybe... Olvass tovább "

H. H.

Claudio: "Amikor a tudományról beszélünk, a médiában folyó vita teljesen irreleváns, és egyszerűen félre kell tenni." Így van. Claudio: „Eddig számos bizonyítékra bukkantam, amelyek megerősítették az éghajlatváltozást ...” Lássuk. Lássuk az empirikus bizonyítékokat, valós méréseket, valós számokat és a Föld éghajlatának valódi észrevehető változásait, amelyek a viszonylag közelmúltban következtek be, és amelyek egy bizonyos jövőben csaknem bizonyos katasztrófára utalnak. Mivel biztos vagyok benne, hogy egyetértesz, a modellek nem bizonyítékok, és már azóta is bizonyítottan gyengék a jó éghajlati viszonyok előrejelzésében... Olvass tovább "

H. H.

(folytatás) Claudio: „A megválaszolandó kérdés valóban alapvetőbb: egy vagy két generáció múlva kell-e válságra számítanunk, vagy 100 vagy még több év múlva? Az első esetben most kell cselekednünk. A másodikban időt szánhatunk ismereteink elmélyítésére, mielőtt eldöntenénk, mit tegyünk. " Ennél is alapvetőbb az a kérdés, hogy miért is kell egyáltalán válságra számítani. Egy másik alapkérdés az, hogy egyesek miért ragaszkodnak ennyire a szén-dioxidhoz, ha ez nem a Föld éghajlatának elsődleges hajtóereje, hanem általában cselekszik... Olvass tovább "

Claudio Chiaruttini

Ron - Köszönöm a válaszod. Valóban öröm ezt a kérdést tudományos értelemben megvitatni, ideológiai elfogultság nélkül. BTW, megkérdezhetem, mi a szakértelme a klímatudományban? A tudomány nem vélemény. Ez az, ami objektív módon megállapítható a természetről. Ezért a konszenzus számít. Ha klímaszakértő lennék, megvannak a véleményem, és tartanám őket, akármelyik is legyen, akár a klímaváltozás mellett, akár az ellen. Mivel nem vagyok, a konszenzus azt jelenti számomra, hogy az állítást komolyan kell venni. Annyiért... Olvass tovább "

Patrick Wood

i) a CO2-koncentráció meredek emelkedése 1950 óta olyan értékre, amely most 40% -kal haladja meg az elmúlt 800,000 2 év valaha volt legmagasabb értékét (ezt a növekedést a fosszilis tüzelőanyagok égésének növekedése okozza), ii) a megfelelő hirtelen hőmérséklet-növekedés azonos időtartamú. Claudio - egyre inkább trollnak tűnik, amelynek egyetlen célja a félretájékoztatás és a nézeteltérés előmozdítása. A COXNUMX elengedhetetlen gáz az életciklushoz. A globális tempók jóval az ipari kor előtt fel-alá mentek. A földön nincs olyan számítógép, amely modellezné az éghajlatot... Olvass tovább "

Claudio Chiaruttini

Nagyon meglepődtem a válaszán. Miből gondolja, hogy nem tudom, hogy „a CO2 az élet körforgásának elengedhetetlen gázja”?

Beszélek, mert így haladunk előre. Szerencsére találtam valakit, akivel e blogban komolyan megvitatták az ügyet. Nem te vagy, sajnálom.

Will Larimer

A jégcsomagot az antarktiszon magába foglaló csapat olyan rétegeket talált, amelyek azt jelezték, hogy az idő 1000 pt / m volt a jég által. Milyen régen volt, soha nem fedeztem fel. Az az elképzelés, hogy a C02 nem önterülő, elég gyenge. Lehetetlennek tűnik annak bizonyítása, hogy az 02 ppm-t meghaladó C500-vel kapcsolatban komoly aggodalmak vannak. Ez még mindig csekély koncentráció. Milyen tudományt kínáltak annak jelzésére, hogy a riasztók szerint mit érdemel?

Paracelsus

Végigolvastam mindkét oldalt (a tiétek és Claudiót), és be kell szólnom:
Claudio nem (ismétlem, nem) troll; „igazi hívő” és sok (vallásos????) az ilyenekkel folytatott megbeszéléseken az évek során, azt tapasztaltam, hogy megpróbálni meggyőzni őket arról, hogy nem imádják az Egyetlen Igaz Hit Egyházát, rosszabb, mint egy trolllal vitatkozni.

H. H.

Claudio: ”Köszönöm a válaszod. Valóban öröm ezt a kérdést tudományos értelemben megvitatni. hogy a tudományos igazság konszenzussal jut el. Biztosan tudod, hogy ez baj. Mint „a klímaváltozás szószólója”, aki úgy tűnik, hogy a népszavazásokra támaszkodik az igazság megállapításához (a klímatudományok százainak és ezreinek összehasonlítása), hajlamos vagyok megkérdőjelezni „tudósként” szerzett bizonyítványait. Biztos, hogy nem úgy beszélsz, mint egy tudós.... Olvass tovább "

Claudio Chiaruttini

Ron - Ez a veled folytatott megbeszélés azon ritka pillanatok között volt részem, amelyet az elmúlt héten átéltem ebben az ügyben anélkül, hogy az ideológia és a sztereotípiák falába ütköztem volna. Nagyon értékeltem, hidd el, és nem szeretném meggondolni a mondandóm durva félreértelmezését. Ron: „Meglepődtem, hogy„ akadémikusként ”és„ tudósként ”továbbra is azt a nevetséges elképzelést állítod, hogy a tudományos igazságot konszenzussal érik el. Biztosan tudod, hogy ez baj. Nem kell elmondanod, hogy a konszenzus nem feltétlenül az igazság. Valóban, én... Olvass tovább "

Erik Nielsen

Mi a helyzet a tiszta tényekkel? Nem szabad érvényesülniük annak ellenére, hogy ki mondja.
Tehát Obama írta az alapszabályt a széndioxid-csererendszer számára világszerte. Obama aláírta a Pentagonban, a NATO-ban lévõ 2. osztályú repülõgépeket, hogy mentesüljenek a CO1 jelentésének és korlátozásainak a hatálya alól.
Tehát csak az összes szokásos ember szállítása, fűtése, élelmezése és munkahely marad globális szinten.
Mondja el most, mi az egyenlet eredménye ???

Will Larimer

A tudomány valaha „rendeződik”, vagy mindig tanulmányozzák?

Will Larimer

A riasztók mindenféle nevet hívnak azoknak, akiknek napirendje van a riasztás visszautasítására, akik a hamis adatokra mutatták hírnevüket. Néhány közülük az 500, akik visszanyerték korábbi pozícióikat. A tudomány a tudomány. A konszenzus konszenzus, és nem lehet tudományos. Csak tartsa be ezt.

Lee Sherman

Amikor al gore bejelentette a jegesmedvék halálát, csak 7000 él. Ma már több mint 30000. Szeretem az embereket, akik rövid távú előrejelzéseket készítenek egy olyan rendszeren, amely már több mint 4 milliárd éve létezik. Mindig tévednek.

Petrichor

Ráadásul a grönlandi jégtakaró jelenleg sűrűsödik.

Lee Sherman

Valójában az 1870-es években melegebb volt, de ezeket az adatokat kizárták a tanulmányból. Az adatok módosítása az illegitimitás biztos jele. A NASA elismerte, hogy kizárta azokat az adatokat, amelyek gyengítenék az apg érvelését.

Will Larimer

A Skóciában vagy Nagy-Britanniában 400 évvel ezelőtt sziklákba vájt tengerszint-jel ma is „tengerszint”. A partvonalakon vannak olyan helyek, ahol a tengerszint megváltozott. Tényleg megtudhatjuk, hogy a 400 év alatt nem változott tengerszint alatti föld visszahúzódott-e a különbség figyelembevételével, vagy az ön által említett hely alatti földet mozgatta-e lemezes mozgás? Nem tudjuk megmondani. A legjobb adatok (valós mért adatok) azt mutatják, hogy a föld 8 óta 1880 fokkal melegebb (nem tudjuk megmondani, hogy ez valós-e, mert csak... Olvass tovább "

boglya

Képzelje el, hogy hisz bármit, amit a demokraták mondanak.

Claudio Chiaruttini

Nem értem, mit kell tennie a demokratáknak vagy a republicikusoknak ebben a vitában.

Petrichor

Az egész vitát „félretájékoztatásként” akarják elfojtani.

Elle

Szóval, mondja el nekünk, mi az, ha elvégezte a kutatást. Adjon linkeket mindenre - ha nem troll vagy.

Mindannyian tudjuk, hogy a trollok soha nem térnek vissza, és soha sem állítanak elő bizonyítékokat állításaik alátámasztására. Céljuk az igazság akadályoztatása.

Shane Dowd

Az óceán mellett élek (Ausztrália keleti partja). Minden nap megnézem, és egyáltalán nem emelkedett az itt töltött 28 év alatt. A víz mindig vízszintes, még az árapály mozgását is lehetővé teszi. Hogyan tudják elárasztani ezeket az el nem nevezett szigeteket az emelkedő óceánok (amint azt a klímaváltozási kultusz elmondja)? Hazugság.

Claudio Chiaruttini

Talán meg kellene vitatnunk ezt a század végére, remélve, hogy még mindig ott leszünk! :)

Lynn Taylor

BC-ben élek. Az gyújtogató a tűzek 80% -ánál kezdődött. Az erdők tele vannak halott fákkal a bogár miatt, amely Kanadán ment át, megölve a fákat. Nem volt megfelelő erdőgazdálkodás, és a vérző szívek megállították a tisztítás ellenőrzési módszerét a rovar terjedésének megakadályozása érdekében. Röviden: a halott fák és gyújtogatók okozták a tüzet. Dohányosok, villámlás és lakókocsi okozta a többit. A legtöbbet szándékosan állították be. Elmélem az, hogy „igazoljam a globális felmelegedést”. Az árvíz tekintetében a családom 150 évekig a Muskoka Ontario tavakon élte. 10 évet töltöttünk ott.... Olvass tovább "

Stephen Rolfe

71 évek óta az óceán mellett éltem Ausztrália keleti partján. Egyetértek veled Shane.

Gordon Raboud

„Amelyek esetében a levél aláírói a nemzeti követek” A névsor a NEMZETI KÖVEK.

Wayne

Mit? Mint Pakauri vagy Greta?

Ziggy

Csak azt remélhetjük, hogy Bill Nye kedvelt teherautó-sofőr / esztétikus / tudományos fickó a mi oldalunkon áll! ????

Skibigipapap

Tehát Richard Lindzenre, vitathatatlanul arra, aki többet tud a légköri fizikáról, mint bárki más, aki él, nem szabad hallgatni, mert Ő NEM A KLIMÁT TUDOMÁNY?

doug bruce

Korábban a Cato Intézet tiszteletbeli magas rangú munkatársa volt, amelyet Charles Koch alapított, a „Koch Industries, Inc.” igazgatóságának elnöke és vezérigazgatója.

H. H.

doug, az emberek integritásának megkérdőjelezése a szakmai szövetségek alapján nem megfelelő érvforma, és semmit sem tesz az igazság keresésének elősegítése érdekében. Nagyon kevés olyan embert talál, aki képes arra, hogy megítélje Richard Lindzen munkájának minőségét, aki nem ért egyet azzal az állítással, miszerint ő a világ egyik legfontosabb klímatudósítója.

David Lawrence

Az 1000 uni hallgatókat a különféle tanulmányi területektől beszámolták az 97 eredeti és teljesen hamis állításaiba. A tudósok% -a egyetért a korai ipcc jelentésekkel.

Grant

A levél kijelenti, hogy sok aláíró fél kapcsolatban áll az éghajlattal. Bizonyára nem váratlan, mivel a föld felmelegedése számos alrendszert nemcsak az éghajlatra, hanem az éghajlatra is befolyásolja.

Jan-Erik Wahlberg

Al Gore sem…

Lee Sherman

Pontosan hányan vannak egy csoportban? És milyen gyakran. Különösen alkalmatlannak tűnik pontos kijelentések megfogalmazására.

Dale Mullen

Mint a fenti megjegyzésemben, a listán szereplők által igényelt hitelesítő adatok egyszerű áttekintése azt mondja nekünk, hogy szinte bárki szerepelhette volna a nevét.

JaakkoKinnari

Csak az 14-et látom

Bud Smith

Kanadaként meg kell kérdeznem ... a wtf a „francia Kanada” és az „angol Kanada” ??

Csikorog

A francia Kanada Quebec, ahol a francia a fő nyelv, az angol pedig a másodlagos.

Ziggy

Sokkal több a bevándorlás és az angol nyelv lesz másodlagos Kanadában.

Gordon Raboud

Kanadából származó francia és angol nagykövetek

boglya

Akinek van agya, ezt már tudta, ezért csak a liberális demokraták esnek bele erre az új marxista menetrendre.

Elle

Nos, ez mindent elmond. Komolyan kétlem, hogy az ENSZ akár bármilyen vitát is engedélyez, nemhogy eltérjen a profitmodelljétől és a technokrata napirendjétől, amely eddig nagyon jól működött számukra a „megtévesztett” közterületen.

Will Larimer

Azoknak az embereknek, akik New York-ban az Egyesült Nemzetek Szervezetének adományozták az épületet, nagy a szerepe abban, hogy ezt a munkát a világ kis embereire kényszerítsék.

Cheryl

Az első professzor a Shellnél dolgozott. A francia kanadai pro-fracking. Lehet, hogy e levél íróit először az elfogultság szempontjából kell megvizsgálni.

Freeland_Dave

Talán meg kellene vizsgálnunk téged az elfogultságát illetően.

Diane

És a másik oldalon lévőket szintén ki kell-e vizsgálni ilyen vizsgálatnak? Hogy megnézhesse, hogyan tudtak profitálni nyilatkozatukból? Ez magában foglalja mindenféle támogatást és beszéddíjat, valamint ingyenes szállítást és utazást.

Tehát mindkét fél ugyanazt az ellenőrzést kapja, vagy sem?

Ziggy

Ahhh, ellentétben a teljesen elfogulatlan ENSZ-szel, akik vagyonelosztást akarnak, a tömeges migráció, valamint a világ népe és az éghajlatváltozás a jegy. És akik milliárdokat keresnek szén-dioxid-kibocsátási egységekből, azokat önzetlenül költik el, mint filantrópok.

Will Larimer

Bárki, aki az elmúlt 30 évben állami iskolába járt az Egyesült Államokban, elfogult. A szegény gyerekeket 16 évig minden évben terjesztették. Biztosan nem lehet abban bízni, hogy elfogulatlanok.

Petrichor

2 akadémikus közül kettő büszkén azonosítja a marxista egy másik ízét. Ezért a tanulók olyanok, amilyennek megfigyeled.

ballaszt

Ez történik, amikor az ön generációja a közösségi médiához és a Comedy Centralhoz fordul a „hírek” iránt. Megszívják őket a képernyőjükről érkező állandó bűntudat miatt, és agymosott zombiká válnak, amelyek szélmalmoknál dőlnek, mint például az „éghajlatváltozás”, a „toxikus férfiasság” és a „szisztematikus rasszizmus”. A programozás működik, és a történelem rossz oldalán állsz, ha merészelsz ellenvetni.

Völgy

Úgy tűnik, nem találom az 500 névből álló tényleges listát ...

H. H.
Jenni

Technokrácia, kérjük, adja meg az összes 500 tudós nevét, hogy ellenőrizhessem képesítésüket?

Patrick Wood

Nem. Csak érdekes cikkeket / cikkeket küldünk újra. Üdvözöljük azonban a saját kutatásának elvégzésében, és ösztönözjük önt.

Sugár

Vidám, mindezen iskolás gyerekek olyan idős embereknek prédikálnak nekünk, hogy kibaszották a bolygót! Az 60-ekben és az 70-okban nem látható műanyag palackok voltak, mind az üveg újrafelhasználásra került, mind a palackok visszakerültek a boltba. Nem volt műanyag zacskó, a laza ételek barna papírzacskók voltak, az összes édességet 1 / 4lb-ben vásárolták, papírzacskóba helyezve. Az anyák bevásárlókocsival szállítottak nehéz dolgokat, vagy vászonzsákot használták. Az iskolába sétáltál 5yo-tól 16yo-ig, és nem ugrottál be a múmia 4 + 4-ba. Nincs McDonald's vagy Burger King műanyag játék, nincs polisztirol élelmiszer doboz... Olvass tovább "

Alan

Pontosan - Nagyon szépen fogalmazva Ray és ugyanezek az elkényeztetett fickók bűntudattal próbálkoznak; )

Rouge1

500 tudósra volt szükség ahhoz, hogy a demonkkkRAT választókerület tudassa velük, hogy ők a legkönnyebben hiszthetõ és legostobább emberek a bolygón, és a legtöbben még mindig nem jöttek rá.

Will Larimer

Nagyon sajnálom, hogy elmondtam neked, Rouge, de ugyanazok a gyümölcstorták MÉG NEM fogják elhinni. Agymosást végeztek az állami iskolákban, ahová arra kényszerítettük őket, hogy „oktatáshoz jussanak”. Kényszerítettük őket.

HarrelcatStPeteFL

-A klímavészhelyzet minden bizonnyal a másik szinte minden sarkában van - a pólusok a vártnál gyorsabban olvadnak, Grönland a vártnál gyorsabban olvad, a tengerszint a legtöbb helyen 100 éve folyamatosan emelkedik (mért, nem modellezett); az elmúlt 16 év volt a feljegyzett legforróbb év, mindegyik melegebb, mint az utolsó (mért, nem modellezett); a viharok mértéke és intenzitása határozottan növekszik, csakúgy, mint a tűzesetek - Természetes tényezők, például napfoltok, a föld ingatag pályája stb.... Olvass tovább "

Patrick Wood

Megismétli a hibás tudomány által támogatott tiszta propagandát, amelyet a legitim tudósok alaposan megcéloztak, akiket az Egyesült Nemzetek Szervezete és más globális felmelegedés szélsőségesek érintetlenül maradtak és megsértettek.

Will Larimer

Átverték. Az időjárás az elmúlt 16 évben nem lett melegebb. Vagy várjon. Gondolom, minden attól függ, hogy kinek hiszel. Érted már a problémát? Látja, miért nem veszi meg az emberek nagy többsége a malarkey-t?

Damien

Csak azt mondhatom, hogy a világ túl lakott, és csak rosszabbá válik, függetlenül attól, hogy mit tegyünk, nem fogunk segíteni a földnek, a természet megteszi a saját útját és rendezi.

Patrick Wood

Természetesen rájössz, hogy máris a demográfiai tél áll szemben az egész világon, igaz? Ilyen cikkek: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522

Will Larimer

A földön mindenki állhat egy 1x x 3-as patch-en egy floridai városban, és a város egyharmada megüresedik. Van egy multinacionális vállalat, amely felvásárolta az édesvíz készleteit. Ivóvízhiányunk lesz, de nem egyszerűen azért, mert nincs elég víz. A partokon felfelé és lefelé kell lennie sótalanító üzemeknek, amelyeket napelemek működtetnek. Ez egy valódi (gyártott) kérdés. Az alapkőzetre olvadt mag, amely most a Csendes-óceán fenekén a sár alatt van, egy másik igazi kérdés.... Olvass tovább "

Rick Daly

Óh ne ! az egész demokratikus kommunista világrendet az éghajlatváltozás alapjaival dolgozták ki, vagy az Egyetlen Világrend a Manhattan-i ENSZ-en keresztül soha nem történhetett meg, csak nem tudják minden embert a tervek szerint áthelyezni a megavárosokba, ha nem félnek globális felmelegedés Most mi ? vissza az ENSZ által a globális kommunizmus gondolkodási irodáihoz.

nodgy

A kommentekben senki sem érti az első dolgot a tudományban? PhD fokozatom elméleti fizika. Munkám a napkorona fűtésén volt. Találd ki? A Napnak nagyon sok tennivalója van az éghajlat ellen, mivel a Nap a földet felmelegítő energia fő termelője, és melegítésében nem teljesen homogén. Ez az egyik (nagy) tényező, amelyet minden modellezésbe bele kell foglalnia. Egy másik tényező (amelyet sokan, akik korábban modelleken dolgoztunk, mégis elhagytunk - én magam tettem), az a hatás... Olvass tovább "

elkoxon

Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (született 1940) holland mérnök. A Shellnél dolgozott az olaj- és gáziparban, és akusztika professzorként dolgozott. Jó sztori tesó

Király József

Hol található az 500 tudósok listája?

Patrick Wood

Technokrácia.Az újságok pusztán újból nyomtatják a levelet. Ha többet szeretne tudni, ki kell ásnia.

BS hívó

Sesrched, beleértve magát a hivatalos levelet, és nincs megemlítve az 500 tudósok számára, csak a név sóhajtott a levélben.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf

Úgy tűnik, hogy az 500 tudósok állítása a BS.

Patrick Wood

Miért nem emeli fel az ujját, és nem küld e-mailt annak a professzornak, akinek az e-mail címe jól látható a levél tetején?

doug bruce

Guus Berkhout professzor, egy holland mérnök, aki a Delfti Műszaki Egyetemen akusztika, geofizika és innovációmenedzsment professzora volt.
Berkhout a 500 októberben Oslóban szándékozik kiadni az 18 aláírók teljes listáját.

Steve

Nem számoltam mindet, de nekem 500-nak tűnik.

http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf

Alan

„Az emberiség közös ellensége az ember.
Egy új ellenség keresésére, amely egyesít bennünket, feljöttünk
azzal a gondolattal, hogy a szennyezés, a globális felmelegedés veszélye,
vízhiány, éhínség és hasonlók illik a számlához. Mindezek
a veszélyeket az emberi beavatkozás okozza, és csak ezen keresztül vezethető be
megváltozott hozzáállás és viselkedés, amely legyőzhető.
A valódi ellenség tehát maga az emberiség. ”
- Római Klub,
premier környezetvédelmi szakértői csoport,
az ENSZ tanácsadói

Sokkal több itt http://www.green-agenda.com/

Elle

Mindig csodálkozom, amikor a fényes és művelt egyéneknek egyáltalán nincs érzékük arra, hogy mikor játsszák őket. VEGYE MEGFIGYELÉSRE - Ha attól tartanak, hogy fél egy olyan dologtól, amelyet játszanak, egy rejtett napirend javára szolgál. Nyilvánvalóan sok itt kommentelő még soha nem vette észre, hogy a világszerte alkalmazott módszer a leszállás megállítására, a gúnyolódással együtt, amelyet ma oly sokat olvasunk / hallunk. A nyilvánosság áldozataivá is válik. Egyik fél sem mondja, hogy nem történt bolygómelegedés. Gondolkodó emberek azt mondják, hogy nincs elég információ ahhoz, hogy globális hisztériát keltsenek rajta.... Olvass tovább "

Rich Lancaster

Az 500-as lista vicc. Leginkább a fosszilis üzemanyagok geológusai, sokan egyáltalán nem tudósok. Ez tiszta propaganda a fosszilis tüzelőanyagok menetrendjéhez, embereknek valódi életet kell kapniuk. Mit fog mondani az unokáinak? - Azért tettem, hogy elfogyaszthassa mindazt a baromságot, amelyre valóban nincs szüksége, sajnálom, hogy feláldoztam a jövőt a szemétfogyasztásért, de a főnökeim azt mondták, hogy ezt támogatnom kell, mert piszkos ipar. ”

Patrick Wood

Tehát az intelligens válasz helyett csak olyan állításokkal lehet szemöldökkel veregetni, megfélemlíteni és megfélemlíteni, hogy „egyáltalán nem tudósok”. „Propaganda a fosszilis tüzelőanyag-ipar számára” és „embereknek valódi élethez kell jutniuk”? Bocs, Rich, de megtestesíted a klímaváltozási mozgalom körüli irracionális hisztériát.

Elle

Mesélni fogok nekik a „XXI. Század elejének hisztériájáról”, a mindannyian meghalunk-21 évesen attól, hogy elhalványulunk, mert ez elhalványult. kizárólag a világ bűnöző elitje által létrehozott profitmodellre épült, akik MÁR megint becsapták az idióta közvéleményt abban, hogy azt higgyék, igazak, mert a közvélemény inkább a „semmit sem tenné” megnyugvást részesítette előnyben egy „hivatalos hatóság” (MSM) helyett a szükséges munka elvégzéséhez. azonosítsa az egész konstrukciót a szokásos csalóktól és hazugoktól származó félelem-pornóként - azoknak, akiknek haszna származna mindebből. Úgy látom, egyáltalán nem tett erőfeszítéseket a „pénz követése” érdekében. Ha lettél volna, nem lennél az... Olvass tovább "

Dale Mullen

Az üvegházban élők ne dobjanak köveket.
Az 500 „állított” tudós listája, amely kijelenti, hogy nincs éghajlati veszélyhelyzet, majdnem olyan nevetséges / irreleváns, mint a korábban őrült 11 ~ 15 ezer tudós listája, akik állítólag klímavészhelyzetet állítottak be.
Klímatudósok: publicista? Építőmérnök? Prof. közgazdaságtan? Az energiapolitika prof. Jogi doktori fokozat? Tudományos újságíró? Szerző? és még sok más ostoba nem tudományos cím.
Szent Chyet! Ne hagyja, hogy ez a lista kijusson, különben a szkeptikusok örökre halálra vannak ítélve!

[…] не надо спасать», — так озаглавили свою декларацию 500 специалистов в области физики […]