A cenzúra a tartalomról az egyénre változik. A Comcast értéket hozott a felhasználó letöltött fájljai felett, és teljes mértékben felfüggesztette szolgáltatását, azzal büntetve, hogy megtagadta az összes internetes tartalomhoz való hozzáférést.
Ez egyenértékű azzal, hogy egy közüzemi vállalat leállítja az ügyfél áramát, mert nem szeretik a fogyasztási szokásaikat. Már figyelmeztettem a TN olvasóit azokra a kormányzati tervekre, amelyek szerint a cenzúrát le kell vinni az internetszolgáltató és a hardver szintjére, ahol összességében teljesen el lehet zárni az internetet. Ezt tette a Comcast most! ⁃ TN szerkesztő
Miután a Comcast felfüggesztette a felhasználó internetes hozzáférését a szerzői jog által védett anyagok letöltése érdekében, egyesek azt kérdezik, hogy a közeljövőben hasonló büntetéseket lehet-e kiszabni a „sértő tartalomhoz” való hozzáférésért.
A Comcast Xfinity előfizetőjét arról értesítették, hogy internetes szolgáltatását 8 órára felfüggesztették a torrentek letöltése miatt, és hogy azt nem állítják vissza, amíg kapcsolatba nem lép a céggel.
„Ez a figyelmeztetés arról tájékoztatja Önt, hogy ebben a hónapban ismét értesítéseket kaptunk az Xfinity-fiókjához kapcsolódó állítólagos szerzői jogok megsértéséről. Ez azt jelenti, hogy internetszolgáltatását többször is felhasználhatták filmek, műsorok, dalok, játékok vagy más tartalmak másolásához vagy megosztásához minden szükséges engedély nélkül. ”- mondta az e-mail az ügyfélnek.
A felhasználónak azt mondták, hogy a további jogsértések további 12 órás felfüggesztést eredményeznek, és hogy "A további értesítések eredményeként Xfinity Internet-fiókját ismét felfüggeszthetjük vagy megszüntethetjük."
Az ISP Cox korábban szintén 6 hónapos felfüggesztést adott ki egy felhasználóval szemben, miután több panaszt kapott.
"Az ilyen megszüntetések képesek megzavarni mindent a távoktatástól a távmunkáig és a távorvoslásig" - számol be Torrent Freak.
Valóban, most, hogy például az élelmiszer-vásárlást, a banki ügyeket, a lakhatásokat, az állami szolgáltatásokat és az egyéb alapvető életfontosságú szükségleteket főleg online végzik (kizárólag egyes esetekben), valakinek az internet-hozzáférés megszüntetése nem áll távol attól, hogy megszüntesse áramellátását vagy vízellátását.
És ha a nagy internetszolgáltatók hajlandóak meghajolni a szórakoztatóipar előtt az ilyen drákói büntetések mérséklésével, mi mondanivalójuk, hogy nem fogják ugyanezt megtenni, ha a kormányok vagy az ébresztett csőcselék nyomást gyakorolnak rá?
"Ha a Comcast levágja az emberek internetét a polgári jogi szerzői jogok megsértése miatt, akkor kinek a mondása szerint nem kezdik el levágni az embereket a" gyűlöletbeszéd "miatt?" - kérdezi Chris Menahan.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
14 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabbA legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Bob Bobby
2 július 2021, 9:45
Megkaptam az egyiket több mint 10 évvel ezelőtt, amikor unokahúgom letöltött néhány szemetet, így nem csak elkezdődött. Ne töltsön le szerzői joggal védett tartalmat, és nem lesz problémája.
Még jobb, ha azoknak engedi, akik szerzői joggal védték anyagukat, hogy megvédjék szerzői joggal védett anyagukat, és teljesen kivegyék a képből az önjelölt Nanny rendőrt, a COMCAST-ot, a nem törvényes bűnüldöző szerveket. A kábeles szolgáltatásaikért felszámított összeg bűncselekmény-lopásokkal határos.
Azt akarják, hogy töltsön le szerzői jogokkal védett anyagokat. Mindig van. Nehezen hiszik el az emberek, mert a legtöbben a szavakat hiszik a cselekedetek miatt. De ha nem akarják, hogy letöltsön cuccokat, lehetetlenné teheti azt.
Freeland_Dave
2.július 2021., 12:35
COMCAST, az internetes szolgáltatók Facebookja. Bűnös, amíg ártatlannak bizonyul. NE használja a COMCAST szolgáltatást semmire. Akik városokban élnek, panaszkodjanak Városi Coynciljeiteknek, és hajtsák ki a COMCAST-ot. A COMCAST nem rendelkezik annak az utcának a segédprogramjával, ahonnan kábelt kap. Forduljon a város ügyvédjéhez, és szerezze be a Cable Franchise megállapodás másolatát. Olyan szerződésekről van szó, amelyek általában körülbelül 11 évre szólnak, és meghatározzák, hogy a kábelszolgáltató mit tehet és mit nem. Amikor ajánlattételre kerül sor, forduljon a város ügyvédjéhez, írja át az RFP-t és a franchise-megállapodást, és indítsa el a COMCAST szolgáltatást.... Olvass tovább "
[…] További információ: A Comcast csatlakozik a „nagy testvér” soraihoz, felfüggeszti a felhasználó internetszolgáltatását a Downloa felett ... […]
Stellas Péter
3 július 2021, 7:16
Ha az események a cikkben leírtak szerint történtek, akkor valóban nem tudok egyetérteni a Comcast-szal. Nem hajlandóak felhasználni magukat illegális tevékenységre, azaz a szerzői jog által védett anyagok engedély nélküli letöltésére. Valójában a szerzői jogi törvényt védik. Ezért, hacsak Patrick Wood nem tud egyértelműbb magyarázatot adni, az a benyomásom marad, hogy hamis képet alkot az eseményekről, és ez csökkenti az iránta vetett bizalmamat.
Hiányzik az egész lényeg. Mióta szükséges a Comcast-nak más cég szerzői jogainak védelme? Ki adja meg nekik a jogot annak megállapítására, hogy megsértik-e valamilyen szerzői jogot? Senki. Senkitől nem kapott mandátumot, és ezt saját megítélése alapján veszik. A Comcast egy közüzemi szolgáltatás, amelynek ragaszkodnia kell saját vállalkozásához. Azok, akik szerzői jogokkal rendelkeznek, felelősek azok védelméért, ehhez rengeteg jogi eszköz áll rendelkezésükre. Ha egy személyt teljesen eltiltottak az internet-hozzáféréstől, akkor a Comcast nemcsak bíró és esküdtszék, hanem az is... Olvass tovább "
Szerintem te hiányoltad a lényeget. A cikk nem a szerzői jogok megsértésének alapjáról és arról szól, hogy kinek van joga intézkedni. A „cenzúráról” szólt. Az első néhány sorban, beleértve a címet is, egyértelmű, hogy az emberek aggódnak amiatt, hogy ha internetüket megszakíthatják illegális anyagok letöltése miatt, akkor mi van akkor, ha internetüket megszakítják sértő tartalom letöltése miatt.
A nagy testvér cenzúrája, mert nem énekli a dalukat, nem azonos a kalóz anyag letöltésével.
Peter, itt hiányzik a b ig kép. A Comcastnak nem a szerzői jogi törvények védelme a feladata. Vannak más gyógymódok is. A Comcast segédprogram-szolgáltató. Az IKt feladata, hogy az internet fizető ügyfelek számára működjön. Nem kell beavatkozniuk abba, amit letöltenek vagy nem töltenek le vagy fogyasztanak. Ez mindannyiunk számára nagyon veszélyes precedens!
helytelen. az internetszolgáltató perelhető és idézhető a jogsértő elérhetőségeiért. az internetszolgáltató biztosítja azt az utat, amelyen a jogsértő szerzői joggal védett anyagokat tölt le. sht lefelé gördül.
Tompa leszek. aki idiótának írta ezt a cikket. az embereknek a LimeWire 2000-es napjai óta, több mint 20 évvel ezelőtt, problémái vannak a kalózanyagok letöltésével. ha utánanéz a törvénynek, akkor arról beszél, hogy törvénytelen a szerzői jog által védett anyagok terjesztése pénzbeli haszonszerzés céljából, nem pedig a saját tulajdonában. ugyanúgy, ahogy felveheti a rádiót, vagy felveheti kedvenc műsorát a tévéből, mindaddig, amíg nem megy körül és eladja. a Torrentekkel az a probléma, hogy amikor letöltesz magad. seedng terjeszt. amit ezek az emberek nem értenek... Olvass tovább "
wpDiscuz
Megkaptam az egyiket több mint 10 évvel ezelőtt, amikor unokahúgom letöltött néhány szemetet, így nem csak elkezdődött. Ne töltsön le szerzői joggal védett tartalmat, és nem lesz problémája.
Még jobb, ha azoknak engedi, akik szerzői joggal védték anyagukat, hogy megvédjék szerzői joggal védett anyagukat, és teljesen kivegyék a képből az önjelölt Nanny rendőrt, a COMCAST-ot, a nem törvényes bűnüldöző szerveket. A kábeles szolgáltatásaikért felszámított összeg bűncselekmény-lopásokkal határos.
Átmenetileg.
És ez illegális is.
Eveything illegális. Illegális vagy, ha a saját eszeddel gondolkodsz dolgokon.
Azt akarják, hogy töltsön le szerzői jogokkal védett anyagokat. Mindig van. Nehezen hiszik el az emberek, mert a legtöbben a szavakat hiszik a cselekedetek miatt. De ha nem akarják, hogy letöltsön cuccokat, lehetetlenné teheti azt.
COMCAST, az internetes szolgáltatók Facebookja. Bűnös, amíg ártatlannak bizonyul. NE használja a COMCAST szolgáltatást semmire. Akik városokban élnek, panaszkodjanak Városi Coynciljeiteknek, és hajtsák ki a COMCAST-ot. A COMCAST nem rendelkezik annak az utcának a segédprogramjával, ahonnan kábelt kap. Forduljon a város ügyvédjéhez, és szerezze be a Cable Franchise megállapodás másolatát. Olyan szerződésekről van szó, amelyek általában körülbelül 11 évre szólnak, és meghatározzák, hogy a kábelszolgáltató mit tehet és mit nem. Amikor ajánlattételre kerül sor, forduljon a város ügyvédjéhez, írja át az RFP-t és a franchise-megállapodást, és indítsa el a COMCAST szolgáltatást.... Olvass tovább "
[…] További információ: A Comcast csatlakozik a „nagy testvér” soraihoz, felfüggeszti a felhasználó internetszolgáltatását a Downloa felett ... […]
Ha az események a cikkben leírtak szerint történtek, akkor valóban nem tudok egyetérteni a Comcast-szal. Nem hajlandóak felhasználni magukat illegális tevékenységre, azaz a szerzői jog által védett anyagok engedély nélküli letöltésére. Valójában a szerzői jogi törvényt védik. Ezért, hacsak Patrick Wood nem tud egyértelműbb magyarázatot adni, az a benyomásom marad, hogy hamis képet alkot az eseményekről, és ez csökkenti az iránta vetett bizalmamat.
Hiányzik az egész lényeg. Mióta szükséges a Comcast-nak más cég szerzői jogainak védelme? Ki adja meg nekik a jogot annak megállapítására, hogy megsértik-e valamilyen szerzői jogot? Senki. Senkitől nem kapott mandátumot, és ezt saját megítélése alapján veszik. A Comcast egy közüzemi szolgáltatás, amelynek ragaszkodnia kell saját vállalkozásához. Azok, akik szerzői jogokkal rendelkeznek, felelősek azok védelméért, ehhez rengeteg jogi eszköz áll rendelkezésükre. Ha egy személyt teljesen eltiltottak az internet-hozzáféréstől, akkor a Comcast nemcsak bíró és esküdtszék, hanem az is... Olvass tovább "
Szerintem te hiányoltad a lényeget. A cikk nem a szerzői jogok megsértésének alapjáról és arról szól, hogy kinek van joga intézkedni. A „cenzúráról” szólt. Az első néhány sorban, beleértve a címet is, egyértelmű, hogy az emberek aggódnak amiatt, hogy ha internetüket megszakíthatják illegális anyagok letöltése miatt, akkor mi van akkor, ha internetüket megszakítják sértő tartalom letöltése miatt.
A nagy testvér cenzúrája, mert nem énekli a dalukat, nem azonos a kalóz anyag letöltésével.
Peter, itt hiányzik a b ig kép. A Comcastnak nem a szerzői jogi törvények védelme a feladata. Vannak más gyógymódok is. A Comcast segédprogram-szolgáltató. Az IKt feladata, hogy az internet fizető ügyfelek számára működjön. Nem kell beavatkozniuk abba, amit letöltenek vagy nem töltenek le vagy fogyasztanak. Ez mindannyiunk számára nagyon veszélyes precedens!
helytelen. az internetszolgáltató perelhető és idézhető a jogsértő elérhetőségeiért. az internetszolgáltató biztosítja azt az utat, amelyen a jogsértő szerzői joggal védett anyagokat tölt le. sht lefelé gördül.
[...] https://www.technocracy.news/comcast-joins-ranks-of-big-brother-suspends-users-internet-service-over… […]
Tompa leszek. aki idiótának írta ezt a cikket. az embereknek a LimeWire 2000-es napjai óta, több mint 20 évvel ezelőtt, problémái vannak a kalózanyagok letöltésével. ha utánanéz a törvénynek, akkor arról beszél, hogy törvénytelen a szerzői jog által védett anyagok terjesztése pénzbeli haszonszerzés céljából, nem pedig a saját tulajdonában. ugyanúgy, ahogy felveheti a rádiót, vagy felveheti kedvenc műsorát a tévéből, mindaddig, amíg nem megy körül és eladja. a Torrentekkel az a probléma, hogy amikor letöltesz magad. seedng terjeszt. amit ezek az emberek nem értenek... Olvass tovább "