A globális felmelegedés tévedése elleni küzdelem

A közpolitikának jelentős hatása van életünkre; magától értetődik. Ha a politikán alapuló feltételezések megalapozottak, akkor nagy esély van arra, hogy az ezek eredményeként létrejött törvények és rendeletek pozitív hatást gyakorolnak az országra. De ha a feltételezéseket az ideológia hajtja végre, nem az ész, akkor az eredmények károsak lehetnek.

Mint nyilvános őrző, a független sajtó létfontosságú szerepet játszik a pontos, tisztességes és megfelelő információk biztosításában kiegyensúlyozott a közpolitikai viták jelentése. Ha az ügy vitatott, a Sajtótanács kijelenti, hogy „tisztességes hangot kell adni az ellenzék véleményének”.

Az antropogén globális felmelegedés ellentmondásos területén azonban a médiajelentések nem kiegyensúlyozottak. Ennek eredményeként a globális melegedők megragadták apokaliptikus állításaikat. A folyamat során jövedelmező finanszírozást nyertek a fizetésekhez és projektekhez, valamint jelentős befolyást szereztek a politikai döntéshozók és a kormányok felett.

Azt sem hajlandóak engedni, hogy bárki megkérdőjelezzék állításaik hitelességét - valójában elérte azt a pontot, ahol sokan egyet nem értők félnek nyilvánosan felszólalni, mivel karriert és jó hírnevet veszélyeztet a bosszúálló támadás. túl nagyok lettek.

A heti NZCPR vendégkommentátor, Bryan Leyland, energetikai elemző és tanácsadó mérnök számos cikket írt az újságoknak az ilyen állítások ellen, ám ezek szerint a legtöbbet elutasítják:

Az elmúlt évek számos cikke a Heraldban hangsúlyozta az ember okozta globális felmelegedés veszélyeit, és figyelmeztette minket, hogy szélsőséges intézkedésekre van szükség, hogy megmentsünk minket a küszöbön álló éghajlati katasztrófától. Szinte kivétel nélkül ezeknek a cikkeknek a szerzői feltételezték, hogy az ember alkotta szén-dioxid veszélyes globális felmelegedést, gyors tengerszint emelkedést és további árvizeket, aszályokat, ciklonokat és így tovább. ”

Bryan elmagyarázza, hogy a bizonyítékok egyszerűen nem támasztják alá ezeket az állításokat, és azt a következtetést vonja le: „Mint ilyen gyakran fordul elő, az észlelés és a valóság nagymértékben különbözik egymástól. Új-Zélandon ezt nem segíti egy olyan mainstream média, amely ritkán tesz közzé bármit, amely megvizsgálja a bizonyítékokat és más véleményt alkot. Kétségtelen, hogy a tudomány NEM rendezett, és vitára van szükség. ”

A média vitatása nélkül az Armageddon éghajlat kereskedői szabad uralmat kapnak.

Dr. James Renwick, korábban az NIWA és a wellingtoni Victoria Egyetem fizikai földrajzának professzora, az ember okozta globális felmelegedés veszélyének vezető előadója és rendszeres média kommentátor. Dr. Renwick, aki a Marsden Alap választási testületében szolgált, az idő múlásával összesen 1.3 millió dollár támogatást kapott. Az Egyesült Nemzetek Klímaváltozási Kormányközi Testületének vezető szerzőjeként kijelenti, hogy hozzájárul az Al Gore és az IPCC által odaítélt 2007 Nobel-díjhoz is.

Az elmúlt néhány hónapban Dr. Renwick volt kinyilvánított hogy a világ „10 fok feletti átlagos hőmérsékleti emelkedés és a teljes jégolvadás” felé haladhat. Neki van meghatározott hogy a CO2 nagy kibocsátása jelentős felmelegedéshez vezet: „Úgy tűnik, hogy a kapcsolat lényegében fennáll lineáris - kétszer annyi kibocsátott CO2 kétszer annyi esetleges felmelegedés ... ”Ő iskövetelések: „A tudósok szinte 100 százaléka biztos abban, hogy a globális felmelegedést az ember okozza. A globális felmelegedésnek az emberiség fosszilis tüzelőanyagok használatához való hozzárendelésében a tudósok szinte 100% -ban vannak biztosak. A szkeptikusoknak jó lenne abbahagyni az energiapazarlásukat, és elvonják a közvéleményt és a tudósokat, ha megpróbálják ezt a tudományos igazságot dekonstruálni, és csatlakozni a többihez az emberiség számára, hogy segítsen kitalálni, mit tegyünk az éghajlatváltozással kapcsolatban. ”

Annak érdekében, hogy némi egyensúlyt teremtsünk ebben a vitában, nézzük meg, mi a Föld történelme rekord mondja nekünk.

Először is, bolygónk jelenleg egy jégkorszakon belül egy interlacial időszakban van. A glaciális időszakok általában körülbelül 10,000 évig tartanak, majd ezt követik a körülbelül 100,000 éves glaciális időszakok. Mivel a jelenlegi interlacial időszak már 10,500 éveket vesz igénybe, a történelem azt sugallja, hogy egy új jeges időszakra esedékes vagyunk.

Másodszor, mivel a szén-dioxid koncentrációja légkörünkben sokszor magasabb volt a múltban, mint a mai nap, az 500 kamriai periódus ideje alatt, millió évvel ezelőtt, 7,000 milliárd részre esett - ez körülbelül 18-szer nagyobb, mint a jelen -, egyértelmű, hogy a az emberiség iparosodása nem a növekvő szén-dioxid-szint fő oka.

Harmadsorban, mivel a késő Ordovichi-periódus körül, körülbelül 450 millió évvel ezelőtt, amikor a CO2 koncentrációja majdnem 12-szer magasabb volt az 4,400 / millió részaránynál, jégkorszak volt, egyértelmű, hogy a magas szén-dioxid-koncentráció nem okoz katasztrofális globális felmelegedést.

Más szavakkal: az a tény, hogy a magas szén-dioxid szintje természetesen fordul elő, és nem okozza a bolygó megsütését, teljesen tagadja a globális melegítők állításait, miszerint az emberiség CO2-kibocsátása katasztrofális éghajlatváltozást fog okozni.

Ezen felül Dr. Renwick azt állítja, hogy a szén-dioxid és a felmelegedés közötti kapcsolat fennáll lineáris - „kétszer annyi CO2 kibocsátott mennyiség kétszer annyi lehetséges melegítésnek felel meg” - de ez nem helyes. A kapcsolat ilyen logaritmikus, ami azt jelenti, hogy a növekvő szén-dioxid-koncentrációk fokozatosan kisebb melegítő hatásúak lesznek, nem pedig nagyobbak.

Az 2004-ben jelentést, Miért logaritmikus?, amelyet a Geophysical Research Journalban publikáltak, Huang és Shahabadi szintén megjegyzik, hogy „a CO2 sugárzó erő kiszámításához szükséges logaritmikus egyenleteket az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület adta meg”.

Az IPCC magyarázza: "A széndioxid esetében a spektrum egy része már annyira átlátszatlan, hogy további szén-dioxid molekulák még kevésbé hatékonyak, a kényszerítés logaritmikus koncentrációban van."

Lényegében ez azt jelenti, hogy a légkörbe juttatott szén-dioxid mennyiségének megduplázása vagy akár megháromszorozása nem változtatná meg jelentősen a jelenleg meglévő CO2-szintek melegítő hatásait, mivel a CO2 hőmegkötő képessége logaritmikusan csökken, és jelentősen eléri a pontot. csökkentett jövőbeli hatás. Ez az oka annak, hogy a múltbeli geológiai korszakokban a szén-dioxid szintje sokkal magasabb volt anélkül, hogy elszabadult üvegházhőmérsékletet okozott volna.

Mivel a logaritmikus A szén-dioxid és a felmelegedés közötti kapcsolat ilyen alapvető kérdés, valóban meglepő, hogy az ember alkotta globális felmelegedési elméleteket egyedül nem diskreditálták ezen az alapon. Ez azt jelenti, hogy azok az állítások, amelyek szerint a bolygó eljut egy csúcsponthoz, ahol a hőmérséklet a szén-dioxid növekvő szintje miatt fel fog emelkedni, egyszerűen nem hitelesek, és ideológiai félelmetesnek bizonyulnak. Ez azt mutatja, hogy ezt a vitát a politika hajtja, nem pedig a tudomány.

Valójában az elmúlt évben Christiana Figueres, az Egyesült Nemzetek éghajlat-változási keretegyezményének akkori vezetője elismerte mondás hogy a célja nem a világ megmentése az ökológiai összeomlástól, hanem a kapitalizmus megsemmisítése: „Ez az első alkalom az emberiség történetében, amikor egy meghatározott időn belül szándékunk szerint állunk a gazdasági fejlődés megváltoztatására. modell, amely legalább az 150 éve uralkodik, az ipari forradalom óta. ”

Annak biztosítása érdekében, hogy az éghajlati összeomlás fenyegetései uralják a vitát, és hogy az ellenfelek csendbe kerüljenek, az ember okozta globális felmelegedés támogatói szerint a tudomány telepedett és hogy van egy megegyezés a tudósok körében, hogy a föld egy ökológiai katasztrófa csúcsán helyezkedik el - hacsak nem követjük a napirendjük.

De amikor kijelentette, hogy „A tudósok szinte 100 százaléka biztos abban, hogy a globális felmelegedés ember okozta”, úgy tűnik, hogy Dr. Renwick figyelmen kívül hagyott néhány fontos kezdeményezést, amelyek ellentmondtak állításainak.

Visszatérve az 2009-be, az 100 feletti bátor tudósok megengedték a nevük közzétételét az amerikai székhelyű Cato Institute-ban újságban.reklámok ellenzi Obama elnök állításait, amelyek szerint az éghajlatváltozás elleni küzdelem sürgős és a tudomány vitathatatlan. A hirdetés kimondta: „Mi, alulírott tudósok, fenntartjuk, hogy az éghajlatváltozással kapcsolatos riasztás esete súlyosan túlbecsült. A felszíni hőmérséklet változásai az elmúlt században epizodikusak és szerények voltak, és már több mint egy évtizede nem volt globális felmelegedés. A népességnövekedés és az ingatlanértékek ellenőrzése után a súlyos időjárási viszonyok miatt a károk nem növekedtek. A gyors hőmérsékleti változást előre jelező számítógépes modellek nem magyarázzák meg a közelmúlt éghajlati viselkedését. Elnök úr, az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos tényeket és a tudományos vitát támasztó bizonyosság fokát egyszerűen tévesen jellemezte. "

Az 2010 szerint a nyilvánosan elnevezhető tudósok száma, akik ellenzik a Dr. Renwick és mások véleményét, meghaladták az 1,000 értéket. Mindegyik egy jelentést az Egyesült Államok Szenátusához: „Több mint 1,000 világszerte elutasító tudós vitatta az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületének és Al Gore volt alelnöknek az ember által okozott globális felmelegedés iránti állításait.” A jelentés számos jelenlegi és volt ENSZ-t tartalmazott. Az IPCC tudósai, akik a szervezet és annak napirendje ellen fordultak. Azt is megjegyezte, hogy az 1,000 nézeteltérésével foglalkozó tudósok több mint húszszorosa volt az ENSZ tudósoknak (52), mint akik a média alapú 2007 IPCC összefoglalót írták a politikai döntéshozók számára.

Ezen konkrét kezdeményezések mellett összesen 31,487 amerikai tudós, köztük a doktori fokozattal rendelkező 9,029, aláírta a petíciót üzemelteti a Globális felmelegedési petíciós projekt, hogy nyilvánosan bemutassák, hogy az Egyesült Államok tudományos közössége elutasította az állításokat, miszerint az ember okozta globális felmelegedés körüli tudomány „rendeződött” vagy „konszenzus” létezett.

Annak ellenére, amit dr Renwick és mások kívánhatnak, a valóság az, hogy nincs konszenzus és a tudomány messze van a rendetlenségtől.

Ennek fényében valóban szerencsétlen, hogy az új-zélandi kormányok egymást követõen a globális felmelegedés propagandajába kerültek - a Labor bevezette az 2008-ben a bürokratikus kibocsátáskereskedelmi rendszert, és a National nemcsak kibõvítette azt, hanem május költségvetésében bejelentette, hogy a támogatások Az elkövetkező három évben eltávolították, és arra kényszerítette az új-zélandi családokat, hogy fizessenek többet a hatalomért és általában az áruk költségeiért.

Szerencsére azonban vannak jelek arra, hogy a hangulatos nemzetközi konszenzus összeomlik. Az új brit miniszterelnököt, Theresa May-t úgy értik, hogy szkeptikusabban reagál a globális felmelegedésre, mint elődje. Donald Trump az Egyesült Államok elnökjelöltje szerint az egész dolog. És amikor Nagy-Britannia távozik az Európai Unióból, jelek vannak a kavargásoknak a tagországok között, akik felszámolják a fejlődő országok éghajlati kompenzációjának hiányát.

Eközben a valódi tudósok attól tartanak, hogy a nap folyamatos napfolt-hiánya azt jelzi, hogy a globális hűtés folyamatban van.

Júniusban Paul Dorian amerikai meteorológus jelentett hogy a nap a hónap második ideje teljesen üres lett. Félte, hogy a napfoltos aktivitás hiánya jelezheti a Maunder Minimumhoz hasonló - más néven a Kis jégkorszakhoz hasonló - hideg pillanat érkezését, amely az 1645-en kezdődött és 1715-ig folytatódott.

Jelenleg az El Nino - a természetben előforduló óceáni ciklus, amely a normálnál magasabb hőmérsékletet biztosít -, amely Új-Zéland időjárását időtlen időnként melegen tartja, ma már elhalványul, és azt várhatóan helyettesíti egy La Nina, amely termelni fog. a normálnál hidegebb hőmérsékletek. A melegebb tenger óta kibocsát több szén-dioxid és hidegebb tengerek elnyelik Sőt, a légkörben a CO2 szintje kezdhet csökkenni.

Ha folytatódik a mini-jégkorszak, amelyet a világ számos tudósa megjósolt, akkor a politikai vezetőknek napja lehet, amikor hagyták, hogy a globális szocialisták meggyőzzék magukat arról, hogy a szén-dioxid-mentesítési politikák végrehajtása jó ötlet. És a média azt is kívánhatná, hogy teljesítsék saját etikai kódexüket, és megengedték azoknak, mint például Bryan Leyland, akik elég bátorak, hogy felszólaljanak, állítsák be az esetüket, hogy megvédjék a nyilvánosságot egy perverz politikai előírások hatásaitól. sokkal több károkat okoz az egész világon, mint a jót.

Dr. Muriel Newman az új-zélandi Politikai Kutatóközpont alapítója és igazgatója - egy közpolitikai agytröszt, amelyet 2005-ben hozott létre kilenc év parlamenti képviselőként. Háttere az üzleti élet és az oktatás. A Kereskedelmi Kamara volt elnöke, jelenleg a gyermekek bizalmának igazgatóságában dolgozik.

Olvassa el a teljes történetet itt ...