Ha a társadalmat átalakítani kell a technokratikává, akkor az ott élő embereket transzhumánokká kell alakítani. Más szavakkal: egy tökéletesen hatékony, utópista társadalom, amelyet a Technokraták látnak el, gyorsan szennyeződik, ha gyengén gondolkodó és tökéletlen emberek élnek jelenlegi formájukban. Pontosan ezért látunk sok olyan technokratát, akik transzhumánokként is azonosulnak. Néhány ismert név, amelyre eszünkbe jut, többek között Elon Musk (Tesla), Jeff Bezos (Amazon), Ray Kurzweil (Google) és Peter Thiel (PayPal).
Ennek a nagyobb képnek a megragadásához három kérdést kell megválaszolnia:
Mi a technokrácia?
Mi az a transzhumanizmus?
Hogyan lehet a Scientism az a ragasztó, amely köti őket?
Mi a technokrácia?
A 1939, A Technokrat magazin írta:
A technokrácia a társadalomtudomány tudománya, az egész társadalmi mechanizmus tudományos működtetése áruk és szolgáltatások előállítása és elosztása céljából az egész lakosság számára.
A magazin elmagyarázta, hogy a Technokrácia elkerüli a kapitalizmust, a szabad vállalkozást, a választott politikusokat, és hogy erőforrás-alapú gazdasági rendszert akar létrehozni, ahol a tudósok, mérnökök és technikusok lesznek a társadalom egyetlen tervezői és irányítói.
Manapság sok technokratának fogalma sincs a technokrácia mélyebb céljairól, de ennek ellenére szakértelmét felhasználva a társadalom egyes részeire futtatja az amerikai hagyományos politikai folyamatokat. A „szakértők általi szabályozás” az a szabály, de ez csak egy nélkülözhetetlen része annak a átfogó célnak, hogy a jelenlegi gazdasági rendszert felváltjuk a fenntartható fejlődésre, más néven: Technokratia, zöld gazdaság, zöld új üzlet stb.
Mi az a transzhumanizmus?
A transzhumanizmus egyik modern bajnoka, Dr. Max More írta:
A transzhumanizmus egy lazán meghatározott mozgalom, amely az elmúlt két évtizedben fokozatosan fejlődött. "A transzhumanizmus az életfilozófiák egy olyan osztálya, amely az intelligens élet evolúciójának folytatását és felgyorsítását keresi a jelenlegi emberi formán és emberi korlátokon túl a tudomány és a technológia segítségével, életet támogató elvek és értékek vezérelve." (Max More, 1990)
A transzhumánok fejlett technológiát igyekeznek alkalmazni az ember állapotában, hogy átvegyék az evolúciós folyamatot, és szó szerint létrehozzák az Emberek 2.0-t. A transzhumanizmus szent mozzanata a halhatatlanság elérése, de ennek során ki akarják szüntetni az Emberek 1.0 negatívabb jellemzőit: háborús természetüket és hajlandóságukat vitatkozni, következetlenné, megbízhatatlanná tenni stb. lehetséges skála.
A tudomány az a ragasztó, amely köti őket
A szcientizmus vallásos állítás, amelyet először a francia filozófus, Henri De Saint-Simon (1760-1825) mutatott be. Írt,
„A tudós, kedves barátaim, olyan ember, aki előre látja; azért, mert a tudomány eszközöket ad arra, hogy előre jelezze, hogy hasznos, és a tudósok minden más embernél jobbak. "
Míg az igaz tudomány az ismételt kísérletezés és validálás időbeli tesztelt tudományos módszerével kutatja a természeti világot, addig Saint-Simon szcientizmusa spekulatív, metafizikai világkép az univerzum természetéről és valóságáról, valamint az ember ehhez való viszonyáról.
Saint-Simon azt javasolta, hogy napja vallásos vezetését szó szerint egy tudósok és mérnökök papságával kell felváltani, akik értelmezik a tudomány jövevényét annak érdekében, hogy a társadalom nyilatkozatokat tegyen az emberi cselekményekről, amelyek szükségesek az emberiség utópiához vezetéséhez. Így a tudomány megváltoztathatatlan istenség állapotába kerülne, amelyet követõi imádnak, akiket papjai vezetnek.
A technokrácia és a transzhumanizmus egyaránt a szcientizmuson alapul.
Mindkettő úgy véli, hogy a fejlett tudomány, a mérnöki munka és a technológia a haladás kizárólagos eszközei. Mindkettő hozzáértő ígéretes előnyökhöz jut, amelyek mindig a sarkon vannak, de soha nem valósulnak meg. Mindkettő szakértője annak, hogy manipulálják a kormányokat az adófizetők forrásainak biztosításával saját projektjeik finanszírozása érdekében. Mindkettő úgy gondolja, hogy eltérítik az evolúciós folyamatokat, hogy létrehozzanak egy jövőt, amelyet a technikusok terveztek.
Nincs jövő itt, menj a Marsra…
Még lényegesebb összefüggés a technokrácia és a transzhumanizmus között az, hogy mindketten nem látják a világ jövőjét, amilyen ma létezik. Az olyan radikális környezetvédők, mint Greta Thunberg, úgy gondolják, hogy a világnak csak 12 éve van hátra, mire az éghajlati apokalipszis mindannyiunkat elpusztít. Elon Musk milliárdjait használja a Föld megszökésére, a SpaceX rakétatársaságának finanszírozásával a végső szándékkal, hogy a gyarmatot gyarmatosítsa. Jeff Bezos ugyanerre a célra - a Mars gyarmatosítására - saját magán finanszírozza Kék Eredetét. Mindketten kijelentették, hogy az emberiség egyetlen jövője a világűrben van, benépesítve a kozmoszt, mert a Föld zsákutcába kerül, amikor természeti erőforrásai elfogynak.
Röviden: a technokrácia és a transzhumanizmus egyaránt emberellenes. Az ENSZ fenntartható fejlõdésnek nevezõ technokrácia úgy véli, hogy a Föld csak körülbelül egymilliárd embert képes támogatni. Ezenkívül minden ember pusztán erőforrásnak tekinthető, összehasonlítva a csordaállatokkal, például a szarvasmarhákkal. A transzhumanizmus úgy véli, hogy az 1.0 emberiség olyan jó, mint a halott, és az ember jövőjének egyetlen reménye az, hogy a transzhumán tudósok feltalálják az Emberiség 2.0-t, és teljesen elhagyják a Földet.
Egy értelemben a technokrácia erőforrásainak és energiájának szigorú elosztása csak egy elszigeteltségi mintát jelez, miközben építik és tesztelik az űrutazás technológiáját.
Ez nem új gondolkodásmód. 1872-ben Winwood Reade írt Az ember mártírja amelyben egyértelműen kijelentette, hogy bármely modern transzhumanista vagy technokrata képes:
A betegséget kiváltják; a bomlás okait megszüntetik; feltalálják a halhatatlanságot. És akkor, amikor a föld kicsi, az emberiség az űrbe vándorol, és átlép a légtelen Szaharákon, amelyek elválasztják a bolygót a bolygótól, és a napot a naptól. A föld Szentföld lesz, amelyet zarándokok látogatnak meg az univerzum minden negyedében. Végül az emberek elsajátítják a természet erőit; maguk lesznek a rendszerek építõi, a világok gyártói.
Ezek a testek, amelyeket most viselünk, az alsó állatokhoz tartoznak; elménk már kinőtte őket; már megvetéssel nézünk rájuk. Eljön az idő, amikor a tudomány olyan eszközökkel fogja átalakítani azokat, amelyeket nem sejthetünk, és amelyeket még nekünk is magyarázva nem tudhatnánk megérteni, ahogy a vadonok nem értik az elektromosságot, a mágnesességet, a gőzt. (179. oldal)
A „radikális” szó fel sem karcolja a felszínt
A fentiek fényében remélem, hogy rájössz, hogy egyszerűen nem tekinthet a technokratákra és a transzhumanistákra, és nem ragaszkodhat hozzájuk, mint például a marxista, a szocialista, a kommunista vagy a fasiszta. A transzhumanisták és a technokraták olyan új radikális típust képviselnek, amelyet a világ még soha nem látott.
Semmit sem jelent, amikor az emberek filozófiai kérdések és a dolgok új módjainak megvitatására gyűlnek össze, hacsak nincs módjuk arra, hogy azt állítsák, amit állítanak. Jeff Bezos nem várja, hogy a NASA gyarmatosítsa a Marsot; saját pénzéből építi saját űrhajóját. Hasonlóképpen, Elon Musk önfinanszírozza saját űrflottáját. A néhai globális finanszírozó, David Rockefeller nem várta meg, hogy a kormányok kidolgozzák az új gazdasági rendet, inkább saját forrásaival hozta létre a háromoldalú bizottságot, amelynek gazdasági átalakításai voltak.
Hála az Egyesült Nemzetek Technokráciájának fenntartható fejlődésként való elfogadásának, Agenda 21 politikája a bolygó minden szegletében elterjedt, beleértve Amerika minden városát és megyéjét. A számukra kirakott csapda teljes tudatlansága miatt az emberek ma már többet, nem kevesebbet követelnek. A globális felmelegedést a jelenlegi gazdasági rendszer megbontására használják, mint egy ütő kosot, ezzel utat nyitva az egyetlen felkínált alternatíva számára: a fenntartható fejlődés, más néven Technokrácia.
Ha úgy gondolja, hogy a tudományos elit jóindulatú, tiszta szívű idealisták, akik egyszerűen az emberiség javításáért dolgoznak, figyelmeztetném Önöket, hogy emlékezzen a késő Jeffrey Epsteinre, aki elárasztotta a pusztulás, bűnbánás, szexuális kereskedelem és zsarolás mélységét, és aki szintén évek óta az elitista háromoldalú bizottság tagja. Epstein technokrata és transzhumanista volt, aki reménykedett, hogy élete során örök életet fog elérni. Sajnos, kudarcot vallott.
A „radikális” szó használata a technokrácia és a transzhumanizmus leírására durva lebecsülés lenne. Mindketten kívül vannak az objektív valóság határain. És ami még rosszabb, magunkkal húzzák a többit.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Ó, Timóteus, őrizze meg azt, ami elkötelezett a bizalma iránt, kerülve a profán és hiábavaló babrálást, valamint a tudomány ellentéteit, tévesen hívja ezt: Amit egyes vallók vallottak a hit kapcsán. Kegyelem legyen veled. Ámen. 1 Timóteus 6: 20–21. Az Újszövetség görögül íródott. Tehát a görög „tudomány” szó gnózis, amely tudást, megértést, tudományt jelent. Az úgynevezett tények, amelyeket Pál profán és hiábavaló csöppségeknek nevez a tudomány ellentéteiből, hamisan.
lancer78
Augusztus 21, 2020 4: 12 óra
Jó cikk a legtöbbre. Az űr gyarmatosításában azonban nincs semmi „emberellenes”. Az űrkutatás / gyarmatosítás a legtöbbünk számára nem a „szökésről a Földről” szól. Arról szól, hogy az emberiséget felhatalmazza a jelenlétünk korlátozáson kívüli kiterjesztésével, és hogy élvezze az űr végtelen lehetőségeit. Sok ember továbbra is élni fog a Földön, de (egy nap) virágozni fognak a Marson, a Vénuszon, a külső holdakon is, és esetleg civilizációkat kovácsolnak a távoli csillagrendszerekben. Az űrkutatás nagyon is emberiségbarát. Más világok gyarmatosítása a túlélésünket is biztosítja, szemben az emberiség arra kényszerítésével, hogy egy bolygón maradjon... Olvass tovább "
A Teremtő soha nem engedi meg. Az ember egy parazita, és elpusztítja és kiszívja saját élőhelyét, nem beszélve arról, hogy örömmel megöli és megnyomorítja a saját fajtáját. Az ember elpusztította ezt a teremtést, és ugyanazt fogja tenni, bárhová is megy. A bűn a DNS-ben van, és egyeseknek több rossz DNS-ük van, mint másoknak. Ez a bűn megbocsáthatatlan, mert szándékos genetikai manipuláció eredménye. Amit nem tudsz a világ alapításáról, az lesz a bukásod. Ha mások élnek más világokban a Föld nevű büntetőtelepen kívül, tedd meg... Olvass tovább "
Rachel E.
14. április 2021. 11:49
Szerinted véletlen, hogy azok a maszkok, amelyeket azok a társadalmi mérnökök akarnak, hogy az örökkévalóságban viseljünk, hasonlítanak a szarvasmarha etetőzsákjaihoz? Én nem.
Georgie szendrey
18 május 2021., 2:43
A transznemű mozgalom része-e a transzhumanizmusnak
Jim Boder
24 május 2021., 7:17
A transzhumanizmus nem technokratikus. A technológia nem technokrácia. A legtöbb transzhumanista a decentralizált kormányzást és a minimális kormányzást hangsúlyozza, NEM a technokrata elit irányítása alatt áll. Ez inkább demokrata dolog.
Halottul tévedsz, és hiányzik a lényeg. Mindkettő a szcientizmuson alapszik. A technokrácia a társadalom számára az, amit a transzhumanizmus jelent azoknak az embereknek, akik szeretnék az átalakult társadalomban.
Ó, igen! A jó és rossz tudásának (tudományának) „fája”. Mindig is velünk volt. Ádám alsó vonala „elfogyasztotta” néhány más gyümölccsel együtt arról a „fáról”. A közönséges, meggyalázott ember örökre becsapott és átkozott Ádám alsóvonala miatt. Megérkeztünk a teljes körhöz, de Ádám biztosan elfelejtette, hogy a kígyó/Káin „megsérti a sarkát”. A kiszorító meglehetősen ügyes; A megtévesztés az egyik ismertetőjegye, és a kígyón való kétszeres keresztezés is lehet, amíg a kígyó szeme ki nem nyílik. Lehetséges, hogy a kígyó nem ismeri a gyökereit? Alig. Ősi szabványaikon az apja logója látható.... Olvass tovább "
Nem, halálosan tévedsz. Lásd az Extropian Principles és más jelentős transzhumanista írások következetesen antitechnokrata, központosítás-ellenes, egyén szabadságpárti üzeneteit, amelyek szintén a morfológiai szabadság elvében öltenek testet.
Demokrata dolog? A legtöbb transzhumanista libertárius volt. Azóta politikailag kiszélesedett, de nem tudom, hogy a Demokrata írja le a legtöbbet. Abban igazad van, hogy a transzhumanizmus nem technokrata. Ugyanakkor az is igaz, hogy van néhány technokrata – például James Hughes és a „technoprogresszívek”. Nagyban különböznek az extropikus transzhumanistáktól.
Ez a vágy, hogy megváltoztassuk vagy elhagyjuk az emberi testet, már közel úgy hangzik, mint az ősi gnoszticizmus. Ennek a hitrendszernek voltak változatai, de az egyikben a hús iránti súlyos ellenszenv is szerepelt.
Az, hogy változtatni és javítani akarsz valamit, nem jelenti azt, hogy nagyon nem szereted. Gyűlölnie kell a testét, hogy edzeni, fittebbé és egészségesebbé váljon?
Ez egy nagyszerű dolog, amit tesz azzal, hogy újra közzéteszi eredeti cikkeit, különben nem olvasnám őket új megvilágításban. Megpróbáltam elmondani a transzhumanistáknak, hogy tudtam, hogy az indítékaik nem megfelelőek – hogy még a „humánusság” alapgondolataival is összeegyeztethetetlenek… és hogy a jobb út a „szuper” humanizmusnak kellene lennie… egy másik fogalom. A filozófiának van egy „klasszikus humanizmusnak” nevezett ága, amely humánusabb utat választ, mint a „világi humanizmus”, amely az ideális Istenre hivatkozik, nem pedig az Istentelenségre. A klasszikus humanizmusra vonatkozó frissítésem klasszikussá vált... Olvass tovább "
Blaise Vanne
25. december 2021., 3:09
Hmmm… de az az ember, akit 75 évvel ezelőtt a legokosabb embernek neveztek Cambridge-ben, CS Lewis, egy egész trilógiát írt erről, kezdve az Out of the Silent Planet-től.
Fogadni mernék, hogy itt NULLA ember még csak hallott róla, nemhogy elolvasta a három könyvet, mégis pontosan T-ig öregített minket, amit ma látunk, 75 évvel a megírása után.
Max Több
December 16, 2022 10: 04 am
Érdekes, hogy írásomban nem említi az individualizmus és a kormányellenesség következetes témáját, amely a technokrácia ellentéte.
[…] 5. nap: A technokrácia és a transzhumanizmus összeillesztése „Mindketten úgy gondolják, hogy a fejlett tudomány, mérnöki munka és technológia a haladás kizárólagos eszköze. Mindketten ügyesek az ígéretes előnyökben, amelyek mindig csak a sarkon vannak, de soha nem valósulnak meg. Mindketten szakértők a kormányok manipulálásában, hogy az adófizetők forrásait biztosítsák saját projektjeik finanszírozásához. Mindketten úgy gondolják, hogy eltérítik az evolúciós folyamatokat, hogy a technológusok által megtervezett jövőt hozzanak létre.” […]
Szerezze meg a Technocracy News legfrissebb frissítéseit
Ó, Timóteus, őrizze meg azt, ami elkötelezett a bizalma iránt, kerülve a profán és hiábavaló babrálást, valamint a tudomány ellentéteit, tévesen hívja ezt: Amit egyes vallók vallottak a hit kapcsán. Kegyelem legyen veled. Ámen. 1 Timóteus 6: 20–21. Az Újszövetség görögül íródott. Tehát a görög „tudomány” szó gnózis, amely tudást, megértést, tudományt jelent. Az úgynevezett tények, amelyeket Pál profán és hiábavaló csöppségeknek nevez a tudomány ellentéteiből, hamisan.
Jó cikk a legtöbbre. Az űr gyarmatosításában azonban nincs semmi „emberellenes”. Az űrkutatás / gyarmatosítás a legtöbbünk számára nem a „szökésről a Földről” szól. Arról szól, hogy az emberiséget felhatalmazza a jelenlétünk korlátozáson kívüli kiterjesztésével, és hogy élvezze az űr végtelen lehetőségeit. Sok ember továbbra is élni fog a Földön, de (egy nap) virágozni fognak a Marson, a Vénuszon, a külső holdakon is, és esetleg civilizációkat kovácsolnak a távoli csillagrendszerekben. Az űrkutatás nagyon is emberiségbarát. Más világok gyarmatosítása a túlélésünket is biztosítja, szemben az emberiség arra kényszerítésével, hogy egy bolygón maradjon... Olvass tovább "
„Remélem, az emberiség soha nem lépi ki a Föld bolygó határait… hogy gonoszságait máshol is terjessze.” -CSLewis
„Remélem, hogy az emberiség soha nem lépi ki a Föld határait… s máshová terjeszti gonoszságát”
….CSLewis
A Teremtő soha nem engedi meg. Az ember egy parazita, és elpusztítja és kiszívja saját élőhelyét, nem beszélve arról, hogy örömmel megöli és megnyomorítja a saját fajtáját. Az ember elpusztította ezt a teremtést, és ugyanazt fogja tenni, bárhová is megy. A bűn a DNS-ben van, és egyeseknek több rossz DNS-ük van, mint másoknak. Ez a bűn megbocsáthatatlan, mert szándékos genetikai manipuláció eredménye. Amit nem tudsz a világ alapításáról, az lesz a bukásod. Ha mások élnek más világokban a Föld nevű büntetőtelepen kívül, tedd meg... Olvass tovább "
Szerinted véletlen, hogy azok a maszkok, amelyeket azok a társadalmi mérnökök akarnak, hogy az örökkévalóságban viseljünk, hasonlítanak a szarvasmarha etetőzsákjaihoz? Én nem.
A transznemű mozgalom része-e a transzhumanizmusnak
A transzhumanizmus nem technokratikus. A technológia nem technokrácia. A legtöbb transzhumanista a decentralizált kormányzást és a minimális kormányzást hangsúlyozza, NEM a technokrata elit irányítása alatt áll. Ez inkább demokrata dolog.
Halottul tévedsz, és hiányzik a lényeg. Mindkettő a szcientizmuson alapszik. A technokrácia a társadalom számára az, amit a transzhumanizmus jelent azoknak az embereknek, akik szeretnék az átalakult társadalomban.
Ó, igen! A jó és rossz tudásának (tudományának) „fája”. Mindig is velünk volt. Ádám alsó vonala „elfogyasztotta” néhány más gyümölccsel együtt arról a „fáról”. A közönséges, meggyalázott ember örökre becsapott és átkozott Ádám alsóvonala miatt. Megérkeztünk a teljes körhöz, de Ádám biztosan elfelejtette, hogy a kígyó/Káin „megsérti a sarkát”. A kiszorító meglehetősen ügyes; A megtévesztés az egyik ismertetőjegye, és a kígyón való kétszeres keresztezés is lehet, amíg a kígyó szeme ki nem nyílik. Lehetséges, hogy a kígyó nem ismeri a gyökereit? Alig. Ősi szabványaikon az apja logója látható.... Olvass tovább "
Nem, halálosan tévedsz. Lásd az Extropian Principles és más jelentős transzhumanista írások következetesen antitechnokrata, központosítás-ellenes, egyén szabadságpárti üzeneteit, amelyek szintén a morfológiai szabadság elvében öltenek testet.
Demokrata dolog? A legtöbb transzhumanista libertárius volt. Azóta politikailag kiszélesedett, de nem tudom, hogy a Demokrata írja le a legtöbbet. Abban igazad van, hogy a transzhumanizmus nem technokrata. Ugyanakkor az is igaz, hogy van néhány technokrata – például James Hughes és a „technoprogresszívek”. Nagyban különböznek az extropikus transzhumanistáktól.
Max – Köszönöm, hogy szóltál. – Pat
Ez a vágy, hogy megváltoztassuk vagy elhagyjuk az emberi testet, már közel úgy hangzik, mint az ősi gnoszticizmus. Ennek a hitrendszernek voltak változatai, de az egyikben a hús iránti súlyos ellenszenv is szerepelt.
Az, hogy változtatni és javítani akarsz valamit, nem jelenti azt, hogy nagyon nem szereted. Gyűlölnie kell a testét, hogy edzeni, fittebbé és egészségesebbé váljon?
Ez egy nagyszerű dolog, amit tesz azzal, hogy újra közzéteszi eredeti cikkeit, különben nem olvasnám őket új megvilágításban. Megpróbáltam elmondani a transzhumanistáknak, hogy tudtam, hogy az indítékaik nem megfelelőek – hogy még a „humánusság” alapgondolataival is összeegyeztethetetlenek… és hogy a jobb út a „szuper” humanizmusnak kellene lennie… egy másik fogalom. A filozófiának van egy „klasszikus humanizmusnak” nevezett ága, amely humánusabb utat választ, mint a „világi humanizmus”, amely az ideális Istenre hivatkozik, nem pedig az Istentelenségre. A klasszikus humanizmusra vonatkozó frissítésem klasszikussá vált... Olvass tovább "
Hmmm… de az az ember, akit 75 évvel ezelőtt a legokosabb embernek neveztek Cambridge-ben, CS Lewis, egy egész trilógiát írt erről, kezdve az Out of the Silent Planet-től.
Fogadni mernék, hogy itt NULLA ember még csak hallott róla, nemhogy elolvasta a három könyvet, mégis pontosan T-ig öregített minket, amit ma látunk, 75 évvel a megírása után.
Érdekes, hogy írásomban nem említi az individualizmus és a kormányellenesség következetes témáját, amely a technokrácia ellentéte.
[…] Zdroj: https://www.technocracy.news/day-5-the-fitting-of-technocracy-and-transhumanism/ [...]
[…] 5. nap: A technokrácia és a transzhumanizmus összeillesztése „Mindketten úgy gondolják, hogy a fejlett tudomány, mérnöki munka és technológia a haladás kizárólagos eszköze. Mindketten ügyesek az ígéretes előnyökben, amelyek mindig csak a sarkon vannak, de soha nem valósulnak meg. Mindketten szakértők a kormányok manipulálásában, hogy az adófizetők forrásait biztosítsák saját projektjeik finanszírozásához. Mindketten úgy gondolják, hogy eltérítik az evolúciós folyamatokat, hogy a technológusok által megtervezett jövőt hozzanak létre.” […]