Delingpole: Nem, a Föld nincs klímavészhelyzetben

Wikimedia Commons, Kingofthedead
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Kemény tények repülnek az éghajlat-riasztók előtt, de ez nem riasztja el őket a klímavészhelyzet mítoszának fenntartásától. Az áltudomány nem valódi tudomány. Ez egy kitalált elbeszélés, amely a reális tudomány tiszteletreméltósága mögött rejtőzik, de nem tartja magát ellenőrzés alatt. ⁃ TN szerkesztő

Nincs „éghajlati veszélyhelyzet”, a tanulmány Dr. Indur Goklany független tudós a Global Warming Policy Foundation számára.

Goklany megállapítja:

Bár az éghajlat változhat a melegebbre:

• A legtöbb szélsőséges időjárási jelenség nem vált szélsőségesebbé, halálosabbá vagy pusztítóbbá

• Az empirikus bizonyítékok közvetlenül ellentmondanak annak az állításnak, miszerint a megnövekedett szén-dioxid csökkentette az emberi jólétet. Valójában az emberi jólét soha nem volt magasabb

Bármilyen káros hatása is lehet a felmelegedésnek és a magasabb szén-dioxidnak a szárazföldi fajokra és az ökoszisztémákra, elárasztotta őket a fosszilis üzemanyagok hozzájárulása a biológiai termelékenység növeléséhez. Ez megállította és megfordította az élőhelyek csökkenésének csökkenését

A jelentés rendkívül nyomasztó olvasmányt fog jelenteni az összes prominens környezetvédelmi aktivistának - a pápától és Doom Goblin Greta Thunbergtől kezdve a Nagy Reset Klaus Schwabig -, akik a „klímavészhelyzet” elbeszélését szorgalmazzák. Hitcikk a globalista elitnek és hasznos hülyéiknek a médiában, a politikában, az üzleti életben és a szórakozásban, amelyet a világ az éghajlati katasztrófák miatt tart, amelyeket csak radikális és költséges nemzetközi fellépés képes megakadályozni.

De Goklany jelentése - Az éghajlatváltozás hatása: percepció és valóság - azt állítja, hogy kevés, vagy bármilyen bizonyíték támasztja alá az ijesztő elbeszélést.

A végén Goklany egy táblázatot ad, amely felsorolja a környezeti csoportok által elkövetett összes rémhíradást - majd összehasonlítja azokat a megfigyelt valósággal. A tanulmány szerint az egyik állítás áll - az időjárás kissé melegszik:

Több meleg és kevesebb hideg nap - Igen

A ciklonok / hurrikánok intenzívebbek vagy gyakoribbak - Nem

A tornádók növekednek és intenzívebbé válnak - Nem

Gyakoribb és intenzívebb árvizek - Nem

Az aszályok gyakoribbak és intenzívebbek - Nem

A tűzvész által égett terület növekszik - Nem (a terület a 19. század közepén érte el a csúcspontját)

A gabonatermés csökken - nem (1961 óta megháromszorozódtak)

Az egy főre eső élelmiszer-ellátás csökken - Nem (31 százalékkal nőtt 1961 óta)

A terület és a strandok összezsugorodnak, a korallszigetek víz alá merülnek - Nem (marginális bővülés)

A tanulmány szerint az emberi jólét csökkenésével kapcsolatos egyetlen, a végzeteket elárasztó állítás sem áll fenn.

Megnövekedett a tisztább vízhez való hozzáférés; az „extrém időjárási események” okozta halálozás az 99-as évek óta 1920 százalékkal csökkent; kevesebb ember hal meg a hő miatt; Az éghajlatra érzékeny betegségek, például a malária és a hasmenés okozta halálozási arány csökkent (1900 óta a malária halálozási aránya 96 százalékkal csökkent); az éhség aránya csökkent; a szegénység csökkent (az egy főre eső GDP 1950 óta megnégyszereződött, még akkor is, ha a szén-dioxid szintje szexuálissá vált); a várható élettartam az iparosodás kezdete óta több mint kétszeresére nőtt; az egészséggel kiigazított várható élettartam nőtt; csökkent a globális egyenlőtlenség a jövedelmek, a várható élettartam és a modern kényelmi szolgáltatásokhoz való hozzáférés tekintetében; a föld zöld és termelékenyebb; a mezőgazdaság által elvesztett élőhely a fosszilis tüzelőanyagoktól függő technológiák miatt tetőzött.

A zöld aktivistáknak nehéz lesz elutasítani Goklanyt mint „tagadót”. Klímaszakértői megbízatása kifogástalan. Tagja volt az Egyesült Államok küldöttségének, amely létrehozta az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületet (IPCC), és segített az első értékelő jelentés kidolgozásában. Ezt követően az IPCC amerikai delegáltjaként és IPCC-ellenőrként tevékenykedett.

Goklany azt mondja:

Szinte bárhol, ahová nézel, az éghajlatváltozásnak csak kicsi és gyakran jóindulatú hatása van. A szélsőséges időjárási események - hurrikánok, tornádók, áradások és aszályok - hatása, ha van ilyen, csökken. A gazdasági károk a globális GDP töredékében csökkentek. Az ilyen események halálozási aránya az 99-as évek óta 1920% -kal csökkent. Az éghajlattal kapcsolatos betegségek összeomlottak. És több ember hal meg a hideg, mint a meleg hőmérséklet miatt.

A tanulmány megállapításai szerint még a tengerszint emelkedése is - amely várhatóan a globális felmelegedés legártalmasabb hatása - sokkal kisebb problémát jelent, mint gondolták.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

3 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Steve

Nagyon köszönöm, hogy megosztotta ezt. A mainstream soha nem fogja elhinni, de továbbra is megosztani kell.

Julie

Szívesen olvasom a gyakori híreit, és nagyra értékeltem hajlandóságát vitatott nézetek közzétételére, de ez a cikk nem pontos, és azt is gondolom, hogy szándéka végső soron politikai (főleg, ha nincs több forrása a világ minden tájáról, és kutatást nyújt be stb.) ). Tanultam meteorológiát és ismerek jó néhány tudóst ezen a területen. Azt szeretném javasolni, hogy további kutatásokat, cikkeket és nézőpontokat vegyenek fel ebben a témában. Végül keresztényként szeretném emlékeztetni önöket, hogy Jézus figyelmeztetett arra, hogy azok, akiknek hatalma van a keresztények befolyásolására, nagyobb felelősséggel tartoznak a vezetésért... Olvass tovább "

Fisher153

Egyetértek Julie kijelentésével, miszerint az igazság kimondásának a keresztény kötelessége, és hiszem, hogy a tudomány a Csodálatos Teremtőnk nagyobb megértéséhez és megbecsüléséhez vezet bennünket. Megértésem szerint szerintem Goklany úr helyes. Megállapításai összhangban állnak a Climate Change Reconsidered által áttekintett és hitelesített egyéb tudományos adatokkal (The Heartland Institute, 2013). http://climatechangereconsidered.org; https://www.heartland.org/Center-Climate-Environment/index.html Mint a légköri tudomány professzora elmondta nekem a grad iskolában, amíg nem értjük jobban a vízgőz hatását, nem tudjuk meghatározni a CO2 hatását. Tekintettel arra, hogy a CO2 sugárzó „ablaka” majdnem zárva van, a jövőbeni CO2-felhasználás elhanyagolható lesz, de... Olvass tovább "