Jelzi-e a COVID-19 a nyugati liberalizmus végét és a technokrácia diadalát?

A Covid-19 világjárvány sokak számára megkérdőjelezte a liberális demokrácia sorsát tekintélyelvű alternatíváival szemben. Kína gyors sikere ellentétben áll Amerika kudarcával, és csodálkozik az emberiség politikai jövőjével kapcsolatban.

Lehet-e a jövő Kína pártállamának és szingapúri stílusú technokráciájának valamilyen keverékéhez tartozni?

Valójában a Covid-19 nem cáfolta a demokrácia folyamatos életképességét, és nem bizonyította az autokratikus modellek fölényét. Vannak olyan autokratikus országok, amelyek megcáfolják az átfogó válaszukat, és vannak olyan demokráciák, amelyek rendkívül jól megbirkóztak. A legtöbb ország azonban a közepes kategóriába tartozik abban, hogy miként kezelték a betegség terjedését. Ez a csoport mindenféle politikai rendszert képvisel, beleértve Oroszországot és az európai államok többségét.

A világjárvány megrontotta a demokráciákról és az autókról szóló néhány beépített elképzelést. Az egyik az emberi élet értéke. Mindig azt tanítottuk, hogy hiszünk abban, hogy a nyugati liberális demokráciák gondoskodnak leginkább az emberi jogokról és az emberi életről, míg az autokratikus és a totalitárius kormányok tárgyaikat az állam gazdasági vagy geopolitikai célkitűzéseinek megvalósításában kell felhasználni. De mi az, ami nyilvánvalóvá teheti azt a tényt, hogy az tekintélyelvű Kína drámai intézkedéseket tett lakosságának a vírus elleni védelmére, annak ellenére, hogy Peking megértette, hogy ez kemény csapást jelentene az összes fontos gazdasági növekedésre? Ugyanakkor nagyon sok liberális demokrácia habozott az emberi élet megmentése és a gazdaság jóléte között. Egy jelentõs nyugati ország elnöke állítólag a koronavírus engedélyezését javasolta.mossa le" az ország. Egy másik miniszterelnök flörtölte a „csorda immunitás.” Az alapvető liberális demokrácia Svédország valójában a gazdaság rendes működését választotta az emberi élet maximális védelme mellett. Kíváncsi, hogy ebben a választásban csatlakozott Európa „utolsó diktatúrája” - Alekszandr Lukasenko Fehéroroszország.

1989-ben Francis Fukuyama amerikai politikai teoretikus híresen kijelentette a történelem végét. A Szovjetunió összeomlott, és az amerikai főiskoláktól visszatérő kínai elit utódjai voltak feltételezett hogy a kommunista Kínát nyugati demokráciává alakítsák. Harminc év elteltével Putyin Oroszország állítólag aláássa az amerikai demokratikus hatalom alapjait, miközben ugyanaz a Fukuyama sötétben figyelmeztetés a „neo-totalitárius” Kína súlyos fenyegetéséről.

Nem tagadható, hogy az 1980-as évek vége óta a demokráciák száma világszerte megnőtt. De még mindig van néhány értékes példa a liberális demokrácia sikeres behatolására az észak-atlanti magon kívül, ahol származik. Nézzük például Kína Ázsia szomszédságát. Még azok az ázsiai nemzetek is, amelyeket a politikai liberalizmus sikertörténeteként tartanak fenn, valószínűleg nem néznek ki közelebbről. Csak kérdezzen meg egy dél-koreai meleg embertől, hogy milyen az élet szexuális kisebbségek országukban. A szigorúan tekintélyelvű Vietnam láthatóan több fejlett az LMBT-jogok szempontjából, mint a demokratikus Dél-Korea. India természetesen a világ legnagyobb demokráciája, annak ellenére, hogy soha nem volt liberális demokrácia. De a hindu nacionalista BJP szabálya szerint, Narendra Modi vezetésével, az ország az sokan látják mint a teljes tekintélyelvűség felé haladva. Ázsia másik nagy demokráciáját hosszú évtizedek óta egy párt, minden nevén Japán Liberális Demokrata Pártnak hívják. Annak ellenére, hogy „liberálisok” irányítják, Japánnak vannak bizonyos kérdései a demokráciával, köztük az egyre mélyülő erózió sajtószabadság.

Ugyanúgy, mintha az állítólagos liberális demokráciák valószínűleg nem lesznek olyan liberális demokrácia, az autoritárius rendszerek valójában kevésbé despotikusak lehetnek, mint amelyeket ábrázoltak. Putyin Oroszország különösen egy hibrid rezsim, amely kreatívan keveri össze a nyugati demokratikus intézmények elemeit a hagyományos orosz autokráciával. A feltételezett Putyin diktátor rendkívül érzékeny a nyilvános jóváhagyási besorolásokra, ez valószínűleg az egyik jel, miszerint az emberek számítanak Oroszország politikai rendszerében. Fogalmam sincs, hogy Xi Jinping gondosan figyeli-e a kínai állampolgárok jóváhagyási osztályait, de kétségtelen, hogy Xi és a Kínai Kommunista Párt tisztában van azzal, hogy folyamatos szabályuk az 1.4 milliárd kínai befogadástól és jóváhagyástól függ. Más szavakkal, legalábbis néhány nem demokratikus rendszernél a nép legitimitása nem kevésbé fontos, mint a demokratikus rendszereknél - és talán még inkább.

Olvassa el a teljes történetet itt ...