Egyik politikai felháborodás után a technokraták elsiklanak a végtelen napirendjük mellett, hogy tudományos diktatúrát hozzanak létre és a politikát irrelevánssá tegyék. Háborúban állunk ezekkel a technokratákkal, de mégsem kezdtünk el harcolni: Miért? Mert a lopakodó üzemmódban működő ellenséget még nem ismerték fel. Iratkozz fel az új sorozatos könyvemre, ahogy írják, A technokrácia és a transzhumanizmus gonosz ikrei a patrickwood.substack.com oldalon. ⁃ TN szerkesztő
Patrick Wood – közgazdász, pénzügyi elemző és amerikai alkotmánykutató – egy életen át annak a rejtélynek a feltárására fordította, hogy mi irányítja a legtöbb őrültséget, amelyet jelenleg tapasztalunk, és amelyet a COVID-19 világjárvány tovább súlyosbított.
„Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon fontos megjegyzés a hallgatók számára” – mondja Wood. „Ne korlátozza nézetét a mikrokozmoszra, például arra, ami előttünk van. Mindig próbálja meg a nagy képet keresni… Ha egyszer megvan a teljes kép, nehéz észrevenni. Ha egyszer meglátod, nehéz nem látni. Ez irányít minden mást, amit az életedben azon a ponton teszel, és ez nagyon fontos.
Ez minden bizonnyal fontos az orvostudományban, mert ha egy orvos vagy kutató nem igazán érti a teljes képet, hogyan tudna megérteni a kép egy kis részét, amikor egy-egy apró részletbe belemászunk? Ez nagyon bonyolult."
Wood betörése a technokrácia ideológiájába azzal kezdődött, hogy véletlenül találkozott Anthony Suttonnal egy aranykonferencián az 1970-es évek elején. Sutton több könyvet írt a politikatudományról, elsősorban a Trilaterális Bizottságról, amelyet Wood pénzügyi szempontból tanulmányozott.
„Az, hogy valaki olyan mentorált, mint Anthony Sutton, aki világszínvonalú kutató volt, kitörölhetetlen nyomokat hagyott az életemben. Nem tudnám megtenni azt, amit ma csinálok anélkül, hogy ne edzett volna, ne utasítson, ne figyelje, hogyan csinálja a dolgokat, ne figyelje az elméje működését.” Wood azt mondja.
„Minden reggel leült, és két-három óráját csak az újságok lapozgatásával töltötte. Történetek keresése az első oldalon, a hátsó oldalon, a középső oldalon, az apróhirdetésekben, bármiben. Valójában arra törekedett, hogy elméjét a tárgyára összpontosítsa, és a megfelelő helyeken és cuccokban ásson. Szóval ez segített ma abban, hogy azt tegyem, amit csinálok.”
A technokrácia definíciója
Tehát mi az a „technokrácia”? Wood kifejtette, a technokrácia egy olyan mozgalom, amely az 1930-as években indult a nagy gazdasági világválság csúcspontján, amikor a tudósok és a mérnökök összefogtak, hogy megoldják az ország gazdasági problémáit. Úgy tűnt, a kapitalizmus és a szabad vállalkozás meg fog halni, ezért úgy döntöttek, hogy a semmiből kitalálnak egy új gazdasági rendszert.
Technokráciának hívták ezt a rendszert. Erőforrás-alapú gazdasági rendszernek kellett lennie. Ahelyett, hogy a gazdasági rendszert olyan árképzési mechanizmusokra alapozná, mint a kínálat és a kínálat, ez a rendszer inkább az energiaforrásokon és a társadalmi tervezésen alapul. Dióhéjban, ebben a rendszerben a vállalatoknak megmondják, hogy milyen erőforrásokat használhatnak, mikor és mire, a fogyasztóknak pedig azt, hogy mit vegyenek.
„Valójában azt javasolták, hogy pénz helyett egy energiaszkriptet alkalmazzanak, és az energia legyen a meghatározó tényező abban, amit előállítanak, vásárolnak és eladnak, és elfogyasztanak stb. Mérnökök és tudósok lévén, amikor 1938-ban megjelent ez a definíció, amelyet el fogok olvasni, kapszulázták azt, amit tudományos módszernek és tudományos megközelítésnek tekintettek.
Fontos ezt látni ma, mert ugyanazokat a finomságokat, ugyanazokat a gondolkodásmódokat, ugyanazokat a gondolkodási folyamatokat látjuk, mint akkoriban. Állítom, hogy ez nagyon veszélyes dolog. Veszélyes gondolkodási folyamat. De így következtek 1938-ban:
„A technokrácia a társadalommérnöki tudomány. A teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése, az áruk és szolgáltatások előállítása és terjesztése a teljes lakosság számára. ”
Először látni fogja, hogy ez a társadalommérnöki tudomány. Ennek elégnek kell lennie ahhoz, hogy a haj felálljon a tarkóján, mert ki akarja valaki tudományosan megtervezni, akit nem ismersz, valaki, aki nem ismer téged, de inkább van ilyen ötlete, hogy tudják megreformálni, átalakítani?
De ami a legfontosabb, látja azt a gazdasági szempontot, amelyet szem előtt tartottak, az egész társadalmi mechanizmus tudományos működését - ez a társadalom minden embere - áruk és szolgáltatások előállítása és terjesztése érdekében a teljes lakosság számára.
Ez a kezdetektől fogva gazdasági rendszer volt, nem pedig politikai rendszer. És ami igazán fontos ebben látni - itt a nagy elvihetőség -, hogy a technokrácia a politikát és a politikusokat felesleges, irrelevánsnak, sőt csak buktatónak tekintette a társadalommal való útra lépéshez.
Javasolták, hogy szabaduljanak meg minden politikától. Csak utasítsa el őket. Engedje el a Szenátust, a Kongresszust és az összes megválasztott tisztviselõt. Alapvetően azt akarták létrehozni egy szervezeti ábrát, mint ahogyan egy társaság lenne ma, ahol van az elnöke, és az alelnökök, akik különféle dolgokat csinálnak. Akkor van igazgatóságaik bizonyos osztályok felett és így tovább.
És csak önmagukban eltűnnek a politikai rendszerből, és nem hagyják a kormány állampolgári képviseletét. Természetesen ez azt jelenti, hogy az alkotmány szintén irreleváns, mert ez meghatározza a politikai struktúrát.
Valójában nyíltan felszólították FDR-t, hogy nyilvánítsa ki magát diktátornak, hogy csak a technokráciát tudja megvalósítani. Nem foglalkozott velük. Istennek köszönhetjük ezt. Csak a New Dealt kaptuk helyette. Ehhez képest sokkal jobb… Szóval ez volt a technokrácia és a technokraták genezise.”
A tudósok minden más személy felett állnak
Mint Wood elmagyarázta, a technokratáknak „ez az őrült ötlete támadt, hogy jobbak, mint mindenki más”. Ez a filozófia és gondolkodásmód Henri de Saint-Simonra, 1800 körüli francia filozófusra vezethető vissza. Saint-Simont a szcientizmus, a társadalomtudományok, a transzhumanizmus és a technokrácia atyjának tartják.
Egy esszéjében azt mondta: „A tudós… olyan ember, aki előre lát. Azért, mert a tudomány biztosítja az előrejelzéshez szükséges eszközöket, hasznos, és a tudósok felülmúlják az összes többi embert. ” Ez volt a technokraták gondolkodása az 1930-as években, és ma is így van. Lényegében a tudományt a társadalom manipulálására és a gazdasági motor működésének fenntartására használják.
A legjobb technokrata megmentésre került a papírcsipesz segítségével
Míg a technokrácia az Egyesült Államokban kezdődött, az első ország, amely bevezette, a náci Németország volt Hitler vezetésével. Fontos azonban belátni, hogy a technokrácia nem republikánus vagy demokrata. Ez nem marxista vagy kapitalista. Ez nem náci filozófia. Ez egy független ideológia.
Amikor a technokratia először az Egyesült Államokban kezdődött, tagsági szervezet volt. A csúcspontban több mint 500,000 XNUMX kártyát hordozó, díjat fizető tag volt az Egyesült Államokban és Kanadában. Mellesleg, a kanadai technokratia vezetője Elon Musk nagyapja, a Tesla és a SpaceX alapítója. Ugyanebben az időben egy technokratikus szervezet is elindult Németországban.
„Ahogy Hitler hatalomra került, rájött, hogy a technokraták mint szervezet versenyképesek lesznek abban, hogy diktátor legyen. Tehát törvényen kívül helyezte a technokrata pártot Németországban. Körülbelül ugyanebben az időben a technokrácia törvényen kívül esett [két évig] Kanadában. Számos okból azt gondolták, hogy valahogy összefügg a kettő, és hogy a kanadai technokrácia támogatni fogja Hitlert ...
Később a történészek felfedezték, hogy ezek a technokraták, akiknek eltiltották a találkozást, valójában nagyon aktívak voltak a második világháború idején, Hitler uralkodása alatt. Ők voltak a statisztikusok, a matematikusok, a fizikusok, az üzleti mérnökök és így tovább, akik valóban lehetővé tették Hitler terjeszkedését és diktatúráját.
Ez nem azt jelenti, hogy valamennyien a céljai között voltak, de jól érezték magukat mindezen dolgok támogatásában, mert Hitler és vezetése nagyra értékelte őket.
A háború alatt azt is megtudták, hogy ezek a technokraták kommunikáltak a németországi náci hatalmi oszlopok között. Hitler meglehetősen paranoid volt attól, hogy mindezeket a területeket külön-külön tartsa, így nem fognak kommunikálni, de a háború alatt kommunikáltak.
A háború után… egy szigorúan titkos műveletre került sor [az Egyesült Államokban], úgynevezett Paperclip művelet, amely mintegy 1,200 vezető tudós és mérnök Németországból az Egyesült Államokba hozta. Fertőtlenítették az önéletrajzukat, és tudományos ügyességi pozícióba helyezték őket az Egyesült Államokban, mint például a nemzeti technológiai ügynökségeknél.
Tehát ugyanazok az emberek, akik Hitlernek segítettek abban, amit tett, teljesen megkerülik a nürnbergi pert. Néhányuknak ott kellett volna lennie, biztos vagyok benne. De azért hozták őket az Egyesült Államokba, és magas rangú presztízset kaptak, hogy továbbra is gyakorolják tudományukat és mérnöki tudásukat. ”
Szépség és a Szörnyeteg
A Trilaterális Bizottság társalapítója, Zbigniew Brzezinski, a Columbia Egyetem professzora David Rockefeller pénzügyi támogatásával 1973-ban vitte be a Bizottságba a technokrácia fogalmát.
„Brzezinski ezt a könyvet írta:„ Két kor között - Amerika szerepe a Technetronic Era-ban ”. Felkeltette Rockefeller figyelmét. Így Rockefeller és Brzezinski olyanok lettek, mint a szépség és a fenevad. Megalakították a háromoldalú bizottságot, amely az első naptól kezdve kijelentette, hogy új nemzetközi gazdasági rendet akarnak elősegíteni.
Szakirodalmukban ezt többször elmondták, és ez izgatta Suttont, és engem is. Mi ez az új nemzetközi gazdasági rend, amiről beszélsz? Hogy érted? Gazdasági rendünk van. Úgy tűnik, hogy működik. Miért akarsz mindent megváltoztatni? Mi az ötlete itt?
A háromoldalú bizottság többé-kevésbé átvette a Jimmy Carter adminisztrációt, és azóta uralja a politikai struktúrát. Függetlenül attól, hogy pártba tartoznak, az USA elnökei a háromoldalú bizottság tagjai voltak.
Carter, Ronald Reagan, George HW Bush és Bill Clinton egyaránt tagok voltak. A beiktatását követő két héten belül Barack Obama 11 háromoldalú bizottsági tagot nevezett ki igazgatásának legfelső szintű pozícióiba, ami a Bizottság teljes USA-tagságának 12% -ának felel meg.1 Ennek következményeit Wood cikke írja le,2 "Obama: Háromoldalú Bizottság végjáték."
"Itt az történt, hogy a mechanizmus után jártak, mert Amerika akkoriban a világ legnagyobb gazdasági motorja volt." Wood magyarázza. "Szerették volna megszerezni az irányítást a világ gazdasági motorja felett, hogy saját hasznukra manipulálhassák, és átalakíthassák, átalakíthassák, ha akarjátok, technokráciává ..."
A személyes szabadság a technokrácia ellensége
Fontos felismerni, hogy egy ellenséggel harcolunk, amely szó szerint az elmúlt néhány generációt azzal töltötte, hogy összeállítsa hatalmi bázisát. Folyamatosan, lassan és nagyon következetesen tették ezt az idő múlásával, mindig a végjátékot szem előtt tartva. Olyan körülményeket alakítottak ki, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy egyre több hatalmat halmozzanak fel.
Utolsó nagy hatalomrablásuk az Egyesült Államokban a szeptember 9-i tragédia volt. Lehetővé tette számukra, hogy áttörjék a Patriot Actet, amely sok szabadságunkat egy csapásra feláldozta. A jelenlegi járvány miatt újra megteszik. Teljesen világos, hogy a járványt arra használnak fel, hogy egy tekintélyelvű zsarnokság felé mozdítsanak el bennünket.
A COVID-19 világjárvány azonban olyan platformot biztosított, amely eltörpíti a szeptember 9-i hatalomrablásukat, és radikálisan megnöveli azon képességüket, hogy továbbra is erodálják polgári szabadságjogainkat és irányítsák társadalmunkat. Ha érdekesnek találja ezt a gondolatmenetet, azt hiszem, élvezni fogja a Really Graceful alábbi videóját, amely áttekinti, hogy észreveszi-e, ha zsarnokság alatt él, vagy sem.
Technokratikus infrastruktúra
Azt is nagyon fontos megérteni, hogy az egyetlen ok, amiért még nem tudták megelőzni az Egyesült Államokat, az alkotmányunk miatt van. Világszerte mi vagyunk a technokrácia megvalósításának legnagyobb akadálya, ezért volt olyan nagy a hangsúly az amerikaiak szabadságjogainak lebontásában.
„A stratégia az volt, hogy infrastruktúrát építsenek ki a rendszerükhöz. Az infrastruktúra az a sematikus diagram, amely működésre készteti a dolgokat. Például országunkban vannak utak. Vasútjaink vannak. Vannak fizikai utunk. Vannak autópályáink. Telekommunikációs rendszereink vannak. Telefonvonalaink vannak. Vannak repülőtereink és olyan dolgok, amelyek mindent összekötnek.
Az infrastruktúra fogalma minden gazdasági rendszer alapja. Valamilyen infrastruktúrával kell rendelkeznie ahhoz, hogy az egész rendszer működjön. És így ma, amikor a kormány elfogad egy 2 billió dolláros infrastrukturális számlát, te és én azt gondoljuk: "Ó, végre kijavítjuk azokat a kátyúkat az utcánkon, vagy ilyesmi."
A technokrata elmében, a nagyobb rendszerben az infrastruktúra felállítása sokkal több dolgot foglal magában, mint valaha.
Például a technokrácia infrastruktúrája ma már bármihez kapcsolódik, amit okosnak neveznek: intelligens növekedés, okos városok, okos telefonok, okoseszközök, a dolgok internete, amely mindent összeköt, az összes érzékelő és kamera. Ez a digitális korszak új infrastruktúrája. Hozzáteszem, mindez technológia alapú.
Tehát az infrastruktúra jóval régebben kezdődött, amikor a Trilaterális Bizottság először indult. Egy példa: A bizottság egyik korai alapító tagja [a néhai] Caspar Weinberger volt, aki történetesen a Bechtel Engineering elnöke volt. Ez a világ legnagyobb magánmérnöki vállalata. Hatalmasak. Magánéletűek. Senki sem tud sokat róluk. De ők a Trilaterális Bizottság csoportjának tagjai voltak…
Mindig is rájöttek, hogy az infrastruktúra kiépítése nélkül semmijük sincs. Nem juthatnak sehova. Rendelkezniük kell vele, hogy továbbmenjenek az úton. 1973 óta látjuk, hogy az infrastruktúrára fektetik a hangsúlyt oly módon, hogy az emberek már aligha értik, mert annyira technológiai.
De a ma kialakított infrastruktúra olyan dolgokat tartalmaz, mint a dolgok internete, ahol az érzékelők és minden összekapcsolódik, hogy visszacsatolják az adatokat valahol, ki tudja, valami mainframe-hez.
Az összes pénzügyi tranzakciót, az összes adattranzakciót visszaküldik egy számítógépre valahol, ahol mesterséges intelligencia ül az egész tetején, hogy értelmet nyerjen a beérkező adatoknak.
Ugyanazok a mesterséges intelligencia programok veszik most is ezeket az adatokat, dolgozzák fel, valami értelmet nyernek belőlük, majd megfordulnak, és olyan dolgokat adnak ki, amelyeket válaszul meg kell tennünk. Más szóval, hogyan kell megváltoztatnia minket.
Ez a társadalmi tervezés tudománya. Algoritmus alapján tervezik. Ezt még az 1930-as években is látták, pedig akkor még nem létezett olyan, hogy mesterséges intelligencia.
Felismerték, hogy a tudomány végül arra a pontra fog eljutni, hogy az algoritmusaikat addig a pontig automatizálják, ahol képesek lesznek leváltani a politikai struktúrát, mindent összhangban tartani, mindent működőképessé tenni.
Szabály algoritmusonként. Működés algoritmus szerint. Ez a legfontosabb dolog, amit ma látunk. Ha valami nem fér bele az algoritmusba, a „Tudomány mondja” kifejezést hallani. Ezt kellene tennünk.”
Hogy csak egy igen mulatságos valós példát mondjak a technokrata „tudomány azt mondja” stratégiájára, álljon itt egy mondat a The Sun egyik cikkéből:3 "Azok az emberek, akik nem hajlandók arcmaszkot viselni a koronavírus kockázatának csökkentése érdekében, alacsonyabb kognitív képességekkel rendelkeznek - állapította meg egy új kutatás."
Nemcsak azért nevetséges, mert logikátlan, de teljesen irreleváns is, hiszen egyetlen jól megtervezett tanulmány sem mutatná ki, hogy a maszkviselés csökkenti a vírusfertőzések terjedését.
Algoritmus általi szabály
Kezdetben a tudomány javaslatokat fogalmazott meg, de ezek a javaslatok gyorsan mandátumokká alakulnak. Többször láttuk ezt például az oltásoknál. A COVID-19 világjárvány azonban azt is felfedte, hogy létezik egy sokkal nagyobb terv, amely magában foglalja a beültethető digitális azonosításokat, az orvosi feljegyzéseket és az oltási útleveleket, a digitális valutát és a banki ügyintézést – mindezt végül összekapcsolják, hogy az algoritmusok és az automatizálás mindenkit megtarthasson. sorban, mindenhol, mindig.
„Azok az emberek, akik felrúgják a rendszert, nem fognak tudni részt venni mindazon dolgokban a társadalomban, amelyeket mások tesznek, akik megkapták az oltást, és megkérdezés nélkül vették át a programot. Az algoritmus mindenkit irányít, mindenkit manipulálni fog.
Tehát a „Tudomány mondja” szövegből az algoritmusra megy át, majd automatizálódik. Akkor többé nem kell azt mondaniuk, hogy „A tudomány azt mondja”. Csak megnyomják a gombot. Az algoritmus gondoskodik róla, te pedig megkapod a lövést, és ez a vége.
Ez az infrastruktúra üzletág nagyon kifinomult. Ma egyébként ellátási láncnak hívják. Ez egy nagy kifejezés, amit te is hallani fogsz. Az ellátási lánc, az áruk és szolgáltatások mozgatása, hogy a megfelelő helyre kerüljenek, éppen időben.
Nincs szükség raktárra. Csak küldje el, és pontosan azon a napon lesz ott, amikor szüksége van rá. Mindezt szintén automatizáltuk. Ez annak az infrastruktúrának a része, amelyre szükségük van ahhoz, hogy egy napon megvalósítsák a technokráciát.”
Az adatok az új olaj
A könyvében:A felügyeleti kapitalizmus kora” – mutatja be Shoshana Zuboff professzor a jelenleg rendelkezésre álló lenyűgöző képességeket viselkedésünk megfigyelésére, elemzésére és manipulálására. Alapvető fontosságú annak felismerése, hogy amilyen rossz is van ma, a technológia előrejelző ereje exponenciális ütemben fejlődik, ami azt jelenti, hogy a viselkedést befolyásoló képességük olyan ütemben növekszik, amelyet nem tudunk teljesen felfogni.
„Az adatok a 21. század új olaja” Wood azt mondja. „Évek óta mondjuk ezt, és ez tényleg igaz. Aki birtokolja az adatokat, az irányítja a rendszert. Az adatok értékesebbek a technokrácia számára, mint bármely más árucikk, amelyet el tud képzelni. A Google pedig már régóta gyűjti ezeket az adatokat.
Régóta elemezték, és számos technikájuk van mostanra, amelyek segítségével felhasználhatják ezeket az adatokat, bizonyos értelemben fegyverekké alakíthatják, visszafordíthatják ellenünk, és megváltoztathatják viselkedésünket. És ez összhangban van a tudományos social engineering koncepcióval.
Néhány évvel ezelőtt Eric Schmidt [a Google korábbi hosszú távú vezérigazgatója, majd az Alphabet elnöke,] meghívást kapott a háromoldalú bizottság tagjává. Szintén hobbizik a kormányunkkal, hogy felügyeleti és adatgyűjtési rendszereket hozzon létre. A Google most abban a helyzetben volt, hogy felfegyverezze ezeket az adatokat… A Google ezt többféleképpen is megteszi.
Nemcsak azt a hírfolyamot kondicionálják, amelyet akkor lát, amikor egy bizonyos kifejezésre keres, hanem… amikor elkezd beírni egy keresést, megadja a válaszokat [és] kiválasztja az egyiket. Nem fogja megadni azokat, amelyeket valóban kereshet, de azt adja meg, amit szerintük választania kell. Ennek óriási pszichológiai hatása van az emberekre. Egyszerűen hatalmas.”
Mi a végső cél?
Például évekkel ezelőtt, ha holisztikus orvoslási témára keresett, sok cikkem a keresés tetején jelent meg. 2019 júniusában a Google csendesen megkezdte a Mercola.com eltávolítását a keresési eredmények közül. Ezt két különböző cikkben tárgyaltam részletesen, amikor ez megtörtént. A közelmúltban azonban úgy tűnik, hogy a Google ismét engedélyezi a keresést, de csak akkor, ha a keresett kifejezések között szerepel a Mercola.
– Semmi mást nem csináltál. Még mindig pontosan azt csinálja, amit tett, de a Google most nem személyként kezeli Önt.” Wood azt mondja. – Kicsit 1984-re emlékeztet, amikor Winston az információs minisztériumban dolgozott, és a vállalkozása az idő felében az volt, hogy kikaparta az embereket a történelemből. Egyszerűen megszűntek létezni.
Minden rekordot, még a születési anyakönyvüket is törölték, és soha többé nem hallaná senki annak a személynek a nevét. Ha keresni mentek, nem találták. Aztán az emberek elkezdtek azt gondolni: „Talán csak az én képzeletem volt. Soha nem ismertem igazán valakit, aki ilyen.
A Google képes olyan információkat bemutatni, amelyeket hallani vagy látni szeretné, és manipulálni tudja az elméket és a gondolkodásmódot. Egyszerűen elképesztő. Belsőleg még azt is elmondták, hogy úgy vélik, hogy erejük van elvenni Trumptól a 2020-as választást éppen emiatt. Nos, várj egy percet.
Ha bármely személy vagy szervezet szándékosan felállítja magát az Egyesült Államok kormányának megdöntésére, azt hiszem, van erre egy kifejezés. Ezt hívják lázadásnak. Lehet, hogy ez a felkelésnek is helyet ad, de ez nem zavarja ezeket az embereket. Nincs semmilyen etikai útmutató, amely azt mondaná nekik, hogy ez helytelen, és ne tegyék. Úgy érzik, ez teljesen normális. Náluk vannak az adatok, ők alkotják a szabályokat.
Tehát befolyásolják az embereket, egy vagy másik irányba lökdösik az embereket. És ez rendkívül veszélyes, mert azok, akik érzékenyek az effajta manipulációra, ha egyszer ebbe a manipulációs csatornába kerültek, bármire rávehetik őket.
Ha egyszer megragadja az embert, és tényleg elkezdi kavarni az elméjét, akkor mindenféle cuccot betáplálhat bele, és ráveheti őket minden olyan dologra, amit egyébként nem tettek volna meg.
És ez igaz a Facebookra, a Twitterre és más hasonló entitásokra is. De nem lehet ránézni a Google-ra, a Facebookra és a Twitterre, és azt mondani, hogy ezek kommunisták. Ezt nem teheted. Ők technokraták. Teljesen más dallamra vonulnak fel, és kevésbé törődhettek a mögötte meghúzódó politikai ideológiával.
Nem érdekel, hogy ki vagy, mi a politikai meggyőződésed, de ha például az oltások ellen kezdesz írni… mindenki mással együtt cenzúrázva találod magad, és a történeteid eltűnnek. Az árnyékot be fogják tiltani. Lekerülnek a veremre, ahol már nem jelennek meg a keresésekben.
Ennek valójában nem az emberek egy osztályához van köze, hogy cenzúrázzák, hanem a cenzúrázott témákhoz. Ez itt a legfontosabb, amit meg kell érteni. Az egyik legfontosabb téma manapság, amibe annyira beleszeretnek, az emberi [génállomány] globális manipulációjának ötlete, hogy az orvosi horgokat a testedbe juttathasd.
Ez a társadalmi tervezés a legszélsőségesebb pontján, ahol nemcsak a társadalmat, az Önt körülvevő környezetet alakítják ki, hanem személyesen is meg akarnak tervezni. Jelenleg ez a gondolkodásmódjuk. Mindenütt láttunk erre bizonyítékot. Nem akarok belemenni ebbe és összezavarni ezt a beszélgetést, de ez az a hely, ahol ez megy.”
A fenntartható fejlődés nem az, amit Ön gondol
Wood azt is megmagyarázza, hogy a „fenntartható fejlődés” céljai, amelyek jól hangzanak, valójában miért nem azok. Az Egyesült Nemzetek Szervezete kijelentette, hogy a fenntartható fejlődés a jövő új gazdasági rendszere lesz. Ez egy erőforrás-alapú gazdasági rendszer, amely az energián alapul.
"Pár éve az ENSZ klímaváltozásért felelős vezetője, Christiana Figueres sajtótájékoztatót tartott Európában, és azt mondta: "Ez az első alkalom az emberiség történetében, hogy azt a feladatot tűzzük ki magunk elé, hogy szándékosan. , meghatározott időn belül megváltoztatni az ipari forradalom óta legalább 150 éve uralkodó gazdaságfejlesztési modellt.
Ez egy közvetlen idézet az ajkáról. Könyvemben egy fejezetet szenteltem annak bemutatására, hogy a fenntartható fejlődés az 1930-as évek technokráciája. Ugyanazok a jelzők vannak rajta. Ugyanazok az elemek vannak benne. Egyébként a Trilaterális Bizottság tagjai vitték be az ENSZ-be…
A társadalom jövőjével kapcsolatos víziójuk ez a fenntartható jövő, ahol minden erőforrást és fogyasztást ők irányítanak. Más szóval, elmondják a vállalkozásoknak, hogy mit építhetnek, és elmondják a fogyasztóknak, hogy mit fogyaszthatnak. Időszak, tárgy vége. Ebben nem kell részt vennie. Mindezt előre kitalálják neked.
Ez itt a social engineering tudománya. Megvan a tudomány, csak követned kell, és azt kell tenned, amit mondanak. Nagyon alattomos. Persze vannak szép közhelyeik, hogy felszámoljuk a szegénységet, mindenkinek lesz oktatása, méltó munkánk lesz.
Ez mind csodálatos dolog, de ha leér az úgynevezett fenntartható fejlődési [és zöld üzlet] céljaik mélyére, akkor látja, [hogy] csak annyit kell tennie, hogy elérje ezeket a dolgokat, csak hagyja, hogy mi irányítsuk a erőforrások és ezen erőforrások globális szintű kezelése.”
A helyi önkormányzat visszavétele kulcsfontosságú
Fontos, hogy amit a technokraták csinálnak, az a nemzeti szuverenitás körüli futás véget vet. Ahelyett, hogy frontális támadást intéztek volna a rendszer ellen, ami soha nem járt sikerrel, egyszerűen csak darabonként erodálták a nemzeti szuverenitást. Wood azt is áttekinti, mit tehetünk köztársaságunk megmentéséért és a technokrácia folyamatos menetelésének meghiúsításáért:
„Nagyon erősen hiszek abban, hogy a helyi aktivizmus az egyetlen módja országunk újjáépítésének, ha egyáltalán lesz újjáépítés. Helyi aktivizmus – mert így szereztek meg minket. Alulról építették fel [a technokrata rendszert]. Nem bonthatjuk le a házukat fentről lefelé. Ez egyszerűen nem fog megtörténni. Túl erősek" Wood azt mondja.
„Nincs olyan nemzeti kormány vagy a nemzeti kormány bármely eleme, amely megmentene minket ezektől a technokratáktól és technokráciáktól. Nincs olyan állam vagy önkormányzat, mint amilyen most van, hacsak nem olyan emberek befolyásolják és népesítik be az önkormányzatot, akik jobban tudják, és hajlandóak elmondani a többieknek:
– Menj el, nem vagy ide való. Nem így fogjuk irányítani közösségünket, városunkat, városunkat, bármi legyen is az, és hozzáférünk ezekhez az emberekhez.”
Az egyik legfontosabb választott helyi tisztviselő, akivel foglalkoznia kell, a seriff. Ők felelősek a helyi, állami és szövetségi kormányzat zsarnoki rendeleteinek betartatásáért, és ha nem így döntenek, a kormánynak nincs hatalma. A városi tanácsnak is nagy hatalma van. Kötelező érvényű határozatokat hozhatnak, hogy megvédjék a polgárokat a technokrata napirenddel szemben.
„Volt egy város Kaliforniában, most nem jut eszembe a neve, de valaki bekerült a városi tanácsba, és mindenkit kioktatott. A városi tanács népszavazást tartott, és kötelező erejű határozatot hozott, amely kimondja, hogy a városnak nem lesz olyan ügynöksége, vagy a város bármely más tevékenysége, amely támogatná az Agenda 21-et. Kitiltották az Agenda 21-et városukból, zárból, készletből és hordóból. Csak egy kis város volt, de azt gondoltam: "Igen!"
Mi az Agenda 21? Ez a fenntartható fejlődés alapdokumentuma. 1992-ben fejlesztették ki az ENSZ első Föld-csúcstalálkozójának Rio de Janeiro-i konferenciáján. Ez lett a 21. század napirendje. Az Agenda 21 néven ismertté vált doktrína Gro Harlem Brundtland háromoldalú bizottsági tag „Közös jövőnk” című könyvéből származik.
Wood's nonprofit szervezet, Polgárok a szabad beszédért, egy másik kiváló forrás, ahol többet megtudhat alkotmányos jogairól és arról, hogyan kommunikálhatja gondolatait másokkal. Kis adomány ellenében a Polgárok a szólásszabadságért laminált is kínál Nincs maszkkártya amelyet hordhat egy zsinóron, ezzel elmagyarázva az első módosítási jogát, hogy megszegje a helyi maszkra vonatkozó megbízásokat.
"A Polgárok a szólásszabadságért szervezetet azzal az ötlettel indítottam, hogy a technokrácia támadja az első kiegészítést" Wood azt mondja. „Cenzúrázza a kommunikációs képességünket. Ez visszatart minket attól, hogy kommunikáljunk egymással, a kormányunkkal és az ellenfeleinkkel, akik esetleg nem értenek egyet velünk teljesen.
Kommunikációs képességünket teljesen megtizedelték Amerikában. Olyan működésképtelenek vagyunk. Mindig mindenki a torkán van. Nincs türelem, nincs többé civil beszéd. És úgy gondolom, hogy amit az embereknek valóban meg kell tanulniuk, ha helyi aktivisták akarnak lenni, meg kell tanulniuk kommunikálni az ötleteiket.
Miután ötleteket kapnak, meg kell tanulniuk, hogyan közöljék ezeket az ötleteket másokkal. Lehet, hogy ezek az emberek egyetértenek velük, lehet, hogy nem, de mindazonáltal képesnek kell lenniük arra, hogy gondolataikat úgy fejezzék ki, hogy a teremben ne induljon el mindenki, és ne kezdjen rád kalapálni.
A megfelelő kommunikáció ezen koncepciója az, amiről az Első Kiegészítés visszaállítása ezen a ponton szól… Az első kiegészítést ezek az emberek heves támadások érik. Ez a stratégiájuk része. Hatékonyan szabaduljon meg az első kiegészítéstől, és mi van még? Nos, megvan a második kiegészítés. Ez az első dolog, amit meglátsz.
A második kiegészítésről nem is akarok beszélni. Teljes mértékben támogatom, félreértés ne essék, de ha elveszítjük az első kiegészítést, akkor a második kiegészítést azért tették oda, hogy gondoskodjanak az első kiegészítés elvesztéséről. És ez az ellenség stratégiája, hogy lerombolja Amerikát.
[Miután] megszabadulsz az Első Kiegészítéstől, azt gondolják, hogy Amerika káoszba, valószínűleg fegyveres konfliktusba fog zuhanni, és ez megfelelővé teszi számukra, hogy belesöpörjenek és átvegyék a hatalmat, amikor az emberek könyörögnek, hogy állítsa össze újra a kormányt. összerakni az országot.
Tehát az első kiegészítés támogatásának és védelmének ötlete jelenleg kritikus. Az emberek megkaphatják a problémákat, de ha nem tudják hatékonyan kommunikálni ezeket a kérdéseket, akkor mi értelme van? Miért ül a kanapén, és tud mindent, amit tudni kell, ha nem tudja ezt közölni valaki mással? …
Az emberek… most már megértik a polgári engedetlenség értékét, vagy talán szükségességét. Ez egy nagyon kényes téma. Nem akarok túlságosan lemenni az úton. De elértünk egy olyan pontot, ahol a technokrácia sarokba taszított minket…
Ha nem ellenállunk, és azt mondjuk: „Nem megyünk a programoddal”, akkor továbbra is a sarokba taszítanak minket, amíg egyszerűen nem tudunk kijutni abból a sarokból. Eljött az idő, hogy az emberek azt tegyék, amit helyesnek tudnak, és először megvédjék magukat – ne gondoljanak folyton „a nagyobb jóra”…
Amint az emberek átlátják az arcmaszk és a társadalmi távolságtartás, a kontaktusok nyomon követésének áltudományát és mindezeket a ránk vetett mechanizmusokat, amint elkezdik belátni, hogy a statisztikai modellek teljesen hibásak, kezdik megérteni, hogy csak szükségünk van rá. abbahagyni ezt a viselkedést, és nem engedelmeskedni nekik…
Helyre kell állítanunk alkotmányunkat, amely nemzetünkben minden másnak a kerete. Vissza kell állítani az alkotmány hatékony alkalmazását társadalmunkra…
Nyilvános szégyenkezés van, a törlési kultúra, ez most mind kihat erre. Ez a kommunikációs folyamat része, amelyet le kell küzdenünk. Vissza kell tolnunk ezt a gondolkodásmódot, és vissza kell állítanunk a személyes egyéni szabadságot Amerikában.”
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
wpDiscuz
[…] Dr. Mercola: Patrick Wood a technokrácia nyomasztó veszélyeiről – Technokrácia hírek […]
[…] Forrás: Dr. Mercola: Patrick Wood a technokrácia nyomasztó veszélyeiről […]
[...] https://www.technocracy.news/dr-mercola-patrick-wood-on-the-pressing-dangers-of-technocracy/ [...]
[...] https://www.technocracy.news/dr-mercola-patrick-wood-on-the-pressing-dangers-of-technocracy/ [...]
[...] https://www.technocracy.news/dr-mercola-patrick-wood-on-the-pressing-dangers-of-technocracy/ [...]