Dr. Meryl Nass megcáfolja a SARS-CoV-2 „A vírus nem valódi”, a „soha nem volt izolált” mítoszokat

Ezen a pásztázó elektronmikroszkópos képen a SARS-CoV-2 (narancssárga) – más néven 2019-nCoV, a COVID-19-et okozó vírus – látható, amelyet egy egyesült államokbeli betegből izolálnak, és az Egyesült Államokban tenyésztett (zöld) sejtek felszínéről emelkedik ki. labor. A képet a NIAID Rocky Mountain Laboratories-ban (RML) készítették és színezték ki Hamiltonban, Montanában. Hitel: NIAID
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
45 éves kutatásom és írásom során állandóan áradtak a mítoszok, amelyek felbukkannak, hogy elsározzák a vizet. Az esetek többségében ezek a mítoszok egy pszichológiai művelet (psyop) részét képezték, hogy elvonják, megosztják és összezavarják az igazságot. Sajnos túl sokan hiszik el a hazugságot, és semlegesítik őket. Ideje véget vetni ennek a mítosznak, miszerint a SARS-CoV-2 nem létezik, és nem is izolálták. Így van és van! ⁃ TN szerkesztő

Továbbra is azt kérdezik tőlem, hogy valódi-e a vírus. Erre a kérdésre 2 korábbi blogbejegyzésben válaszoltam, alább. De az Off-Guardiannak van egy új cikk azt állította, hogy a vírus hamis, és ismét megkértek, hogy tegyek megjegyzést.

Íme egy leírás a kultúrájáról és elszigeteltségéről, további részletekkel a kiegészítő anyagokban azok számára, akik továbbra is ezt kérik.

Mivel az előző két bejegyzésben kifejtettem néhány technikai szempontot, rövid leszek. Kérjük, olvassa el John McGowan megjegyzését a második bejegyzéshez a további részletekért, amely segít leleplezni az Off-Guardian cikket.

1. Hatalmas mennyiségű információhamisítás történt a világjárvány szinte minden aspektusával kapcsolatban. Szerintem ez nem sok kérdés, és megértem, hogy kellőképpen gyanakvóvá teszi az embereket a vírus valóságával kapcsolatban. Különösen akkor, ha a nevük után orvos- és doktori fokozattal rendelkezők azt állítják, hogy nem létezik.

2. Hajlandó vagyok elmondani, hogy a műben idézett Andrew Kaufman orvos (pszichiáter, nem molekuláris biológus, aki ugyanazon a tanszéken szerzett diplomát, mint én az MIT-Biology-n) téved. és ráadásul tudatlan. Ahogy mások is.

3.  Itt van a legfontosabb érv: Kihívtam azokat, akik tagadják, hogy a Covidot valódi vírus okozza, hogy magyarázzák el, mi okozza pontosan ezeket a tüneteket, ha nem vírus. Az egyik toxinokat javasolt. Vagy 5G.

  • Nos, a toxinok, az 5G és az exoszómák nem fertőzőek, de ez a betegség igen.
  • Nagyon kiszámítható lappangási ideje van, átlagosan 6 nap.
  • A megfelelően használt PPE megvédi viselőjét az expozíciótól.
  • Leginkább hasonló szindrómákat okoz azoknál, akik nagyon megbetegednek.
  • A szindróma, bár viszonylag egyedülálló, hasonló a SARS-1 által 2003-ban okozotthoz.
  • A betegség jól reagál a vírusellenes gyógyszerekre. A betegek gyorsan javulnak, ha vírusölő protokollokat, köztük hidroxiklorokint vagy ivermektint alkalmaznak a betegség korai szakaszában.

Ezek az egyszerű tények, valamint a két linkelt blogbejegyzésben felhozott érveim megerősítik, hogy fertőző betegséggel állunk szemben, és azt egy vírus okozza.

4. Számos ország tudósai több százezer teljes genomszekvenciát (a vírus RNS-ében lévő minden nukleotid térképét) töltöttek fel nemzetközi adatbázisokba, mindegyiknek megvan a maga helyi mutációja. Ezeket a vírusokat el kell izolálnia és szaporítania kell a szekvenálásuk érdekében. Ha azt mondjuk, hogy ezek a sorozatok hamisak, akkor több ezer tudósnak kell együtt hazudnia az elvégzett munkáról. Mivel ezek a tudósok az Egyesült Államokból, Kínából, Oroszországból és mindenhonnan származnak, nem lenne egyszerű rávenni őket, hogy ugyanazt a hazugságot mondják.

5. Ez a vírus laborból származik? Majdnem biztosan. Szándékosan terjesztették? Nem tudom. Véletlen lehetett. Ha szándékosan terjesztették, ki tette? azt sem tudom.

Ha ezt a kérdést úgy közelíti meg, hogy kinek volt eszköze, indítéka és lehetősége egy ilyen bűncselekmény elkövetésére, akkor legalább elkezdhetjük a vitát.

a. Eszközök: A tudósoknak több országban, köztük az Egyesült Államokban és Kínában is megvoltak az eszközök egy ilyen vírus előállítására.

b. Motívum: Kinek van haszna a járványból? Kezdetnek az amerikai dollár, az Amazon, az Elon, a Facebook, a Zoom, a Twitter és a megfigyelési állapot.

c. Lehetőség: Mióta a katonai világjátékokat októberben Vuhanban rendezték, több tucat ország katonai személyzete kapott lehetőséget. Wuhan nemzetközi kereskedelmi központ is. Talán bárkinek, aki tavaly ősszel Wuhanban járt, volt rá lehetősége.

Ha ezt az elméletet olyan könnyű megcáfolni, miért bukkan fel folyamatosan?  Kezdek azon tűnődni, hogy ez nem egy pszichopata, amelyet többször is beiktattak a diskurzusba, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy utánanézzenek a vírus valódi eredetének… megvizsgálják a Gain of Function koronavírusokkal kapcsolatos kutatás finanszírozóit a NIAID-nél és máshol… pontosan mit akartak csinálni, és kinek…

Ezek a fontos kérdések, különösen az ismétlődő, laboratóriumi eredetű járvány elkerülése szempontjából.

Kérjük, ne pazarolja tovább az idejét a „hamis vírus” hipotézisre. Nincs időnk és luxusunk, hogy harcoljunk egymással. Minden kézen kell állnunk a fedélzeten, hogy visszafordítsuk a Nagy Reset-et (bármilyennek is kell lennie), és visszaszerezzük a józan uralmat társadalmunk felett.

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
38 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Paul Bryce

Nos, a toxinok, az 5G és az exoszómák nem fertőzőek, de ez a betegség igen. – a CDC és sok más org ellentmondott önmagának, és ma már másként vall a fertőző természetéről (levegő, felszín. tünetmentes terjesztők, stb.) Nagyon kiszámítható lappangási ideje van, átlagosan 6 nap. – szóval ezek az emberek, akik folyamatosan visszakapják egymást, és „influenza”-szerű tünetekről számolnak be, megszegik a kialakult normákat, és nem termelnek antitesteket az első körben? Úgy tűnik, semmi sem kiszámítható, kivéve, hogy általában úgy tűnik, mint az influenza, amelyet mindannyian ismerünk. A megfelelően használt PPE védi viselőjét... Olvass tovább "

Paul bryce

Az „ellenőrzött ellenzék” címkézése nem érdemel választ. Ez csak az elhallgattatás. Beszéljen azokhoz az álláspontjaimhoz, amelyek érvényesek és más „szakértők” véleményén és tényein alapulnak.
Több mint egy kicsit csalódott ebben a viselkedésében. A „csúnya posztok” az ég óvja, hogy bárkit is megbántsunk ebben a népirtó háborúban. Pillangók és szivárványok mindenkinek!

Orion

Kezdem azt hinni, hogy te, Patrick, valóban ellenőrzött ellenzék vagy. Ha akarod, töröld a bejegyzésemet, de… látlak.

richard

Pat… Csodálom a technokráciával kapcsolatos munkádat, elolvasom az összes cikkedet, és megosztom az összes kapcsolatommal… mindazonáltal meglepődtem, hogy úgy döntöttél, hogy kitiltottál egy kommentelőt, aki a víruskérdésről posztol. nézetei a víruskérdésről... ő a víruselmélet határozott híve, de soha nem tiltotta meg a víruselméletet megkérdőjelezőknek, hogy kommentáljanak... Dr. Nass úgy említette Dr. Kaufumant, mintha ő lenne az egyetlen orvos/tudós, aki megkérdőjelezi a víruselméletet... ez egyszerűen nem igaz… Pasteur idejében más is volt... Olvass tovább "

Brian Jamieson

Az, hogy azt mondjuk, hogy a méreganyagok nem fertőzőek, nem egészen igaz, és tudok egy tökéletes példát mondani.
Ciánmérgezés; súlyos cianidmérgezésben szenvedő személyekkel való érintkezés a bőrön keresztül történő érintkezés útján terjedhet; ez csak egy példa, és senkinek sem kell szavamat fogadnia, csak egy kis egyszerű kutatásra van szükség.

RJB

Ostobaság. Kutatók százai próbálták megszerezni ezt az egyszarvút. Ő egy shill. A műtárgyak fényképezése semmiképpen sem bizonyítja, hogy ez valami betegséget okozhat.

A számítógéppel generált kódrészlet nem „vírus”. Ez egy számítógép által generált kód. Nem csoda, hogy Mr. Virus (Bill Gates) miért szállt be ebbe az üzletbe haszonszerzés céljából?

Ha úgy gondolja, hogy ez a vírus létezik, kérjük, mutassa be a BIZONYÍTÉKOT. Ez a szócsöve csak HALLÁS.

Arra vagyunk kiképezve, hogy bízzunk a személy tekintélyében, nem pedig a bizonyítékok tekintélyében.

Ray McMullen

Feltételezem, Dr. Kary Mullis, a PCR teszt kidolgozója, aki azt mondta, hogy a vírusok nem láthatók elektronmikroszkóp alatt, szintén téved? Tényleg azt várja el minden gondolkodó embertől, hogy elhiggye a NIAID egy szavát?

Sanjoy Mahajan

Ez nem Meryl Nass legjobban érvelt posztjai közé tartozik. Például attól a megállapítástól, hogy milliónyi vírusgenom szekvenciát töltöttek fel világszerte, arra a következtetésre jut, hogy ezek a szekvenciák azt bizonyítják, hogy ez egy vírus, mert különben „tudósok ezrei hazudnak együtt az általuk végzett munkáról”. De hazudni nem kell. A szekvenciák létrehozásának módja a rövid kivonatok szekvenálása, a feltételezett eredeti teljes szekvencia kitalálása a töredékek átfedései alapján. De milliónyi mód létezik az állítólagos teljes sorozat összeállítására, ezért heurisztikát kell használni (beleértve azt a feltételezést is, hogy a sorozat hasonlít... Olvass tovább "

Paul Buckingham

Első kézből láttam ezt a visszafogott vitát, és van néhány kulcsfontosságú pont, amelyet mindig kihagynak vagy elkerülnek. Ez egy tudományos törekvés, amely a bizonyítási teher folyamatán alapul, és a helyzet az, hogy a szekvenálás módja nem illeszkedik a kialakult folyamathoz. Volt valami betegség, igen. Kifejezetten halálos betegség volt-e, amely az összes ismert eljárás elhagyását követelte, nem. Amikor a visszaélések hamis elbeszélésből fakadnak, kötelesség kérdéseket feltenni, és az éghajlati kultusz kiváló példa arra, hogy több ezer „tudós” hajlandó... Olvass tovább "

Andrew Kaufman, MD

Ha tudatlan vagyok, Dr. Nass, akkor miért nem gyere fel a podcastomra, és tanít meg pontosan, hogyan fedezték fel és mutatták ki a vírusokat. Ebben a cikkben nem említetted ezeket a bizonyítékokat. A honlapomon keresztül elérhető vagyok interjúra. Várom elérhetőségét.

Dianthus

Nem messziről! Miért nem kutakodsz, mert az egyik ausztrált Lanka, Kaufman és a többiek leleplezték egy ideje, BC ez nem ho elszigeteled. Tanuld meg először HOGYAN csinálják az izolálást, aztán meglátod, de ne vigyázz néhányra, igazat ad, mert megint teljesen tévedsz, de semmit sem tudsz a VALÓDI elszigeteltségről. A legjobb tanács, kedveld ezt a srácot, és ébredj fel, mert agymosod magad és mások agyát azzal, hogy nem kutatsz: https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Dr_Mike_Yeadon_Concludes_There_Are_No_Respiratory_Viruses-(3):f https://andrewkaufmanmd.com/ the-virus-challenge/ + PDF És miért ne gyűjthetnénk... Olvass tovább "

bgbg

A vizsgálati minta emberi sejteket tartalmaz. Majomvese sejtekben tenyésztik. Centrifugálva van. A bizonyos sűrűségű sávról alap nélkül feltételezzük, hogy tartalmazza a vírust. Az exoszómák sűrűsége lefedi a „vírusok” sűrűségtartományát. A szó közönséges értelmében az izoláláshoz legalább három további lépésre van szükség az azonos sűrűségű, nem vírusos részecskék, például az exoszómák eltávolítására. Ezt soha nem teszik meg, mert valószínűleg lehetetlen. Bár a virológusok azt állítják, hogy a vírusok mindenütt jelen vannak és számtalan, azt feltételezik, hogy csak egy adott vírus található a centrifugált sávban, és semmi más. Használják a választást... Olvass tovább "

Brian Jamieson

Nem mintha ez igazán számítana, de aki kidobja a vírus szót, nagyjából elveszti hitelességének lényegét, tekintve, hogy a „vírus” szó latin szó, ami szó szerint mérgező növényt vagy nedvet jelent. Egy adott szó használata más jelentésére intellektuálisan tisztességtelen. Engem is megdöbbent a pandémia szó folyamatos használata, tudjuk egyáltalán, hogy néz ki? Az injekció beadása előtti halálozások száma természetesen nem tükrözte ezt. Biztosan nem fogok semmiféle irreleváns vitába bocsátkozni senkivel, bárhogyan is gyakorolom... Olvass tovább "

Barbara McKenzie

„203 egészségügyi/tudományos intézmény világszerte egyetlen rekordot sem tudott idézni a „SARS-COV-1” tisztításáról, bárki által, bárhol, valaha. globálisan-mindegyik-kudarcot vallott-2-rekord-a-sars-cov-68-tisztítás-bárki-bárhol-mindig/ Lehet, hogy túl szigorú a tisztítás definíciója, és nem a norma. Ha igen, akkor szeretném látni a vitát. Számos tanulmányt megcáfoltak az elszigeteltségről. Talán ennek az ausztrálnak is van. Az, hogy a vírus kezdetben ugyanazokat a tüneteket mutatta, mint más szezonális vírusok, és hogy a covid mortalitási aránya nagymértékben függ attól, hogy minden lehetséges okot „covid”-nak minősítenek, számomra azt sugallja, hogy a „covid” csak egy fogalom. Meggyőződésem lehet, ha kimutatható, hogy a covid betegek reagálnak... Olvass tovább "

Brian Boru

Ön itt követelést nyújt be, és másoktól származó információkat használ fel követelése alátámasztására. Ez nem bizonyíték. Miért nem hívja ki Dr. Stefan Lankát, aki egyértelműen bebizonyította, hogy amit ön mond, az ágyas.
Menjen be egy laborba, végezze el a kontrollkísérleteket, és próbálja megtalálni a vírust.
100 ezer euró vár rád, ha be tudod bizonyítani, hogy téved. Egyetlen virológus sem tette ezt, mert tudják, hogy nem tehetik. De úgy tűnik, nagyon biztos vagy benne, ezért tudasd velünk, hogyan haladsz. Sok szerencsét! .

Wolfgang

Te most viccelsz velem? Ez egy extrém helyzet – és elemi, hogy lyukakat szúrjunk minden egyes „ténybe”. Aki most a szcientizmust imádja, tükörtükör

Wolfgang

Ön maga is túlságosan balra fordulhat, ha úgy gondolja, hogy egy vírus azonosítása kulcsfontosságú és kulcsfontosságú ebben a kérdésben. Valójában a nagyobb probléma az, hogy elfogadjuk azt, amit a mai tudomány „igaznak” tart… a kartéziánus, hegeli, arisztotiliánus istentisztelet sokat félretájékoztat… és én az istentiszteletre gondolok. Hogy ne csökkentsem hozzájárulásukat… de itt van a szcientizmus gyökerei, barátom. A hit alapú tudomány problémája pedig egyenlő a hit alapú spiritualitás tudatlanságával a közelmúltban. Hit. Nincs rá szükség a megtestesült, valódi könyörületességben. A racionális elme tisztességtelensége nem különbözik egymástól.

Wolfgang

Ajánlhatok neked Iain McGilchrists könyveket? Üdvözöl

William

Ezek az érvek nagyon hasonlítanak a klímaváltozáshoz, vagyis több ezer tudós állítja, hogy ez igaz. A konszenzus nem tudomány, az érv az, hogy a virológia körkörös érveket és az ellenőrzések hiányát használja a vírusok létezésének bizonyítására. Mint az éghajlatváltozással foglalkozó tudományban, amikor viszonylag kevés emberre alapozva megvizsgáljuk, honnan származnak az eredeti adatok, majd tudósok ezrei őszintén megismétlik a rossz eredeti adatokon alapuló rossz feltételezéseket. Sajnos sok minden, ami orvosságnak minősül, nem tudomány, hanem feltételezés. Nass a fentiekben nagymértékben támaszkodik a Hatósághoz benyújtott fellebbezésekre, pl... Olvass tovább "

Napos

Amikor megláttam az elektronmikroszkópos kép színes képét a címmel együtt, biztos voltam benne, hogy ez a Hagyma utánnyomása lesz. Ezt a képet először az NIH nyújtotta be 13. február 2020-án, mindenféle hivatkozás nélkül. Legalábbis olyat, amit valaha is megtalálnék. Ez engem mindig is zavart. Természetesen „Emmie de Wit, az RML kutatója, Ph.D. biztosította a vírusmintákat tanulmányai részeként, Elizabeth Fischer mikroszkóp készítette a képeket, az RML vizuális orvosi művészeti irodája pedig digitálisan színezte a képeket.” Bárki leírhatná ezeket a szavakat. Mi a helyzet a mintaforrással és a kezeléssel... Olvass tovább "

[…