Dr. Mototaka Nakamura: „Az éghajlattudomány sajnálatos állapota”

Van egy felső szintű óceánográfus és meteorológus, aki készen áll a „Hülyeség!” Kiáltásra a „globális felmelegedési válságon”, amely nyilvánvaló a klímamodellezők számára, de a való életben nem. Ugyanolyan jó vagy jobb képesítéssel rendelkezik, mint az általa kritizált modellezők - azok, akiknek a 2100 ° C-os 4 ° C-os felmelegedése előrevetítette a világot, hogy évi 1.5 billió dollárt költsön a CO2-kibocsátás leküzdésére.

Az ikonoclaszt van Dr. Mototaka Nakamura. Júniusban kiadott egy kis könyvet japánul az éghajlattudomány sajnálatos állapotáról. A címe Klímatudós vallomásai: a globális felmelegedés hipotézise nem bizonyított hipotézis, és nagyon képzett az állásfoglalásra. Az 1990-től az 2014-ig felhődinamikán és erőken dolgozott, összekeverve a légköri és óceáni áramlásokat közepes és bolygóbeli skálán. Alapjai a MIT (meteorológiai tudományok doktora), a Georgiai Technológiai Intézet, a Goddard űrrepülési központ, a Jet Propulsion Laboratory, a Duke és a Hawaii Egyetemek, valamint a Japán Tengerföld Tudományos és Technológiai Ügynökség. Megjelent a folyadékdinamikáról szóló 20 klímalapokról.[I]

A „globális felmelegedés tudományának” hatalmas panopliája olyan, mint egy fejjel lefelé fekvő piramis, amelyet néhány nagyszámú komoly éghajlat-modellező munkája épít fel. Azt állítják, hogy bebizonyították, hogy az emberi eredetű CO2-kibocsátás a legutóbbi globális felmelegedés oka és a felmelegedést előidéző ​​projekt. Minden ortodox klímakutató adott kiutat a modellezők fekete dobozából. 

Kiváló példa az Ausztrál Tudományos Akadémia 2015 magyarázó füzetéből. Abszurd módon állítja, hogy a modellek outputjai megegyeznek "meggyőző bizonyíték" az emberi okozta felmelegedéshez.[II] Pontosabban, az emberi emisszióval és anélkül elért modellekre vonatkozik, és úgy találja, hogy a „with” változat jobban megfelel az 150-év hőmérsékleti rekordjának (amely maga is nagyon kétes konstrukció). Így elégedett, az Akadémia ezt követően terjeszti a nyilvánosság és a politikusok számára a modell előrejelzéseit a század katasztrofális felmelegedésére.

Most a Nakamura szakértője a modellezés bontására. Júniusában nem volt angol nyelvű könyve, csak néhány darabot fordítottak és forgalmaztak. De Dr. Nakamura a múlt héten a egy ingyenes Kindle verzió saját angol verziója. Ez nem egy fordítás, hanem egy új esszé, amely visszavezette eredeti következtetéseit.

A hőmérséklet-előrejelző modellek, amelyek megpróbálják kezelni az éghajlat megoldhatatlan összetettségét, semmivel sem jobbak, mint a való világ „játékszerei” vagy „Mickey Mouse gúnyai”. Ez valójában nem radikális ötlet. Az IPCC harmadik jelentésében (2001) elismerte (kiemelés hozzáadva),

Az éghajlat-kutatás és a modellezés során fel kell ismernünk, hogy egy kapcsolt nemlineáris kaotikus rendszerrel van dolgunk, ezért a jövőbeli éghajlati állapotok hosszú távú előrejelzése nem lehetséges. (14 fejezet, 14.2.2.2 fejezet.)]

Valahogy ezt a hivatalos figyelmeztetést a riasztók mélyen meghatározták. Nakamura most újra megtalálta, azzal vádolva az ortodox tudósokat, hogy az adatok hamisításával korábban a hőmérsékleti adatokat úgy módosították, hogy növeljék a látszólagos felmelegedést. nyilvános ”- írja.

Az éghajlati modellek hasznos eszközök az egyetemi tanulmányokhoz - mondja. Azonban „a modellek csak haszontalan hulladékdarabokká válnak, vagy ami még rosszabb (abban az értelemben, hogy súlyosan félrevezető eredményt eredményeznek), amikor az éghajlati előrejelzéshez használják őket.” Ok:

Ezektől a modellektől teljesen hiányoznak néhány kritikus fontosságú éghajlati folyamat és visszajelzés, és más kritikusan fontos éghajlati folyamatokat és visszacsatolásokat képviselnek az eltorzult modorban, amennyiben ezek a modellek teljesen értelmetlenek minden értelmes éghajlat-előrejelzéshez.

Én magam is az éghajlat-szimulációs modelleket használtam tudományos kutatásokhoz, nem előrejelzésekhez, és megtanultam azok problémáit és korlátait a folyamat során.

Nakamura és munkatársai még a modellek durványságát is megpróbálták javítani

… Tehát nagyon jól ismerem ezeknek a modelleknek a működését ... Jobb vagy rosszabb szempontból többé-kevésbé elvesztettem az érdeklődést az éghajlattudomány iránt, és nem vagyok elragadtatva arra, hogy időm és energiám ilyen nagy részét ilyen jellegű írásban töltsem el azon a ponton, amely kielégíti Saját kötelezettségvállalásom az Egyesült Államok és a japán adófizetők előtt, akik pénzügyi támogatást nyújtottak a felsőoktatásomat, valamint a spontán és ingyenes kutatási tevékenységemet illetően. Tehát kérjük, várja el, hogy ez az egyetlen ilyen írás, amely tőlem származik.

Biztos vagyok abban, hogy néhány becsületes és bátor, igaz éghajlati tudós továbbra is nyilvánosan rámutat az éghajlati tudományos közösség által az angol nyelven tett csalárd állításokra. Sajnálom, hogy ezt mondtam, de biztos vagyok abban is, hogy az engedelmes és / vagy inkompetens japán klímakutatók hallgatni fognak mindaddig, amíg a „fő éghajlati tudományos közösség” megváltoztatja hangját, ha valaha is.

Azt tervezi, hogy a CO2 megduplázódása miatt az „igazi szakértők szerint” felmelegedés csak 0.5 ° C lesz. Szerinte nem vitatja sem a katasztrofális felmelegedés, sem a súlyos jegesedés lehetőségét, mivel az éghajlati rendszer számtalan nemlineáris folyamata elárasztja az éghajlat-előrejelzésekhez használt „játékokat”. Az éghajlat előrejelzése egyszerűen lehetetlen, már csak azért is, mert a napenergia-kibocsátás jövőbeli változásai nem ismerhetők. Ami az ember által okozott CO2 hatásait illeti, ezeket nem lehet megítélni „a jelenlegi ismeretekkel és technológiával”.

A többi bruttó modell egyszerűsítés magában foglalja

# Tudatlanság a nagy és kis méretű óceándinamikáról

# A felhőket generáló aeroszolváltozások értelmes reprezentációjának teljes hiánya.

# A jég-albedó (reflexió) visszajelzések vezetői megértésének hiánya: "Ésszerűen pontos ábrázolás nélkül lehetetlen előrejelzést készíteni az éghajlati változásokról és a közép- és a szélességi szélesség változásairól, és így az egész bolygóról."

# Nem sikerült kezelni a vízgőz-elemeket

# A kulcsfontosságú paraméterek önkényes „hangolása” (hibái), amelyeket nem értenek

A CO2 változásokkal kapcsolatban azt mondja:

Szeretnék rámutatni egy egyszerű tényre, hogy lehetetlen még a rendszerváltozás értelmét vagy irányát is helyesen megjósolni, ha a predikciós eszközben hiányoznak és / vagy súlyosan torzulnak a fontos nemlineáris folyamatok, különösen a visszajelzések, amelyek a a tényleges rendszer…

… A valós vagy realisztikusan szimulált éghajlati rendszer sokkal összetettebb, mint egy abszurd módon egyszerű rendszer, amelyet a mai időben az éghajlati előrejelzésekhez használt játékok szimuláltak, és leküzdhetetlenül nehéz lesz azoknak a naiv éghajlati kutatóknak, akiknek nulla vagy nagyon korlátozott ismerete van geofizikai folyadékdinamika. Kicsit megértem a geofizikai folyadékdinamikát, de elég ahhoz, hogy felismerjem, hogy a légkör és az óceánok dinamikája az éghajlati rendszer abszolút kritikus elemei, ha azt várják, hogy valaha értelmes előrejelzést készítsenek az éghajlati változásokról.

A szolárbemenetet abszurd módon „soha nem változó mennyiségként” modellezik. Azt mondja: „Csak több évtized telt el azóta, hogy képesek vagyunk a bejövő napenergia pontos megfigyelésére. Csak ebben a több évtizedben változott négyzetméterenként egy-két watt. Ésszerű-e azt feltételezni, hogy az előrejelzés céljából ez a következő száz évben vagy annál tovább nem változik? Azt mondanám, hogy nem. ”

Az óceánok megfelelő modellezése döntő jelentőségű, mivel a lassú óceáni áramlások hatalmas mennyiségű hőt szállítanak a föld körül, így a légköri hőtárolás kisebb változásai szinte irrelevánssá válnak. Például a Öböl-patak évszázadok óta melegen tartja Eurázsia nyugati részét. A néhány évet meghaladó idő skálán sokkal fontosabb szerepet játszik az éghajlaton, mint a légköri változásokon. „Alapvető fontosságú, hogy bármilyen értelmes éghajlati előrejelzést az óceánok állapotának és cselekedeteinek ésszerűen pontos ábrázolásával készítsünk.” A valós óceánokban, mint a modellekben, csakúgy, mint a légkörben, a kisebb méretű áramlások gyakran hajlamosak ellensúlyozza a nagyobb áramlások hatásait. Nakamura több száz órát töltött hiába, hogy kijavítsa a megfigyelt hibákat, és arra a következtetésre jutott, hogy a modellek „groteszk torzulást eredményeznek a lendület, a hő és a só keverésében és szállításában, ezáltal az éghajlat-szimulációs modellek viselkedése teljesen irreális…”

Az óceánok megfelelő modellezéséhez a téri felbontás tízszeres javítására és a számítási teljesítmény hatalmas növekedésére lenne szükség, valószínűleg kvantumszámítógépekre. Ha vagy amikor a kvantumszámítógépek reprodukálhatják a kisméretű interakciókat, akkor a kutatók a körülmények hagyományos egyszerűsítése miatt a mélységükön kívül maradnak.

A kulcsfontosságú modellelemek tele vannak „hangolásokkal”, azaz homályokkal. Nakamura elmagyarázza, hogyan működik ez a trükk

A modelleket úgy állítják be, hogy különféle paraméterek értékeivel átszervezik, amíg a legjobb kompromisszumot nem érik el. Szoktam magam. Ez egy szükséges és elkerülhetetlen eljárás, és nem jelent problémát, mindaddig, amíg a felhasználó tisztában van annak következményeivel és őszinte róla. De ez súlyos és végzetes hiba, ha azt éghajlati előrejelzési / előrejelzési célokra használják.

Az egyik tévedés felhőket tartalmaz.

A felhők ad hoc ábrázolása lehet a legnagyobb bizonytalanság forrása az éghajlat előrejelzésében. Mély tény, hogy csak egy nagyon kicsi, olyan kicsi változás, hogy nem lehet pontosan mérni ... a globális felhő karakterisztikájában teljes mértékben ellensúlyozhatja a CO2 megduplázódott légköri melegítő hatását.

Két ilyen jellemző a felhőterület növekedése és a felhőrészecskék átlagos méretének csökkenése.

A felhő pontos szimulálása egyszerűen lehetetlen az éghajlati modellekben, mivel ehhez az 1mm-nél kisebb méretarányú folyamatok kiszámításához van szükség. ”Ehelyett a modellezők beépítik a saját felhőparamétereiket. Bárki, aki tanulmányozza a valódi felhőképződést és aztán az éghajlati modellekben alkalmazott kezelést, „felhúzódik a felhőknek a modellekben történt tökéletes kezelése révén.

Nakamura „moronic” -ként írja le az állításokat, miszerint a „hangolt” óceán modellek elég jók az éghajlati előrejelzésekhez. Ennek oka az, hogy bizonyos paraméterek hangolásakor a modell más szempontjait rendkívül torzítani kell. Szerinte az előrejelzett globális felmelegedés nagy részét a vízgőz-változásoknak, nem pedig a CO2-változásoknak tulajdonítják. „De a helyzet az, hogy az éghajlat-szimulációs modellek rosszul teljesítik a légköri vízgőz és annak jelenlegi éghajlatban megfigyelt sugárzási erőkifejtését. Ezeknek csak néhány paramétere van, amelyek felhasználhatók a modellek teljesítményének„ behangolására ”, és ( teljes mértékben irreálisak. ”A CO2 növekedéséből származó pozitív vízgőz-visszajelzéseket a modellezők mesterségesen érvényesítik. Elhanyagolják a valós világ többi fordított visszajelzését, és ezért túlozzák az előrejelzés felmelegedését.

A globális átlaghőmérséklet feltételezett mérése 1890-től a hőmérő leolvasásán alapult, amely alig fedte le a földgömb 5 százalékát, amíg a műholdas korszak 40-50 évvel ezelőtt elkezdődött. "Nem tudjuk, hogyan változott a globális éghajlat az elmúlt évszázadban, csupán néhány korlátozott regionális éghajlatváltozást tudunk, például Európában, Észak-Amerikában és Ázsia egyes részein." Ez értelmetlenné teszi a párizsi célokat, amelyek 1.5 ° C vagy 2 ° C felett vannak az iparosodás előtti szintnél.

Megvetően állítja a modellek „validálására” vonatkozó állításokat, mondván, hogy a modellezők pusztán „olyan narratívákat próbálnak felépíteni, amelyek igazolják e modellek éghajlati előrejelzésekhez való felhasználását”.

A „home-home” üzenet az, hogy az éghajlat-szimulációs modellek minden modellje, még akkor is, ha a konvektív mozgásokra és a felhőkre a legjobb paraméteres ábrázolási sémával rendelkezik, nagyon nagyfokú önkényesen áll a légköri vízgőz- és felhőmezőket meghatározó folyamatok reprezentációjában. . Mivel az éghajlati modellek önkényesen vannak hangolva ... nincs ok bízni előrejelzéseikben / előrejelzéseikben.

Mivel a paraméterek olyan értékeit, amelyek állítólag sok komplex folyamatot képviselnek, állandóan tartják, a valós klímarendszerben sok nemlineáris folyamat hiányzik, vagy súlyosan torzul a modellekben. Csalódás azt hinni, hogy azok a szimulációs modellek, amelyekben hiányzik a fontos nemlineáris folyamatok a valódi éghajlati rendszerben, helyesen megjósolhatják (akár) az éghajlatváltozás értelmét vagy irányát.

 Elvontam a figyelmét az üzenetétől, mert a könyvben szereplő japán és angol szkriptek keveréke folyamatosan összeomlott a Kindle szoftverrel. Mégis kitartottam. Azt is javaslom, hogy csináld. Legalább US30 dollár (USD US30,000, 000,000,000) lóg ezen a bunfighton.

Olvassa el a teljes történetet itt ...