Dr. Tim Ball összetöri az éghajlatváltozást: a történelem legnagyobb megtévesztése

NASA
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Az 50 éves, a történelmi klimatológiára összpontosító tudományos karrierjével Dr. Tim Ball egyedülálló képesítéssel rendelkezik az ember okozta éghajlatváltozás kezelésére, és bebizonyítja, hogy ez egy kimagasló csalás. A gondolkodó embereknek mindenütt több példányt be kell szerezniük a könyvből, és mindenki számára el kell adniuk.  TN szerkesztő

Trump elnök helyesen vonult vissza a párizsi éghajlati megállapodásból. Megmagyarázhatta volna, hogy a tudomány előzetesen megfontoltan és szándékosan szerveződött, hogy a CO2-ot politikai napirendre vigyázza. Bölcsen egyszerűen elmagyarázta, hogy ez rossz üzlet az Egyesült Államok számára, mert versenyképességi előnyt adott más nemzeteknek, különösen Kínának. A az amerikaiak többsége azt hiszi, hogy tévedett, de többek nem értenek egyet, ha eltévednének a tudomány komplexitásaiba. Olyan tapasztalatból beszélek, amikor egy tudományos kredit kurzust tanítottam az 25 években a hallgatók számára, amely tükrözi a társadalmat, és 80 százalékuk aránya művészetek. Az antropogén globális felmelegedés (AGW) szervezői tudták, hogy a legtöbb ember nem érti a tudományt és kihasználja azt.

Dr. Tim BallA növényeknek kevesebb légköri CO2-re van szükségük. A jelenlegi 400 ppm (ppm) szint közel áll a 600 millió év legalacsonyabb szintjéhez. Ez ellentmond annak, amit a világnak mondtak az emberek, akik azt állították, hogy az emberi CO2-termelés globális felmelegedést okoz. Nem tudják, hogy az ENSZ ügynöksége, az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC), amelyet az ember okozta globális felmelegedés vizsgálatára hoztak létre, csak az emberi okok tanulmányozására korlátozódott az Egyesült Nemzetek Keretegyezményének 1. cikkében megadott meghatározás alapján. az éghajlatváltozásról (UNFCCC). Lehetetlen azonosítani az emberi okot a természetes okok megértése nélkül. Kevesen tudják, hogy a CO2 a teljes üvegházhatású gáznak csak 4 százaléka. Feltételezik, hogy a CO2 növekedése hőmérséklet-emelkedést okoz. Nem, minden rekordban a hőmérséklet emelkedik a CO2 előtt. Az egyetlen hely, ahol a CO2-növekedés hőmérséklet-emelkedést okoz, az IPCC számítógépes modelljeiben található. Ez részben megmagyarázza, hogy az IPCC által 1990 óta készített minden egyes hőmérsékleti előrejelzés (nevezik őket előrejelzéseknek) téves volt. Ha az előrejelzése téves, akkor a tudománya téves.

Tanulmányoztam az időjárást a kanadai légierőnél, beleértve ötéves kutatást és mentést Kanadában az Északi-sarkvidéken. A légierő után egyetemre mentem az időjárást és az éghajlatot tanulmányozni, amelynek doktori doktori címe a történeti klimatológia volt, az angliai londoni egyetemen. Amikor elkezdtem a 1960 későn, a globális hűtés volt a konszenzus. Én ellentétben voltam azzal az előrejelzéssel, hogy folytatódni fog a hűtés egy mini-jégkorszakig, amint később a szökött AGW állításomhoz vettem. A hosszú távú nyilvántartások létrehozása és tanulmányozása során tudtam, hogy az éghajlat folyamatosan változik, és nagyobb és gyakoribb, mint a legtöbb tudja. Azt is tudtam, hogy a CO2 változásai nem oka.

[the_ad id = ”11018 ″]

Az 1968-ben alakult Római Klub (COR) úgy döntött, hogy a világ túlnépesedik, és kibővítette a mluususzi elképzelést, miszerint a lakosság minden táplálékhoz - különösen a fejlett nemzetekhez - megnő az élelmiszerkészlet. Maurice Strong, a COR tagja Elaine Dewarnak a Cloak of Green című könyvében elmondta, hogy a bolygó problémája az iparosodott nemzetek volt, és mindenkinek a kötelessége, hogy ezeket állítsa le. Dewar megkérdezte Strongtól, hogy tervezi-e politikai hivatal megkeresését. Valójában azt mondta, hogy politikusként semmit nem tehet, ezért az ENSZ-hez megy, mert:

Beszerezhette saját pénzét bárkinek, aki tetszett, kinevezhet bárkit, akit akar, ellenőrizheti a napirendet.

Öt nappal az ENSZ-nél tartva azt a következtetést vonta le:

Strong az ENSZ-t használta platformként a globális környezeti válság és a globális kormányzási menetrend eladására.

Megalapította azt a válságot, amelyet az ipar mellékterméke okozott a globális felmelegedéshez. Még Obama állítása szerint a tudósok 97 százaléka egyetért azzal. Ha megnézi az információ forrását, meg fogja találni a a kutatás teljesen összefonódott. Valószínűbb, hogy a tudósok 97 százaléka soha nem olvasta az IPCC jelentéseket. Azok, akik nagyon nyersen fejezik ki aggodalmukat. Vegye figyelembe a német meteorológus és Klaus-Eckart Puls fizikus tapasztalatait.

„Tíz évvel ezelőtt egyszerűen elbotlottam, amit az IPCC mondott nekünk. Egy napon elkezdtem ellenőrizni a tényeket és az adatokat - először kétség érzésével kezdtem, de aztán felháborodott, amikor rájöttem, hogy sok, amit az IPCC és a média mond nekünk, puszta ostobaság, és azt se tudományos tények sem támasztják alá. és mérések. A mai napig továbbra is szégyellem, hogy tudósként előadásokat tartottam tudományukról anélkül, hogy előzetesen megvizsgáltam volna. ”

Felfedezte, amit évek óta nyilvánosságra hoztam. A globális felmelegedés kormányzati változatával szembeni kihívásom egyre problematikusabbá vált. Nem mondhatnák, hogy nem vagyok képesített. A támadások magukban foglalják a halálos fenyegetéseket, az interneten közzétett hamis információkat a képesítésemről, valamint az IPCC tagjainak három pert. A legtöbb ember nem tudja elhinni, hogy a demokratikus társadalomban ilyen vélemények fordulnak elő. Tesztelje a gondolatot, mondván az emberek számára, hogy nem fogadja el az ember okozta globális felmelegedés ötletét. A legtöbb, akik semmit sem tudnak a tudományról, reakciója a legjobb esetben mindig elutasító.

A klímatudomány szándékos korrupciója című részletes, teljes hivatkozásokkal ellátott könyvben dokumentáltam a történteket. Egy ügyvéd megjegyezte, hogy az megfogalmazza és hatékonyan támogatja az esetet, azonban „kemény szlogen” volt. Nemrég kiadtam egy rövid, „nem slog” kézikönyvet (100 oldal) az emberek többségének, hogy ne sértegessem intelligenciájukat, hanem hogy segítsem megérteni a tudományt és annak politikai napirendben való visszaélését. Címmel, Az ember által okozott globális felmelegedés: A történelem legnagyobb megtévesztése. Bűnügyi vagy újságírói nyomozás logikus formájában bemutatva megválaszolja az alapvető kérdéseket: Ki, mi, hol, mikor, miért és hogyan.

Ez biztosítja a tudomány korrupciójának motívumát és módszerét Trump döntésének alátámasztására és megerősítésére.

A szerzőről

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt ​​hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

115 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Thomas Corbett

Megrendeltem ezt a könyvet. Sajnos a cikkben található link az Amazon-ra (a bal szélső Bezos irányítja). Személy szerint feladtam az Amazonot, és új példányokat találtam az Abe könyveken, ahol az ár 15 centtel magasabb, de az Egyesült Királyságból történő ingyenes szállításhoz tartozik. Köszönöm a nagyszerű cikket és a könyv megjegyzését.

Brian
Joey Szűz

Szeretem, hogy feladta az Amazon-ot, mivel minden jó lelkiismerettel rendelkező és a szabadságot értékelő ügyfélnek el kell adnia az Amazon-ot. Lemondtam a Prime előfizetésemről, és Jeff Bezos valójában minden pénzt visszaváltott nekem. Az Abebooks problémája az, hogy az Amazon tulajdonában van. Az Amazon hamarosan a Whole Foods tulajdonában lesz. Az Amazon a szabad beszéd, az intellektuális szabadság.

János

Az Amazon tulajdonában vannak Abe könyvek. Próbálja ki Alibris-t.

Marty Ball

Ha elküldi nekünk a címét, elküldjük neked egy könyvet.

jon

Itt áll a változó éghajlat. és az 21, 2018 december óta, amikor a szökőár sújtotta és ennek az őrült időjárásnak a története megtörtént, a 1 MIMIC MAP https://www.youtube.com/watch?v=uWXkZg5lUAU

Doug Allitt

Köszönöm munkáját. Most vettem meg a Kindle kiadást.

Robyne d 'Ombrille

Bob Carter professzor az ausztrál James Cook egyetem Földtudományok vezetője volt, és elbocsátották, mert nem értett egyet az éghajlatváltozás mantrájával. Alapító tagja volt az új-zélandi klímatudományi koalíciónak. Ezt a szegény embert nemrégiben bekövetkezett haláláig csúfolták.

George Kolankowski

James Cook Univ. az egész arcán kaakaa van.

Marty Ball

Tim for Marty:
Megtiszteltetés számomra, hogy tavaly év végén Ausztráliában a Bob Carter tiszteletbeli előadássorozaton mondtam meg az első beszédet. Özvegye nem tudott részt venni, de fia a hallgatóság körében volt, és nagyon értékelte a megjegyzéseimet. A kezdet az volt, hogy Bob és én megvitattuk a felszólalás és a megtétel kihívásait, amikor csak lehetőségünk nyílt rá. Egyetértettünk abban, hogy filozófiánk az volt, hogy nem akartuk, hogy bárki azt mondhassa, hogy nem mondták el neki a szkeptikusok véleményét.

Timothy Johnson

Nincs szükségem a kémia PHD-jére, hogy megértsem, hogy a CO2 jó a növényeknek. Az Egyesült Államok több élelmiszert termel, mint a világ bármely más országa, és a CO2 segít. Hagyja abba a fosszilis üzemanyagok démonizálását! A fosszilis tüzelőanyagok életminőségünket jobbá tették és javítani fogják. Az elektromos autók nem jelentenek választ. Honnan származik az elektromos energia az elemek feltöltéséhez? A szén tüzet adott. Ugyanúgy éghet benzint és dízelt. Mutass nekem egy elektromos meghajtású félpótkocsit.

Carla

A cikkben egyáltalán nem láttam vitát a fosszilis tüzelőanyagokról, még kevésbé a démonizálást. Tehát mire hivatkozol?
BTW, egészen biztos vagyok abban, hogy a Tesla épp készen áll a félpótkocsi indítására.

Greg

A fosszilis tüzelőanyagok jelentik a globális felmelegedést „okozó” üvegházhatású gázok fő forrását - összefüggések, összefüggések, összefüggések -

Trent

Carla a kőkorszakból származik, vagy gondol, mielőtt beszélne. Mit gondolsz, mit mondanak az ember által létrehozott co2, mire támadnak? FOSZIL TÜZELŐANYAGOK, HOGY IGÉNYEK FOSZIL TÜZELŐANYAGOKAT DEMONIZÁLIK.

Trevor Marr

Igen, a CO2 nem az ellenség! A fosszilis tüzelőanyagok pedig az éghajlati gyógymód, és egyáltalán nem átok!

Bob Armstrong

- BTW, egészen biztos vagyok abban, hogy a Tesla épp készen áll a félpótkocsi indítására.

LoL!

Stevo

Elon Musk csaló! Minden üzletember, aki támogatta a párizsi klímamegállapodást, csaló. Aztán elhagyja a Trump-adminisztrációt, miután Trump megöli. Milyen vékony labda. Ha bármi mellett állna, akkor kezdetben nem támogatta volna a párizsi klímavagyon-transzfert.

Gubbins

És ha nem az adófizetők segítenék a drága Teslák gazdag vásárlók általi megvásárlását, akkor cége megszűnne.

Shuckluk

https://www.wired.com/2017/06/elon-musk-tesla-semi-truck-battery/
Meglepődtem, hogy erről cikket is kell írni, ez nyilvánvaló. Ha nem, akkor nincs dolga kommentálni a témát.

Mi lenne az ösztöne a nagyméretű lítium-ion akkumulátorok előállítása / ártalmatlanítása szempontjából, hogy minden autót és egy kisebb szállító teherautót környezetbarátabbá tegyen?

Szikla

Igen, és a Tesla-val kapcsolatos tények egyszer megállják a kormány finanszírozását, és figyelik, hogy a tesla készletei szinte semmihez nem csökkennek, mint például a nagy napelemekkel működő nagyvállalatok többsége, miután az adódollárt csökkentették, elvágták és futottak, és csődöt követeltek.

Frank Heitzer

Tesla milliárdnyi összeget hozott azzal, hogy megértette, hogyan kell játszani az éghajlatváltozástól való félelem vonásait, egyébként állami alapokból, adófizetők pénzéből.
Igen, a cikk nem kifejezetten az autókról, a fosszilis tüzelőanyagokról stb. Szól, de ennek ellenére mindig vita folyik róla, és a fosszilis üzemanyagok számára eddig nem sikerült valódi alternatívát kialakítani.
Az éghajlatváltozás már jóval azelőtt megtörtént, hogy körülöttünk voltunk, és a rendelkezésünkre álló 150 éves adat kevesebb, mint egy kacsintás a világ történelmében.

Trevor Marr

Folytatnunk kell a Lying klímakultusz felfedését! 2017-ben és azon túl is AGW = Al Gore rosszul !!!

NationalJester

Tisztában van-e az úgynevezett „tiszta autók”, például a Tesla szennyezésével? Tudja-e a szükséges vizet, a képződött CO2-t vagy a légkörbe juttatott részecskéket, hogy 1 font lítiumot vagy bármely ritkaföldfémet kapjon? És akkor még mindig fel kell töltened a dolgot, és szerinted honnan származik EZ az erő?

Doug Stevens

A széntüzelésű erőmű 90 százalékos hatékonyságát haladja meg. A dugattyús motorok kevesebb mint harminc százalékos hatékonysággal működnek.
Az elektromos járművek visszatérhetnek a fékezési energiához, ahol a belső égésű motorok csak dobják el.
Jelenleg az elektromos nadrág általában veszteséggel jár csúcsidőben - pontosan abban az időben, amikor a legtöbb elektromos autó töltődik.
A napenergia-töltő rendszerek szintén egyre növekvő mértékben szennyeződnek és hosszú távon költségesek

Trevor Marr

Igen, emlékeztetnünk kell a ZÖLD-re, hogy egyetlen hardverük sem létezne olaj és fosszilis tüzelőanyagok nélkül!

Doug Stevens

Az összes „hardver” olaj és „fosszilis tüzelőanyagok” nélkül létezett volna, bár kissé eltérő formában.
A gazdaságot nem az olaj és az abból származó üzemanyag vezette. Ez találékonyság és vállalkozó szellem.
Nagyon kár, hogy az olajat az ipari korszak kialakulásakor kényszerítették a társadalomba.

Patrick Wood

Tévedsz, Doug. Bőséges rendelkezésre álló energia nélkül ZERO találékonyság és / vagy vállalkozói szellem lenne. Az ENERGY feladata az összes munka elvégzése, és az olaj / gáz / szén okozta az ipari forradalom indulását. Abban az időben ilyen energia más forrása nem volt elérhető.

Doug Stevens

Az ipari forradalom akkor következett be, amikor egyre több ember megértette, hogyan lehet a rendszereket konfigurálni a nagyobb termelékenység és hatékonyság érdekében. Nem kétséges, hogy az olaj csodálatos erőforrás, és újabb lendületet adott a technológiai fejlődés felgyorsításához. Század elejére az olajhatásoknak kiegyenlítődniük kellett, mivel a találékonyság és a műszaki kaland új határrévé vált, amely több ember számára elérhető. Corbett megmutatta, hogy az olajipar könyörtelenül monopolizálta az erőforrást, majd végrehajtotta az egyedi konfigurációkat kizárólag saját és vállalati javuk érdekében. Érthető módon Corbett még nem is próbál belemerülni... Olvass tovább "

Godfrey Blaque

Timothy Johnson, vagy repülőgép, vagy vonat, vagy hajó…

Michael Chebo

több mint 100 éve rendelkezünk elektromos vonatokkal

Shuckluk

elektromos vonatok több mint 100 éve?

Komolyan gondolod?

Jeff

Nos, "dízel-elektromos". A dízelmotor áramot termel egy motor működtetésére, amely aztán meghajtja a vonatot.

Bryan

A Pacific Electric Railway, 1901-ben indult, 1910-re nagy igénybevétel mellett, nem dízel, hanem gáz / dízel lett, egyesek azt hitték, hogy a Standard Oil összeesküvésről van szó, de más okok az voltak, hogy az elöregedő járművek és sínek nem voltak könnyűek lépést tartani a gyorsan növekvő várossal igények. Nem láttam a Roger Rabbit keretébe kerülő, de állítólag ennek az elektromos és üzemanyag-szállító összeesküvésnek a lépését, ahogyan a kínai negyed vagy a Rango az LA vízé volt. http://www.latimes.com/me-2003-los-angeles-streetcar-history-story.html

fejnélküli

1949-ben a General Motors teljes tulajdonú leányvállalatát elítélték az Egyesült Államok tömegközlekedési rendszerének megsemmisítésére irányuló összeesküvés miatt. Valami körülbelül 25,000 XNUMX dollár pénzbírságot kaptak - aztán meg is tették. Megvásároltam az összes utcai autót, leselejteztem őket és a síneket - majd tegyél be GM dízel buszokat

Pozzie

Brad az, hogy a GM dízel „csókolózik” vagy GM Diesel buszok.
Oh. A busz egy csók.

Phil

Az első teljesen elektromos vonatokat (nem dízelmotoros) Londonban és az Egyesült Királyság Liverpooljában vezették be a 19. század végén - föld feletti és földalatti. Különböző rendszerek léteztek, például egy harmadik és negyedik villamosított vasúti és felsővezetékek, amelyek 1500 V-ig működtek. Tehát igen, már több mint 100 éve megvannak. És elektromos repülőgépeket és hajókat is gyártanak.

BillD

Milyen BS. Tudományos szakember vagyok egy borostyán bajnoksággal Ph.D. hosszú karriert folytatott kutatás és oktatás mellett egyetemen. A növények és algák természetesen a CO2-et használják a fotoszintézishez. Másrészt a CO2 üvegházhatású gáz, amely súlyos következményekkel melegíti fel bolygónkat.

Patrick Wood

Hú, doki. Akkor azt hiszem, nagyon gyűlölnie kell a többi Ph.D.-t is. „tagadók”, mint Dr. Willie Soon, Dr. Will Happer (Princeton), Dr. Ivar Giaever (Nobel / Fizika 1973) és néhai Dr. Marko István. Kár, hogy ennyit költöttek a felsőoktatásra, mi? Bocs, doki, de kiteszed magad a globális felmelegedés vallásának egyik önjelölt főpapjaként. Bármit is gyakorolsz, ez nem tudomány.

Gary

Kíváncsi vagyok - érted a statisztikákat is? Mennyire pontosak a vizsgálat során elvégzett mérések? Mit tesz az adatok pontosságára az egyes földrajzi területeken hiányzó adatok becslése és a mérések megváltoztatása az eredeti déli időponttól a reggelekhez való igazodás érdekében? Mi a magabiztossága annak a változásnak, amelyet az ember okozta felmelegedés okoz?

fejnélküli

Ez figyelmen kívül hagyja az EPA meghatározásának „hőszigeteit”. Ezek a városok hőszigetek, nagyobb a szén-dioxid-tartalmuk és sokkal nagyobb a hőmennyiség. A vidéki területek nem érik el ezt a növekedést. A városok egyébként átlagosan nappal 2 fokkal melegebbek, mint a vidék, éjjel pedig 5 fokkal.
Mivel a hőmérséklet-érzékelők szinte mindegyike az északi féltekén található, és szinte minden a mérsékelt égövön található a városokban - adataik hibásak.

Marty Ball

Tim Marty-nak

Meg tudná bizonyítani, hogy az ember által előállított CO2 súlyos következményekkel melegíti a bolygót. Bizonyításként empirikus bizonyítékra gondolok, nem a számítógépes modell generált bizonyítékot az IPCC-re. Minden becslés (vetítés), amelyet ezek a modellek tettek az 1990 óta, tévedett. A tudományban, ha a jóslat téves, akkor a tudomány téved.

Doug Stevens

Timothy Johnson - „Fosszilis tüzelőanyagok”… (földalatti szénhidrogének elégetése)… ... a társadalomra korrupt bűncselekmény és megvesztegetés révén kényszerültek! A „fosszilis üzemanyag”, és a szükséges dugattyús motor hihetetlenül rossz, drága és rendkívül hatástalan! „Az életminőségünk” egyáltalán nem függ a „fosszilis üzemanyagtól”. Valójában meg lehet állapítani, hogy ennek az energiaforrásnak a hatékonysága leginkább felelős azért a nevetséges patkányversenyért, amelynek mindannyian ki vagyunk téve. A fantasztikus tömegközlekedési rendszert aláássák és megsemmisítették az erőszakos vállalati bűnözők, és gyenge, kapzsi kis politikai oldaluk rákényszerít minket erre a diszfunkcionális autókultúrára.... Olvass tovább "

Fás

Az alacsony szennyezettség érdekében több atomerőművet kell építenünk. A Solar miatt éjjel haszontalan, a szél pedig sem messze. Tehát fosszilis vagy nukleáris energiát hagy az elektromos járművek táplálására vagy töltésére.

Scott Wallace

Amerikában nem egy tömeges árutovábbítási rendszer nyereséges, mind adótámogatottak, és nem praktikusak az emberek számára. Ahelyett, hogy pénzt pazarolnék ezekre a nevetséges csalásokra, amelyek gazdaggá teszik a politikusokat, barátaikat és családjaikat. Tegye jobbá az autópályák forgalmát, így mindenki gyorsabban eljuthat a munkájához és kevésbé szennyezhet. A liberálisok mindig levágják az orrukat, hogy arcuk legyen. Több százezer négyzetkilométert sebeztek napelemek és szélgenerátorok csak Kaliforniában? Tényleg érdekel a környezet? Képmutatók! Gyerünk! A telekocsi sávok bizonyítottan nem tesznek mást, mint a forgalmat... Olvass tovább "

Jim Matsunaga

A CO2 nem 4% ... csináld az MATH-ot! 400ppm egyenlő.04%

Járom

A teljes üvegházhatású gázok kevesebb, mint 4 százaléka, szemben a teljes légkör 400 ppm értékével. Két különböző referencia.

Brian

4% - 40,000 XNUMX ppm

max

Az üvegházak 4% -a gáz, nem a levegő 4% -a

Heywood Jablome

Az összes üvegházhatású gáz 4% -a, nem a légkör, olvassa el újra, a gyenge érzékenysége valószínű

Ian Butler

A szerző kijelenti, hogy „a CO2 csak az összes üvegházhatású gáz 4 százaléka”, tehát nem a légkör 4% -áról beszél ...

EKurdz

Az üvegházhatású gázok 4% -a, a légkör .04%%.

Matt

Azt hiszem, az üvegházhatású gázok 4% -ára gondolt. Összesen nem „levegő”? Gondolom.

Carl Hartmann Jr

(A teljes üvegházhatású gázok 4% -a, nem a légkör 4% -a.)

Ray Schneider

Az üvegházhatású gázok 4% -a, a légkör 4% -a nem.

Malcolm Shykles

Tanuljon angolul: „A CO2 a teljes üvegházhatású gáznak csak 4 százaléka”. Az üvegházhatást okozó gázok; Vízgőz, szén-dioxid, metán, dinitrogén-oxid, ózon, klór-fluorozott szénhidrogének és fluorozott szénhidrogének (beleértve a HCFC-ket és a HFC-ket)

InalienableWrights

Ez az átverés csak azért volt lehetséges, mert a hülyebb emberek vannak ezen a bolygón, mint a történelem bármely más ideje.

Jorge

Cél elérni !!! a Minuscule Elite Global Power Masters célja a MÉZSEK RÖGZÍTÉSE.

astrol

Bingó!

Michael Ferguson

Elolvastam a cikk néhány mondatát, amíg elmondta, hogy valami a legalacsonyabb szinten van az 600 millió év alatt. Komolyan véve, bárki, aki úgy gondolja, hogy ez a föld már régóta létezik, nem bízhat és nem szabad megbízni abban, hogy bármilyen tényszerű bizonyítékot szolgáltat. Még vidámabb az a tény, hogy egy kereszténynek hívták ide.

Larry

Tehát, Michael, feltételezem, hogy te is úgy gondolod, hogy a föld valójában 4000 vagy több éves? Nem fogom zavarni a föld korának bizonyítékai mögött álló tudományt, mivel úgy tűnik, hogy nem törődik a tudomány által támasztott bizonyítékokkal vagy megalapozott tényekkel. A szerző állításában helytáll, amint azt Grönland és az Antarktisz jégmagjainak számos és újabb tanulmánya mutatja.

Chip Hall

A Föld 4.5 milliárd éves volt, és ennek körülbelül felére oxigén volt a légkörében. Abban az időben minden nap nagyjából 16 óra hosszú volt. Vicces vagy.

Trent

Chip honnan veszed a BS-t. A föld még nem is olyan idős, vagy még közel sem áll ehhez a korhoz. További idő nem létezik valójában egy illúzió ember alkotja. Tetszik, amit valaki korábban közzétett, ez az átverés csak azért lehetséges, mert hülyébb ppl-je van. Szerintem erre esel?

Tim Boddington

Talán Michael Ferguson is hisz a sík földben!
A gömb alakú föld 4.8 milliárd évvel kelteződik, és abban az időben sokféle, különböző összetételű légkör volt.

Greg

Önnek azoknak a keresztényeknek kell lennie, akiknek fogalma sincs arról, hogy milyen válogatott naptárak léteznek (néhányuk még mindig létezik), történetükről. A Biblia forrásainak és fordításainak fejlődése / története sem.

Gyanítom, hogy sok, a szövegkörnyezeten kívül idézett szakasz is megtanított téged.

Ha megértette a kontextus fogalmát, azt hiszem, azt fogja találni, hogy ritkán fordul elő szilárd konfliktus a hit és a tudomány között - a kontextuson kívüli szentírások és ezek a nevetséges „tudomány rendezett” állítások kombinációját leszámítva.

Kelly

Nem tudom, tartsa öregnek a földet, és számomra sem igazán számít, de ahhoz, hogy megtudjam, hogy valami öreg, meg kell tudni, hogy van-e olyan öreg, hogy teszteljék. Ez összeomolja a tudományos elméleteket. A St. Helens-hegység 1986-os kitöréséből keletkezett kőzetet 1992-ben tesztelték, amikor tényként ismert volt, hogy 6 éves volt. 350,000 2.8 - XNUMX millió éves volt. Mégis, hülye ostoba emberek, akik nem fogadunk el mindent, amit mondanak nekünk!

Josep Mª Esteve

Jó módszer a könyv eladására. A tavaszi barcelonai 40ºC része ennek az összeesküvésnek? A haldokló korallzátonyok is hamisak? Az antropocén valódi, és tudod.

Josep Mª Esteve

Szia! Nem vagyok biztos benne, MIÉRT növekszik bolygónk középhőmérséklete, de a tudósok többsége egyetért abban, hogy a CO2-kibocsátás csökkentése segíthet, és az emberi tevékenységek módosítása képes erre. Van e mögött valami titkos napirend (főleg kapzsi társaság)? Biztosan! Még akkor is, ha megvásárolja a fogkrémet, van egy Procter, de meg kell adnunk egy esélyt annak a Gamble-nek (Foster?), Amely a változást megvalósíthatja.

Chuck

A Római Klub egy globalista / banktermi szervezet, amely kizárólag a Rockefeller / Rothschild tengely pénzügyi haszna és hatalom felhalmozása érdekében működik. A fenti cikkben egyértelműen olvassa el, hogy nulla tudományos alap áll rendelkezésre az ember okozta éghajlatváltozás szempontjából. Kérlek kelj fel.

Rog H

Nos, nem mondta, hogy az ember nem ölte meg ökoszisztémáját, csak rámutatott, hogy a geológiai idő alatt nagyobb változások történtek az éghajlatban és a hőmérsékletben, ja, igen, a nagy részében nem voltunk a közelben. Valójában a probléma lényege a szennyezés, nem pedig a CO2. Az évek során a média ezt a két fogalmat egyenlővé tette, mivel a szennyezés bonyolult, rendetlen és mindenki problémája, míg a CO2-termelés egyszerű, és olyan tényezőknek köszönhető, amelyekért az átlag néző nem érzi felelősségét. Ez jobb „hangbájtot” jelent, úgy értem, hogy „hangharapás”. Az igaz ritkán olyan édes, mint egy... Olvass tovább "

Piggypigs

Azt mondanám, hogy ő eladta a saját érdekeit. Először is - állítása, miszerint a CO2 a legalacsonyabb szinten áll 600 millió évvel ezelőtt, nem áll ki a vizsgálat előtt. Legutóbb évmilliókkal ezelőtt volt ilyen magas .. más éghajlattal ÉS tengerszinttel .. amit nem szeretnénk visszaadni. Sőt, a növekedés sebessége messze meghaladja az éghajlati ciklus tipikus sebességét - amelyet ezer és tízezer évben mérnek, nem évtizedek, mint esetünkben. És nem, az IPCC igen... Olvass tovább "

Retorikus válaszok

Kérjük, nyújtson be jelentős nyilvántartást az éghajlatváltozásról az 80-ek előtt. Nem lehet feltételezni, hogy az éghajlatváltozás gyorsabban halad, mint valaha, amikor nem lehet pontosan meghatározni az éghajlati ciklusokat az évek 100-ideje alatt.

Donald

az egyetlen módszer a földtudományon keresztül tesztelni. Tudod, hogy a földrétegek mélyebben ásnak. Vagy fák az adatok rögzítéséhez. De a fákkal csak néhány faj ilyen régi és csak 150 évvel ezelőtt. Nem lehet igazán tesztelni. A rétegekben maradt maradványokon kívül, és csak néhány évtizeddel ezelőtt alkalmazott technológiát alkalmaztak olyan férfiak, akik nem voltak tökéletesek az általuk kifejlesztett matematikai egyenletek felhasználásával. A legjobb tudomásunk szerint ez az egész tudomány. És ne feledje, hogy a legtöbb tudós kormányzati támogatások alapján működik, és ilyenek. Nem akarnak elveszíteni... Olvass tovább "

Dolores

A globális felmelegedés kutatója már régóta nem értett egyet azzal, hogy mi okozza a globális felmelegedést. Egyesek szerint a Földnek olyan természetes ciklusa van, amely a globális felmelegedést okozza, mégis az emberiségnek meg kell tisztítania a rendetlenségét, és el kell távolodnia a profitáló vállalatok napirendjétől.

R richards

A hataloméhes kormányokkal szemben? Az elmúlt kb. 150 évben nem a Ford Motor Co., vagy a Walmart, vagy más nagy alakulat volt a probléma, hanem Hitlerrel, Sztálinnal, Maóval és PolPot-nal, valamint a többiekkel, akik meggyőzték a tömegeket arról, hogy az emberek nem voltak elég okosak ahhoz, hogy éljenek saját életüket, és át kell adniuk szabadságukat. A probléma itt az, hogy Ön és sokan mások úgy gondolják, hogy életünknek a „jobbak” kezeinknek kell lennie, azoknak az embereknek, akik rendelkeznek intelligenciával, tudományos ismeretekkel és „jó szándékkal”, hogy uralkodjanak rajtunk.

John Doran

Eleget olvastam ahhoz, hogy tudjam, hogy Dr. Tim Ball 100% -ban helytálló. Olvastam előző könyvét, valamint Ian Plimer professzor csodálatos könyvét: A menny és a föld globális felmelegedése: a hiányzó tudomány, remek olvasmány. Könnyen olvasható, egyszerű angol nyelvű, több mint 2,000 hivatkozást tartalmaz tudományos cikkekre az érdeklődők számára. A CO2 (szén-dioxid) az üvegházhatás kb. 4% -a. A H2O (víz) az üvegházhatás kb. 95% -a. A fosszilis üzemanyagok elégetése és a CO2-tartalom növelése hozzájárul a bolygó zöldítéséhez. Youtube és Matt Ridley arról, hogy a fosszilis üzemanyagok hogyan zöldítik a bolygót. 19 perc.... Olvass tovább "

Matt Mattingly

Nem vagyok tudós, és nem is játszom a tévében. Egyszerűen megnéztem a NOAA webhelyén található adatfájlokat, különös tekintettel a Vostec Ice Core Sample adataira, és a nyilvánvaló megragadására tett kísérletemből egyértelműen kiderült, hogy a globális felmelegedési rém nagy része kamu.

Mary

Ez a propagandista hulladék, amelynek célja az ember által okozott éghajlati tényezők elkerülése, amelyről tudósok évtizedek óta ismertek, nagyban hozzájárul a légkörünk gyors és gyors felmelegedéséhez. Ez az alternatív tudomány, bár nem tudósok számára meggyőzőnek tűnhet, a jobboldali napirend célja, hogy támogassa a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos érdekeket, és továbbra is nyerjen bennünket azoktól a vállalatoktól, amelyek valóban irányítanak bennünket, és hogy diskreditálja az őszinte tudományt a globális együttműködés elkerülése érdekében, amelyet ezek a nemzetek az első politikusok félnek. Ha csak megakadályoznánk... Olvass tovább "

Patrick Wood
Sean O 'neal

Szeretnéd hallani egy igazi tudóstól ezt a videót! Ha úgy gondolja, hogy a CO2 hatalma növények és emberek megmentésére szolgál, akkor te vagy a dió! És te is tudós vagy, többek között, akik fizetnek a hazugságaiért. https://youtu.be/jJqUaHqaQYo

Poe

A vállalatok nagyrészt a Warmisti Hipotézis fedélzetén vannak, így kíváncsi lehet, hogy milyen szervezet fizet Önnek, ha a fórumon a világvég szabványos beszédpontjait szúrja be.

Brent

Mary, olyan gyorsan ugorsz az „oldalad” következtetéseire, hogy elfelejtesz bármilyen alapos érvet bemutatni, amely ezekhez a következtetésekhez vezetne. A „CO2 nem okoz globális felmelegedést” válasza az, hogy „le kell állítanunk, mielőtt megöl minket”. Semmi olyat nem mutat be, amely ellentmondana a megadott pontnak. Nem is áll meg elég hosszú ideig egy egyszerű, „igen. Szóval nah, nah. ” És ez így megy. Egy tudós (az éghajlatváltozás „tagadója”) azt mondja: „Ezek az adatok azt mutatják, hogy a globális felmelegedés nem antropogén”, és logikus, indokolt választ kér. Egy éghajlat-változási aktivista azt mondja:... Olvass tovább "

Steve

Miután 30 éve szövetségi alkalmazottként és állami akadémikusként dolgoztam, ezt a kérdést alaposan tanulmányoztam. Nulla bizonyítékot láttam arra, hogy az emberiség vagy a CO2 bármilyen hatással volt az éghajlatra. A hipotézis, és ennyi is, a gyenge összefüggéseken és az ötleten alapul. Egyáltalán nem tudományos alapú. A tudományos módszerrel jártas NOBODY bármilyen megbízhatóságot adhat neki.

Joe Seeholzer

Ja - menj el azokba a városokba, ahová az összes gyártást exportálták az elmúlt 40 év alatt (vagy egyszerűen emlékezz vissza - ha olyan idős vagy, mint én - milyen volt 40+ évvel ezelőtt az amerikai ipari városokban), és nézd meg az embereket maszkokkal, amelyek lehetővé teszik a lélegzetét - a tüdőbetegségek és halálozások NAGY növekedése -, valamint az édesvízellátás - és egyszerűen a jó életminőség - nagy problémáit (ami azt jelenti, hogy több dolgunk van), és egyszerűen azt mondod, hogy „én nem nem érdekli a takarítás „oka”... Olvass tovább "

Yanksta

Nem ez a „rosszabb eset”. A legrosszabb eset az, hogy MINDENT megteszünk, amit az IPCC mond, és bolygónk még mindig olyan átlagos átlaghőmérsékletet alakít ki, amely túl alacsony vagy túl magas a kényelmes emberi tartózkodáshoz, a közvetlen hőmérsékletváltozást okozó bemenetek miatt az emberi tevékenység a lista végén van.

Garth Gilligan

Dr. Ball könyve kötelező olvasmány.

Malcolm Shykles

Nincs olyan, hogy „üvegházhatású gáz”, mert a vízzel vagy a szilárd anyagokkal ellentétben a légköri gáz nincs benne és a benne lévő víz folyamatos visszafolyatása révén elveszíti hőjét. Ezt egyébként időjárásnak hívják. A nyugati világnak körülbelül 25 éve zajlik az éghajlatváltozással kapcsolatos baromsága, amelyet Al Gore és Ken Lay, az ENRON vezérigazgatója támogat. Minden igazi felmelegedés annak a ténynek köszönhető, hogy még mindig az utolsó jégkorszakból jövünk ki.

Katie

Szeretnék, ha egy "kettős tetszés" és egy "szeretet" gombra kattintanám ezt a megjegyzést: o)

Poe

Van-e ennek a könyvnek a tisztességes warmis megtámadása, amelyet el tudunk olvasni?

utahsaint

Mindent megtagadhat a klímaváltozásról. A valóság az, hogy a tengerszint továbbra is emelkedni fog, a sarkvidéki tengeri jég mennyisége továbbra is csökkenő tendenciát mutat, és a fosszilis tüzelőanyagok nehezebbek lesznek kitermelni, amíg el nem múlik. Még mindig el vagyok tévesztve, mit nyernek az éghajlat-tagadók azáltal, hogy nem foglalkoznak a nagyon komoly kérdéssel?

Patrick Wood

Nincs bizonyítékod arra, hogy alátámasztanád a tengerszint emelkedését, a sarkvidéki jég csökkenését és a fosszilis üzemanyagok kiszáradását. Ha úgy gondolja, hogy megvédhető tényekkel rendelkezik, hozza ezeket elő, és talán valaki vitázni fog veled.

Suzanne

Nézd meg néhány békés szigetet, amely minden évben eltűnik a tenger alatt. Tény.

Patrick Wood

Suzanne, használnod kell a fejed. A kicsi atolok számos okból folyamatosan jönnek és mennek. Tegyük fel, hogy az egyikük 5 láb magasan van, mielőtt eltűnik. Ha a tenger 6 lábnyira emelkedik, hogy egy lábával víz alá merítse, akkor az óceán többi része sem emelkedne 6 métert? A víz nem keresi a saját szintjét? Nos, a Csendes-óceánban nem volt megfelelő emelkedés a tengerszintben, időszakban. Az előfeltevés hibás. Ezenkívül töltsön meg egy tálat jéggel, és öntsön vizet a széléig; majd hagyja elolvadni.... Olvass tovább "

Stu Mugford

Az olvasóknak ki kell próbálniuk Patrick kísérletét. A következő eljárást használtam: töltsön be egy 1000 ml-es pyrex mérőpoharat jéggel, töltsön fel vizet a tetejére, majd öntsön ki egy kis vizet és jeget. Vizsgálatom során a vízszintet a tetejéhez közel, 825 ml-re hagytam. A felszín felett úszó jégkockák emelkedtek ki, amelyek csúcspontja körülbelül 900 ml volt; a jég a felület alatt kb. 300 ml-ig terjedt. Néhány szögből lefényképeztem a készüléket, hogy lehetővé tegyem a teszt utáni összehasonlítást. Ezután a jég és a víz keverékét (~ 3 perc) mikrohullámú sütésig főztem... Olvass tovább "

urb0123

A sarkvidéki tengeri jég olvadásának nulla hatása van a tenger szintjére. A jég pontosan ugyanolyan mennyiségű vizet vált ki, mint amennyit az elolvad.

Colin

A Fort Denison-i Sydney Harbour árapálymérő állomás szerint a Sydney Harbour szintje emelkedik és várhatóan emelkedni fog - „évente körülbelül 0.92 mm-re” - igen, ezek a szavak.
Tehát az elkövetkező 100 évben a kevesebb, mint 4 ″ -os összesítés emelkedik.
A csendes-óceáni atollok erodálódnak és süllyednek. Ha a Csendes-óceán az Atol bármelyik helyén megemelkedne, akkor Sydney kikötőjében is megemelkedne, ami rendkívül alacsony légköri eseményeknek ellenáll.

Jeannette

AZTA! Ez a fickó egy idióta! A növények Co2 megtermékenyítése nem számít az elmúlt 600 millió évben. Az emberek csak alig léteznek 10,000 felett, és ez a légkör szükséges. Lehet, hogy a CO2 teszi ki az 4% GHG-t, de ez nem érheti el azt .04% levegő szükséges, 19-20% oxigénre van szükségünk a lélegzethez, és elmozdulva, hogy akár az 1% mindkét irányban megöl minket, olyan sebességgel, ahogyan eltávolítjuk a mosogatókat. a CO2 forrásai meg fognak ölni minket. Ezután nem ismeri fel az intenzitás hatását. Különböző üvegházhatást okozó gázmolekulák atmoszféránkban különféle rétegződések vannak. CO2 magasabb... Olvass tovább "

Patrick Wood

Jeanette, kíváncsi vagyok, hogy egy hideg éjszaka valaha a feje fölé húzta-e a lapot, ahogyan évente több millió ember csinálja. Lélegzik a C02, és gyorsan megváltoztatja az oxigén és a C02 arányát. Vagy hallott már valaha az üvegházhatású gazdálkodásról, ahol a C02-et az üvegházba pumpálják, hogy a növény gyorsabban növekedjen? Nos, hallottál már valaha arról, hogy az emberek ilyen tevékenységek miatt haltak meg? Hány gyerek halt meg a lap alatt alvás közben? Egyik sem. Hány üvegházi dolgozó? Egyik sem. Hány ember hiperventillált valaha, a szokásos gyógyszer lélegezni és... Olvass tovább "

Tom Davidson

Mi történik a CO2 által elnyelt energiával? Melegíti a levegőt. Mi történik az energiával, amelyet a CO2 NEM szív fel? Felmelegíti a talajt - ami felmelegíti a levegőt. Az összes energia ugyanazon a helyen végződik - a levegőben. Az üvegháznak tetőre van szüksége. Nem lehet „forró autó-szindróma”, ha az ablakokat lehajtják, ha a kabrió teteje lent van, vagy motorkerékpárral - a konvekció felfelé viszi az üvegházhatást okozó levegőt - ahol lehűl. Az „üvegházhatású gázok” mítosz.

Daniel L

Sziasztok mindenkit, sok vita folyik arról, hogy mi is a tény, és mit kell vagy nem szabad beleírni a fosszilis üzemanyagok elégetésének pontos értékeléséhez. Az egyik tény, hogy 1 évente (= vagy - egy évig) 13 milliárd embert adunk e bolygóra. Ezzel a népességnövekedéssel várhatóan hogyan fogjuk ellenőrizni az energiafelhasználást, amikor ezeknek az embereknek szükségük van anyagokra, élelemre, vízre, szállításra , energiának stb. Ennek önmagában jelentős hatással kell lennie a földre, amelyet meg kell vitatni és kezelni kell az ASAP-val. Mi vagyunk... Olvass tovább "

Katie

Hozd hozzá a fogamzásgátlót minden ivóvízünkhöz ……… .. lol

vannak

A liberálisok kijelentették, hogy a közelmúltbeli hurrikánokat az éghajlatváltozás okozta, a biztosító társaságok azonban nem voltak hajlandók kifizetni a hurrikánok által követelt háztulajdonosi követeléseket, állítva, hogy ez Isten cselekedete!
Az éghajlatváltozás az ember cselekedete, és nem akadályozhatja a biztosító társaságokat a kártérítésben.
Amikor a biztosítótársaságok hisznek az éghajlatváltozásban, akkor én is.

Sid SAKS

Ha az emberi és ipari cselekedetek nem okozzák a globális felmelegedést, MI A Pokol oka?
Bizonyára senki sem tagadja, hogy ez zajlik; miért? és mi? Kérem, tisztázza egy esetleges alternatív ok (oka) t, hogy mindannyian megértsük az 1-et. Van-e valami, amit tennünk kell?
Mit kellene tennünk?
Mit ne csináljunk?
Megtehetünk valamit / bármit a nyilvánvaló változások megfordítása érdekében?

Patrick Wood

Nem, nem tehet olyan dolgot, amely ellensúlyozza az időjárás változásait, mert az elsősorban nem emberi determinisztikus. A két legnagyobb meghatározó tényező a nap és az óceán. Több száz apró elem szerepel ebben.

Fra Ka

Fontolgatta valaki azt a tényt, hogy a szigetek eltűnnek, mert a nagyvállalatok kimerítik a homokot a körülötte lévő tengerben? Több védelemben vannak az árapály és a vihar támadások ellen.
https://www.youtube.com/watch?v=IdUXuOSyaQo

Mark

Egyetértek Dr. Tim Ball állításával, miszerint a CO2 nem a globális felmelegedés legfőbb oka. Napunk az egyetlen leginkább befolyásoló tényező, amelyre figyelni kell, amikor azt kérdezzük, miért melegszik vagy hűl a földünk. Megalapozott bizonyítékok támasztják alá, hogy a Nap koronája közelében csillagmagok (barna törpe csillagok) találhatók, a NASA CORE 2 STEREO képei a Suns koronáról. Ezek a csillagmagok nagyon sűrű, erősen mágneses tárgyak, amelyek kölcsönhatásba lépnek a napunkkal, és nagy koronális tömegkibocsátásokat eredményeznek, így megváltoztatják a magnetoszféránkat és az azt követő sugárzást és töltött részecskéket.... Olvass tovább "

Steve

A modellezésen kívüli személyek a napot csak statikusnak tekintik, a NASA mégis észrevette, hogy a .6 fokos hőmérséklet-emelkedés 1900 és 1957 között a marson is megtörtént. Ezt olvastam egy ideje, nem emlékszem a forrásra, szeretném, ha ellenőriznék ha valaki tudja

Ron Ashman

Az előállított figurák mind profi ember által készített globális felmelegedésből származnak. Belsőség kell ahhoz, hogy beismerjük, hogy túlzottak. Időpontban a hópehely liberálisoknak volt mersze elítélni ezeket a hamis eredményeket, vagy a munkahelyi biztonság első helyen áll az igazság előtt.

Trevor Marr

Köszönöm Tim Ball! Igen, mindenféle energiaforrásra van szükségünk, és a legjobb, amit tehetünk, minden formájának optimalizálása és a legmegfelelőbb felhasználása az adott igények kielégítéséhez!

Amikor szeretnék táplálni a kerti törpéket, a Solar-ot választom!
Amikor Mexikóba akarok repülni, ó, válasszon fosszilis üzemanyagokat!
Ha milliókat és denevéreket akarok megölni egy ideiglenes, szakaszos hatalom képmutató nevében, amelyhez 100% -os mentést kell igénybe venni, és az 3x költségei megegyeznek a szokásos feltételekkel, a Wind-et választom!

Trevor Marr

Igen, a fosszilis tüzelőanyagokat és az olajat mindenki használja, mindenhol, MINDENKI! Még a ZÖLD energia is igényli őket a kilépéshez! Igen, hagyjuk abba a demonizálást a piaci részesedés növelésének gyenge kísérletével!

Mint mindig, a képességeket is optimalizálnunk kell, nem csak az incapables támogatását!

John Doran

Olvastam Dr. Tim mindkét könyvét. Mindkettő kiváló és igaz: az egész egy politikai csalás, hogy megragadják az extra adókat és ellenőrizzék a népek életét.

Teljes totalitárius kormányt és hatalmas népességelszámolást akarnak.

Tim Ball hős.
http://www.drtimball.com

Ian Plimer geológiai professzor könyve szintén remek olvasmány: Ég és Föld, globális felmelegedés: a hiányzó tudomány
Több mint 2,000 referencia a lektorált cikkekhez stb. És egy remek történelem fejezet.

John Doran.

Chrissy

Szia, köszönöm munkáját.
Különösen érdekesnek találtam ezt a cikket, és meg akartam osztani barátaival a Facebook-on. Félek, a Facebook betiltotta cikkét az üzenettel:
"Az üzenetet nem sikerült elküldeni, mert olyan tartalmat tartalmaz, amelyet a Facebookon más emberek visszaélésszerűnek jelentettek."
Azt hittem, érdemes tudni ....

James W Bradleyr8p

Az Instagram és a Facebook megakadályozza ezen információk közzétételét

Pamela

Megpróbáltam megosztani ezt a cikket a FaceBook-on. blokkolták, mondván, hogy „más emberek jelentették, hogy visszaélésszerű anyagot tartalmazott”. Ha valaki a fentiekben bármi bántalmazást tapasztalhat, akkor más szeme van, mint nekem.

[…] [8] Az ember által okozott globális felmelegedés könyv, Tim Ball PhD, https://www.technocracy.news/dr-tim-ball-crushes-climate-change-the-biggest-deception-in-history/ [...]

ken heilbrunn

Jelenleg két könyvet olvasok a föld éghajlatáról, amelyeket valódi tudósok írtak. Az általuk bemutatott adatok megegyeznek. Előadásaik tényszerűek és egyértelműek. Mindannyian Tim Ball munkáját támasztják alá. Tehát van még egy dolog, amit korábban ténynek gondoltam. Úgy tűnik, az egész úgy hullik, mint egy halom kártya. Van, akinek problémája van a tévedéssel. Számomra felvilágosító öröm. Ha a világ felismerné Al Gore -t olyannak, amilyen valójában, és azt mondaná Greta Thunbergnek, hogy végezzen komoly kutatást.