Dr. Tim Ball: Az éghajlatváltozás propagandaának hét módja

Ez a korábbi erőfeszítések frissítése a propagandaháború leküzdésére, amely a környezettel és az éghajlattal kapcsolatos hamisságok előmozdítására irányul. Frissítésre van szükség, mert a készségekkel javultak a készségek, és mivel elveszítik a háborús kétségbeesést, nagyobb megtévesztések szükségesek. A fejlődés középpontjában a technokraták állnak.

Különböző módon érik el az irányítást, ezért felbecsülhetetlen értékű a jelek elolvasása és a megtévesztés elkerülése. A legmegbízhatóbb eszköz az egyszerű szkepticizmus. Ironikus módon az álhírek már annyira elterjedtek, hogy sokkal könnyebb feltételezni, hogy minden hamis. A globális felmelegedés megtévesztése a legrégebbi mélyen meggyökeresedett álhír, mert a kormány és a mély állami bürokraták terméke. Maurice Strong a Meteorológiai Világszervezeten (WMO) keresztül létrehozta az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületet (IPCC). Ez egy genfi ​​bürokraták által működtetett ENSZ-ügynökség, amely minden ENSZ-tagország nemzeti időjárási irodájának bürokratáiból áll. Minden nap dolgoznak az adódollárjaikkal, hogy megtévesszenek.

A következőképpen fognak riasztó harangok szólni egy megfelelően beállított globális felmelegedés detektoron:

Egy. Minden, ami az időjárással és az éghajlattal zajlik, normális, és nem esik kívül a történelmi nyilvántartásokba, amint azt állandóan állítják. Ezért minden időjárással vagy éghajlattal kapcsolatos állítás vagy történet megtévesztő. Ennek egyik módja az, amit a klimatológusok cseresznyésnek hívnak. Kiválaszthatja a lemez bármely részét, hogy megmutatja a történet támogatásának tendenciáját. A WMO szerint az 30 éves rekord statisztikailag szignifikáns. Az 30-év normálisnak hívják, ha normális jellegű. Azért fogadták el, mert a statisztikusok azt állítják, hogy az 30 minta mérete (n) reprezentatív bármely méretű populációra (N). A probléma az, hogy az éghajlati ciklusok 2 évektől 100,000 évekig tartanak.

Például egy 2017 BBC címsor mondott “A legforróbb júniusi nap az 1976 nyárja óta, hőhullámban.” Ez az 41 év, amely statisztikailag szignifikáns, de éghajlati szempontból nem szignifikáns. A Youtube történet jelentések "Sydney-nek a legnedvesebb novemberi napja van az 1984 óta." CBS Pittsburgh jelentett „NWS: 2018 az 2^nd A lemez legnedvesebb éve Pittsburgh-ben. ” A rekord az 1871 vagy az 147 évvel ezelőtt kezdődött, de ez még éghajlati szempontból sem jelentős. Azok, amiket szeretek, innen származnak Észak-Karolina, ez azt mondja: - Visszatekintés valaha a leghidegebb napra Észak-Karolinában. "Valaha" még Észak-Karolinában is körülbelül 4.5 milliárd év van.

Más történetek egy mintára összpontosítanak, vagy megváltoznak egy olyan mintában, azzal a gondolattal, hogy új vagy rendellenes. Aktualitások mint ez az 2012-től, "Miért volt tavaly több tornádó, mint általában?" Gyakran szuggesztív, például ez az 2017 New York Times történet. "Az 2017 hurrikánszezon valóban intenzívebb, mint normál." A történet elolvasásakor - mint általában - általában úgy találja, hogy a végén szereplő figyelmeztetések azt jelzik, hogy ez egyáltalán nem szokatlan. Ez nem releváns a szerzők számára, akik tudják, hogy az olvasó csak a címsort fogja emlékezni. Vegye figyelembe, hogy a címsorok mindig az aktív hangban vannak, ellentétben a feltételes hang szavakkal "tudott," "talán," or "esetleg" a történet testében.

Kettő. Az 2004-ban a Kelet-Anglia Egyetemen a globális felmelegedés megtévesztői és elkövetői rájöttek, hogy a CO2 szint továbbra is emelkedik, de a hőmérsékletek abbahagyták a növekedést. Ez volt az, amit Thomas Huxley a tudomány nagy tragédiájának nevezte, egy csinos tény miatt egy szép hipotézis megölését. Az éghajlat-csalók nem hagytak ki egy ütemet, hanem a globális felmelegedésről az éghajlatváltozásra változtak. Ez nagyobb skálát adott nekik, és fenyegetőbbé tette a problémát. Most olyan címsorokat látsz, amelyek azonosítják, hogy a hivatalos nyilvántartásban változatosan a legmelegebb, leghidegebb, legszárazabb, legszárazabb, legbékésebb és legszélesebb, amely a világ nagy részében kevesebb, mint 50 év. A valóságban a kérdés még mindig csak a felmelegedésről szól, mert csak a CO2 befolyásolja az időjárást.

Három. A természetes félelem kiaknázása központi szerepet játszik az emberek irányításában. Nem véletlen, hogy az eredeti féle történet Kis Csirke volt, és az ég esik. Ahogyan HL Mencken mondta: 

A gyakorlati politika teljes célja az, hogy a lakosságot riasztóan tartsa, és ennélfogva nyomasztóan vegye fel a biztonságot, azzal a fenyegetéssel, hogy egy végtelen, mind képzeletbeli hobgoblint sorozatával fenyegetik.

Michael Crichton tudományos író az egész szekvenciáról az éghajlattal kapcsolatos könyvet írta A félelem állapota. Ez fikció. Itt van a megjegyzés a Wikipedia-ban

A félelem állapota Michael Crichton 2004-es techno-thriller regénye, amelyben az ökoterroristák tömeggyilkosságokat terveznek a globális felmelegedés veszélyének nyilvánosságra hozatala érdekében.

A tudomány azonban pontos, mivel Crichton volt szobatársa Harvardon Richard Lindzen, az éghajlati csúcstechnológus mellett. Crichton orvos volt posztgraduális végzettséggel Oxfordból.

Négy. Bizalmatlanság egy történeten abban a pillanatban, amikor megpróbálja játszani a bűntudatot vagy az érzelmeidet. Mindig bűntudatot okoz, mert a gyerekek meghalnak, a bolygórendszer egy része összeomlik, az állatok kihalnak, az erdők hanyatlanak, és a korallzátonyok meghalnak. Természetesen mindig torzítják az állatok kihalásának kérdését. Elmagyarázom a közönség számára, hogy sok állat virágzik emberi tevékenység miatt, galambok, kígyók, prérifarkasok, patkányok. Ezután szüneteltelek és megkérdezem, említettem-e még valamit? Az elfogultság a szőrös, kerek szemű lények, mint például a jegesmedvék és a koala medvék. Naponta több új faj található meg, mint az 50 években kihalt.

Öt. A környezeti és éghajlatváltozási propagandatörténetek megalkotói tudják, hogy a közvélemény rosszul van tájékozva a tudományról. Kihasználják ezt azzal, hogy olyan kifejezéseket használnak, amelyeket az emberek nem értenek, vagy rosszul címkézik fel a dolgokat, hogy fenyegetőbbé tegyék őket. Például felcserélhető módon és helytelenül hívják a CO2-t, amely egy gáz, a szénnek, amely szilárd anyag. Helytelenül jelölik a szén-dioxidot, egy szennyező anyagot. Értelmetlen állításokat tesznek, mint például:Az éghajlatváltozás valódi ” or - A tudomány rendezett. Az utolsó észrevétel perspektíva egyik módja a kihívás. Mondja: „rendben, akkor törölnünk kell az éghajlat-kutatás összes finanszírozását.”

Hat. A kulcsszavak megváltozása egyértelmű jele annak, hogy megtévesztésük legalább egyik szempontja feltárt. A korábban tárgyalt klasszikus változás a globális felmelegedéstől az éghajlatváltozásig terjedt. Egy újabb változás folyamatban van, mert az emberek kezdik mondani, hogy egy percig tartanak, az éghajlat folyamatosan változik. Jelenleg három pályázó cserélhető ki, „Éghajlati káosz” „Éghajlati katasztrófa” és a „Éghajlati zavarok. ”A„ sarki örvény ”kifejezés John Holdren találmánya volt, amikor Obama tudományos tanácsadója volt. Ez nem tudományos kifejezés, de megjelenése azt sugallta, hogy új és az emberi tevékenység következménye. Valójában népnek nevezték a kanadai hideg levegő kitörésének, amelyet „Alberta Clippernek” hívtak.

Hét. A propaganda másik jele a fenyegetés folyamatos emelése. Itt egy jó példa.

És az emberiségnek nem sokáig kell cselekednie, mondja a Nature Geoscience folyóirat tanulmánya. A brit és ausztrál tudósok beszámoltak arról, hogy kiszámították a hőmérséklet-emelkedés mintázatát, ha nem hajtanak végre azonnali intézkedéseket az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére.

A propagandaháborút a kezdetektől szükségessé tették, mert nem álltak rendelkezésre tudományos bizonyítékok a környezeti összeomlás és az ember által okozott globális felmelegedés állításairól. Induljon hazugsággal, és beismeri, amikor a bizonyíték felfedi, vagy folytassa a hazugságot egyre növekvő megtévesztéssel. Ahogy Sir Walter Scott mondta, "Milyen kusza hálót szövünk, amikor először megtévesztjük."