A technokrácia meghatározása a „társadalommérnöki tudomány”, amely egyáltalán nem tudomány. A „tudomány” használata a társadalmi manipuláció eszközeként alaposan megzavarja az emberek többségét, amíg meg nem értik a megtévesztés motívumát. ⁃ TN szerkesztő
Nehéz meggyőzni az embereket arról, hogy az emberi eredetű globális felmelegedés állításának hátterében álló tudomány helytelen. A technokraták kifejlesztették saját nyelvüket és szakkifejezéseiket, hogy megvédjék az információk feletti ellenőrzésüket; hogy az emberek magasabb árat fizessenek szolgáltatásaikért; annak biztosítása érdekében, hogy elszámoltathatatlanok maradjanak tetteikért. A három kereset azért hallgatott el, hogy elhallgattassam, hogy elmagyarázzam tudományukat a közvélemény számára érthető módon, és mindezeket az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) technokrata tagjai indították. Miután sikeresen meggyőzte az embereket a tudomány megtévesztő felhasználásáról, egy nehezebb problémával szembesül. El kell magyaráznia a motívumot azoknak az embereknek, akik nem hiszik el, hogy a tudósok megrontanák a tudományt, politikai napirendre használják, vagy hogy néhány ember becsaphatja a világot.
28 év telt el azóta, hogy az Egyesült Királyságban előállították a 4 csatornát Az üvegházhatású összeesküvés. Minden olyan dolgot lefedt, amelyek nem voltak helyesek az AGW elméletben. Ezek továbbra is érvényesek, de most időben tesztelték. Sajnos a legtöbb ember még mindig nem érti, hogyan cáfolja az elméletet, annak ellenére, hogy minden erőfeszítést megtanítunk az embereknek a tudomány visszaéléséről. A megtévesztést létrehozó és elősegítő bürokratikus technokraták - beleértve az általuk finanszírozottkat is - ritkán reagálnak a tudományos kihívásokra. Miért zavarja, ha a közönség nem érti? Azonban akkor válaszolnak, amikor megbeszélik a cselekedeteik mögött meghúzható motívumot.
Vannak jelek arra, hogy a szkeptikusok befolyásolják a közvéleményt, de általánosságban kevés változott. A közönség tartási mintában van. Tudják, hogy valami nincs rendben, ami tükröződik általában a tudomány és különösen az éghajlattudomány iránti növekvő bizalmatlanságban. Idézet a Pew Center magyarázza a jelentés.
"Összességében sok ember szkeptikusan látja az éghajlattudományi tudósokat és a GM élelmiszer-tudósokat; nagyobb részük kifejezi az orvostudomány iránti bizalmat, de sokan kifejezik azt is, amit a felmérés elemzői „puha” pozitív, mint erősen pozitív nézetnek hívnak. ”
Ez részben megerősíti a tartási mintát. Nem tudják, kiben bíznak, ezért félretették. Félnek olyan témáról beszélni, amelyet nem értnek. Ez Mark Twain tanácsát követi,
"Jobb, ha becsukja a szád és hülyenek tűnik, mint kinyitja, és eltávolítja a minden kétséget."
Ábra mutatja a 1 Pew Center közvélemény-kutatás a nyilvános prioritásoknak az „éghajlatváltozás” 18 segítségévelth az 19-ből.
ábra 1
ábra 2 több országban egy 10 millió ember ENSZ-közvélemény-kutatás eredményeit mutatja, ami megerősíti a részesedési minta állítását. Az éghajlatváltozás az 16th az 16-ből.
ábra 2
Az emberek más okokból állnak a gazdaságban. Az egyik a szkeptikusok alternatív magyarázatának elmulasztása. A válasz a Nap, de kevés szkeptikus magyarázza, hogyan és miért, mert a legtöbb nem képes.
Az emberek nem tudják elhinni, hogy egy kis embercsoport becsaphatja a világot, amint azonban Margaret Mead antropológus megfigyelte:
„Soha ne kételkedj abban, hogy az átgondolt, elkötelezett polgárok egy kis csoportja megváltoztathatja a világot. Valójában ez az egyetlen dolog, ami valaha is volt. ”
Ez a vélemény annak a kijelentésnek a kiterjesztése, hogy senki sem változtathatja meg a világot. A valóságban mindig egy ember van, például Hitler, Mao Zedong és Karl Marx. Sajnos ez mindig a rosszabb felé fordul.
Egy másik ok, amiért a közvélemény nem hiszi a szkeptikusokat, az az, hogy a technokraták ténylegesen marginalizálják az ellenfeleket, mint szélsőséges csoportok tagjait, mint például a globális felmelegedés szkeptikusai vagy az éghajlatváltozás tagadói. Ezek a pejoratívák kudarcot vallnak, mert minden tudós szkeptikus, és senki sem tagadja az éghajlatváltozást: csak azt tagadják, hogy az emberek okozzák. Az utolsó árok-támadás az, hogy összeesküvés-elmélet te vagy. Úgy működik, mert a legtöbb nem szereti a vesztesekkel vagy szélsőségesekkel való társulást. A valóság szerint összeesküvések fordulnak elő, különben a szó nem létezik.
Ennek, mint fegyveres kifejezésnek az alakulása és adaptálása volt magyarázta az egyik szerző alábbiak szerint.
Az „összeesküvés-elmélet” olyan kifejezés, amely egyszerre félelmet és szorongást kelt a legtöbb közszereplő, különösen az újságírók és a tudósok szívében. Az 1960 óta a címke fegyelmi eszközré vált, amely rendkívül hatékonyan határozta meg bizonyos eseményeket, amelyek határtalanok lehetnek a nyomozás vagy a vita terén. ”
Ha elfogadja az összeesküvés érvelését, általában úgy gondolja, hogy azt egy nagy csoport hajtotta végre. Azonban, egy meghatározás eloszlatja ezt a mítoszot.
„Egy két vagy több személy közötti megállapodás bűncselekmény elkövetésére vagy jogi cél elérésére jogellenes cselekedettel. ”
A nyilvános vonakodás néhány további mutatója a következő:
Hamisnak bizonyult az az állítás, miszerint az emberek negatívan és hevesen reagálnának a Párizsi Megállapodásból való kilépésre.
A Kavanaugh meghallgatások annyira szélsőségesek voltak, hogy kinyitotta az emberek szemét.
Azokat a média szélsőségességére záporolták. Még a FOX Híreknek is „extrém időjárás” van, nemcsak az időjárás. A média nyilvános értékelései rendkívül alacsonyak minden idők alacsony.
A végső ok, amelyet az emberek figyelnek, az az, hogy a hamis AGW-igénylők választhattak, amikor a bizonyítékok ellentmondtak állításuknak és előrejelzéseiknek. Elismerik, hogy tévedtek, vagy duplálódnak. Az utóbbit választották. Az egyetlen lehetőség az, hogy minden szempontból szélsőségesebbé váljon, és ez csak megerősíti a közvélemény gyanúját. A szélsőségesek szerepe a többség korlátainak meghatározása, és ez ismét működik, mint mindig.
Dr. Tim Ball a Winnipegi Egyetem elismert környezetvédelmi tanácsadója és korábbi klimatológiai professzora. Számos helyi és nemzeti bizottságban, valamint a vízgazdálkodással, a környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel foglalkozó tartományi tanácsok elnökeként szolgált. Dr. Ball kiterjedt tudományos háttere a klimatológiában, különös tekintettel a korábbi éghajlati viszonyok rekonstruálására és az éghajlatváltozásnak az emberi történelemre és az emberi állapotra gyakorolt hatására, tökéletes választássá tette őt a Nemzetközi Klímatudományi Koalíció vezető tudományos tanácsadójaként.
