A kormányzati ügynökségek tudományos integritását lerontó öko-militánsok helyesbítik a helyesbítést

Donald Trump EPA-jában vitriol szökőárral szembesül, mert megpróbálja üríteni a gazember szabályozók DC mocsárát, amelyek a megrendelésre készített tudományos hazugságokkal és feltalált fenyegetésekkel - például az a döntésével, hogy a Földön az életét lehetővé tevő szén-dioxid - elvezetik szennyező anyag. Amikor Trump elnök javasolta egy 1.6 milliárd dolláros vágás Az EPA várható 8.1 milliárd dolláros költségvetéséből az Doomsday megfélemlítette a Kongresszust azért, hogy a teljes gimme-gimme elhúzódjon. Az elvesztett munkahelyek és a kevésbé politikai hatalom kísértésére válaszul az elbűvölő Obama-kormányok a Mély Államnak nevezett Trump reformjainak szabotálására szervezték magukat.

A félelem az EPA egész területén érzékelhető titkos e-mail fiókok súlyos hatalmi visszaéléseket tárt fel, amikor a bürokraták diktatorálisan gyakorlatilag bármit is átvettek,Az Egyesült Államok vizei, ”Beleértve a mezőgazdasági öntöző árok és az öntözőtavakat (Trump visszavonta ezt a szabályt), és hol ezt az irányelvek elpusztította az otthonakat és az életét ezreket rutinszerűen a szövetségi törvények „liberális” értelmezésein és a tudományos kutatáson alapulnak nem állt ki a kritikai vizsgálatnak.

A félelem nyilvánvalóan megérintette az EPA-tTudományos integritás hivatalos ”, Francesca Grifo, egy Obama kinevezett, aki korábban felügyelte az „Érintett Tudósok Uniójában a tudományos integritás programját („ egy oximoron, ha van ilyen ”) Forbes magazin). Ő elhalasztotta az idei találkozót az EPA tudományos integritásának „érdekelt felei”, amikor rájött, hogy hűséges testülete a környezetvédelmi aktivista tanácsadókhoz független tudósok csatlakoztak, akiket az EPA adminisztrátora, Scott Pruitt hagyott jóvá.

A Grifo fedél és más Környezetvédelmi Ügynökség problémái sokkal nagyobb kormányzati tudományos felháborodást fedtek el: az USA Egészségügyi és Emberi Szolgáltatások Minisztériumát (HHS) elárasztó 315 millió dolláros botrány. Ez a botrány rávilágít arra, hogy miért szükségesek Trump reformjai.

Márciusban a Háztudományi, Űr- és Technológiai Bizottság bevizsgálták a HHS-be Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) és az 315 óta az 1985 óta odaítélt adófizetők által finanszírozott támogatások az olasz kutatócsoport számára Ramazzini Intézet. A szervezet egy „független” tudományos akadémia, amely a kereskedelemben kapható termékek rák kutatására összpontosít. Kimenete viták tárgyává vált a „félelmezés a vegyi anyagokkal kapcsolatban, mesterséges édesítőszerek és egyéb termékek. ”

Ramazzini korai állítása szerint édesítőszer, aszpartám karcinogén hatású széles körben pásztázta a Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság, a US Food and Drug Administration (FDA) és az olasz média. 2016 állítása szerint a szukralóz (Splenda) a rákhoz kapcsolódott hasonló reakciókat hozott. Nem meglepő, hogy a világ minden táján a kormány és a tudományos testületek már régóta kritizálták, hogy titkos, megkérdőjelezhető tudományt használtak a politikai indíttatású következtetések levonására.

Az 2012-ben, EPA tudósok „Azonosított eltérések metanol-vizsgálatok eredményeiben ”, amelyet Ramazzini készített. Az 2010 által benyújtott hasonló EPA-panaszok James Inhofe (R-OK) és David Vitter (R-LA) szenátorokat arra késztették, hogy mondják Ramazzini munkáját:feltétlenül felül kell vizsgálni. "

Továbbra is felmerül a kérdés: ki nyitotta meg Amerika nyilvános pénztárait - többnyire versenytárgyalás nélkül - a Ramazzini és annak New York-i leányvállalata, a Collegium Ramazzini számára, a tudósok és kutatók érdekképviseleti szövetkezete számára a támogatást nyújtó Ramazzini körben?

Az információszabadságról szóló törvény (FOIA) kéri az Energiaügyi és Környezetvédelmi Jogi Intézet (E&E Legal) megerősítette, hogy a pénzt a HHS Országos Környezetegészségügyi Intézetétől (NIEHS) és a Nemzeti Toxikológiai Programtól kapta.

Mivel toxikológus-mikrobiológus Linda Birnbaum mindkét igazgató lett az 2009-ben, a két ügynökség 92 millió dollárt nyújtott, ami a Collegium tagjai támogatásának egyharmada. Ő maga a Collegium tagja. A tájékozott forrás állítja, hogy főként azért kapta a NIEHS-NTP kinevezést, mert hajlandó volt kibővíteni az ügynökség küldetését az éghajlatváltozás egészségügyi hatásainak beillesztésével, míg a másik munkajelölt nem.

Nyilvántartás szerint, A Birnbaum NIEHS-je szerződést kötött a Ramazzini-val és annak leányvállalataival - több harmadik fél útján - azzal, hogy eldöntsék, milyen szolgáltatásokat nyújtottak e szerződések alapján, és hogy miként voltak azok előre megbeszélve.

Egy másik Ramazzini fickó, Dr. Christopher Portier, a peszticidek elleni vezető tudományos munkatárs Környezetvédelmi Védelmi Alap, és egy jól ismert anti-glifozát aktivista, egy HHS ügynökségnél dolgozott 32 évekig. Jelentést kezdeményezettállítása szerint a közönséges gyomirtó glifozát (amelyet a Roundup herbicidekben használnak) karcinogén. A sok közül ez volt az egyetlen tanulmány, amely ezt állította, ám az aktivisták ezt szokták hívja fel a Roundup betiltását, amelyet gyakran használnak géntechnológiával módosított növényekkel a gyomlálás és a talajművelés szükségességének kiküszöbölésére, ezáltal csökkentve az eróziót.

A Collegium Ramazzini elnöke az NIH volt kutatója Dr. Phil Landrigan, most egy professzor a New York-i Mount Sinai Orvosi Központban. A jelentések szerint, Birnbaum igazgató és Dr. Landrigan összehangolta több mint két tucat Ramazzini-tanulmány közzétételét a NIEHS által irányított folyóiratban, Environmental Health Perspectives. Landrigan jelentős támogatást kapott a Birnbaum NIEHS-től is - jelentette az E&E Legal.

A Háztudományi, Űr- és Technológiai Bizottság továbbra is vizsgálja a Ramazzini sügérét. Darin LaHood (R-Ill.) Felügyeleti Albizottság elnöke, Lamar Smith (R-Texas) elnök támogatja közös levél Tom Price, a HHS titkárához, dokumentumokat és levelezést kérve a Ramazzini és a National Health Institute (NIH) között.

A levél megjegyezte, hogy Birnbaum NIEHS „megtagadta a válaszát a [FOIA] kéréseire, amelyek információt kérnek az ön részlege, köztük az NIH és a NEIHS, valamint a Ramazzini között.” A kérdéssel egy ismerős forrás szerint párbeszéd alakul ki és folyamatban van.

Az ellentmondások valószínűleg felforrósodnak szemben hírek mondván, hogy Aaron Blair, az IARC glifozátkockázatok áttekintését vezető tudós, szándékosan visszatartotta a megállapításokat az amerikai 89,000 mezőgazdasági dolgozók és családtagjaik tanulmányaiból, arra következtetve, hogy volt nincs kapcsolat a rák és a vegyszernek való kitettség között. Blair irányítása alatt, míg ő és csapata évekig látszólag figyelmen kívül hagyta azokat a bizonyítékokat, amelyek ellentmondtak ennek a következtetésnek, az IARC úgy találta, hogy a gyomirtó „valószínűleg rákkeltő”.

Ramazzini Collegium határozottan visszautasítja sértetlenségét és tévedhetetlenségét. A honlapja szerint küldetése: „híd legyen a tudományos felfedezések világa és a társadalmi és politikai központok között, amelyeknek a közegészség védelme érdekében a tudomány felfedezésein kell cselekedniük.” Ez az ön-gratuláció, a hatalomra adott erőfeszítés vagy a finom figyelmeztetés bárki számára ki kérdőjelezheti meg a finanszírozási szabályokat?

Rob Palkovitz, a Delaware Egyetem humán fejlődéssel és családtanulmányokkal foglalkozó professzora, „A nemi nevelés hatása a gyermekek jólétére: elmélet és kutatás alkalmazott perspektívából” című 1961 búcsúcím, Dwight Eisenhower elnök figyelmeztette a katonai-ipari komplexumot, és beillesztette ezt a fontos végső figyelmeztetést: „A tudományos kutatás és a felfedezés tiszteletben tartása mellett, ahogyan kellene, figyelmeztetnünk kell arra a veszélyre is, hogy a közrend önmagában egy tudományos-technológiai elit. ”

Le tudja-e nyitni a Trump-kormány vagy a Kongresszus a tudományos-technológiai elit mai webét, és ami még fontosabb, megakadályozhatja, hogy egészségügyi és agrárpolitikánkat kétes tudomány, megalapozatlan félelmek, szándékosan visszatartott tanulmányok és súlyos potenciális összeférhetetlenség vezessen be?

Nem sokkal többre lenne szükség, mint a papírhegyek szántására. Sokkal többet megtudhatnánk az eskü alatt tett nyilvános tanúvallomásokból.

Ron Arnold közismert kutató, oszlopíró és tizenegy környezetvédelmi és közpolitikai témájú könyv szerzője. Az Amazon Ron Arnold Page

* Megjelent a szerző engedélyével