Elemzés: Sikeres lesz-e a technokrata puccs?

"Nem térünk vissza ugyanahhoz a gazdasághoz" - mondta a közelmúltban Powell Fed elnöke: "Találkozunk, de egy másik gazdaságban, és ez lesz az, amely jobban kihasználja a technológiát - és attól tartok, hogy ez sok munkavállaló számára még nehezebbé teszi, mint volt. ” Klaus Schwab, a Davos Elnök tompább volt: „Soha semmi nem tér vissza a [korábban] uralkodó„ megtört ”normális érzéshez. Meg fog lepődni mind a változások gyorsasága, mind váratlan jellege - miközben összemosódnak egymással, lépcsőzetes hatásokat és előre nem látható eredményeket váltanak ki ”. Schwab egyértelművé teszi, hogy a nyugati elit fog nem hagyja, hogy az élet visszatérjen a normális kerékvágásba, ami arra utal, hogy a lezárások és egyéb korlátozások megtörténhetnek állandóvá válnak.

'Felépülés a különböző gazdaság'? Nos, a kúszó „puccs” jó ideje tiszta kilátásban él. A változásokat kevésbé vették észre - részben azért, mert a nyugati elitek gyorsan ragaszkodtak a szabadpiaci narratívához, miközben az évtizedek során fokozatosan áttérnek a szabadpiaci gazdaság mellett virágzó oligarchikus gazdaságra. Mégis fontos metamorfózis volt, mert megalapozta az üzleti oligarchia és a kormány érdekeinek alaposabb összeolvadását. Ezt a fúziót régen „közigazgatási államnak” hívták, és 19-ben széles körben alkalmazták^th Századi Európa.

Ha meg akarjuk érteni ennek a „csendes puccsnak” a gyökereit, vissza kell térnünk a második világháború idején kialakult szellemiséghez. Soha többé nem volt ez a szörnyű háborús vérontás szempontjából, és magában foglalja azt a gondolatot, hogy a kiömlött vért valamilyen módon „meg kell váltani”, ha igazságosabb, igazságosabb társadalmakba költözünk. Ez utóbbi érzelmek aktivistává váltak, és az 2-as években tetőzött - ez az eset megijesztette az amerikai üzleti eliteket.

Az elitek megmozgatták „ellenforradalmukat”. Lobbiztak; keményen lobbiztak, és lobbivállalkozásukat „ipari méretű” vállalkozássá fejlesztették, ügyvéddandárokat alkalmazva nagy pénzeket öleltek fel. És most dollármilliárdok forognak kockán: a törvényi „kolbász” a K Street (a washingtoni lobbizási központ). valójában össze van szerelve, és nem az amerikai kongresszus. A Kongresszuson kívül van, akinek kölcsönösen előnyös cserében „eladják”.

Fokozatosan az egykori radikális Boomers egyik szegmense csendesen beilleszkedett az új nagyvállalati etoszba, míg egy másik része belépett a politikába, és végül a nemzet politikai vezetőivé vált. Nem nehéz megérteni, hogyan alakulhat ki egy általános zeitgeist. Félig-meddig felébredt, nagyvállalati szemléletű, és elkötelezett az elit „tudományosan igazgatott” szabály fogalma mellett.

A lényeg itt az, hogy soha nem volt semmi elkerülhetetlen ennek az amerikai vezetésű „csendes” oligarchikus átvételnek. Soha nem volt megváltoztathatatlan. Ez Amerikában történt, ahogy korábban 19-ben „történt”^th Századi Európa. A Boomer-radikálisok soha nem voltak igazi „forradalmárok” - és az oligarchák kihasználták visszahúzódásukat.

A Boomer beáramlása a vállalati és üzleti világba azonban elsősorban azt a kulcsfontosságú elmozdulást jelentette, amely a nagyvállalatok és a kormányok fúziója felé vezetett. Másodszor, ezt a fúziót a vállalati szektorban összpontosított pandémiás monetáris könnyítési programok révén konszolidálják. A harmadik lépés - a mai amerikai Kínával folytatott amerikai háború - egyúttal tovább szilárdítja a Szilícium-völgyet és a vállalati oligarchiát, valamint megnyitja a kilátást egy nagyobb hatalmi megragadásra, amelynek célja egy kis Techno-elit meggyökerezése a világ élén. globális adminisztráció és a globális digitális pénz és eszközök parancsnoka. Ez a Visszaállítás - célja az új globális rend előnyére kovácsolása.

Tehát, visszatérve Jerome Powell figyelmeztetésére, hogy „helyreáll” egy „más gazdaság” felé. Valóban elkerülhetetlen a szaga; vagyis Powell azt a tényt mutatja be, hogy a Fed most „sarokba van festve” - míg Schwab „üdvözlő paradigmaváltásának” gondolata ezzel ellentétben más - ez egy kivételes ideológia, semmi eredendően elkerülhetetlen erről. A kettőt nem szabad összekeverni. De akár Powellnek tetszik, akár nem, a koronavírus „új normálisában” a nyugati gazdaság szabadpiaci szegmensét szisztematikusan elpusztítják, ugyanakkor az ingerek döntő részét a legnagyobb multinacionális nagyvállalatok felé irányítják. és rendszerszinten fontos bankoknak. Valóban más gazdaság lesz. A kormány és a nagyvállalkozások fúziója megerősödött a világjárvány idején, és ez nyilvánvalóan megkönnyíti azokat, akik a globális rend alapvető helyreállítását remélik. A Tech háború a meggy a tortán - ha a Szilícium-völgy sikeresen pályázik a Tech hegemóniájára, akkor ezek az amerikai Tech óriások globális politikai szereplők lesznek. Ennek közelében vannak már.

Sikeres lesz a technokrata puccs? Vagy a mögötte álló ideológia - az oligarchikus elképzelés - egyszerűen leereszkedik a 19^th Századi nagyhatalmi versengések? Emlékezzünk arra, hogy ezeknek a versengéseknek nem volt jó vége. A jelenlegi helyzet szerint az USA és Kína közötti technikai rivalizálás - a technikai rivalizálás és a szokásos kereskedelmi verseny közötti alapvető különbség miatt - teljesen lehetővé teszi az ütközést. Mi akkor ez a Tech számára rejlő tulajdonság, amely megkülönbözteti a szokásos kereskedelemtől, és súlyosbítja a 19 kockázatát^th Század stílusú háború?

Ez a következõ: Nem is olyan régen a digitális gazdaságról azt hitték, hogy a hagyományos geopolitikán felül emelkedik. A szabad és nyitottra törekvő globális internetet általános célú technológiának tekintették - ugyanolyan forradalmi és helyettesíthetőnek, mint a belső égésű motor, és jónak a „közkincs” értelmében. Ez a technikáról szóló halcyon kiméra megmarad a nyilvánosság körében, még akkor is, amikor a Tech elemei a sötétebb funkciót vállalták a földmérés és a társadalom fegyelmezése érdekében a „nagy testvér” nevében.

Gyors előrejutás a mai napra: Az adatok az új „olaj”, és stratégiai árucikk lett, amelyért a kormányok harcolnak, mások kizárásával próbálják megvédeni, megvédeni, sőt felhalmozni. Minden állam kötelességének érzi nemzeti „mesterséges intelligencia-stratégiáját” annak érdekében, hogy „finomítsa” ezt az új nyersanyagot és profitáljon belőle. Ha a nagyhatalmak korábban az olajért harcoltak, akkor ma az adatok miatt veszekednek (talán még jobban). Tajvan egyszerűen ürügy lehet, amely mögött amerikai ambíciók húzódnak meg, hogy uralják a következő évtizedek normáit és normáit.

Az eredeti internet globális „jóként” keltett optimizmusa így visszahúzódott a technológiai hegemónia rivalizáló összecsapása mellett - ez egy olyan összecsapás, amely egyszer csak könnyen forróvá válhat. Feltételezhetjük, hogy a digitális technológia következő generációja folytatja az internetes mintát mindenki számára „mindenki számára előnyösnek”, de nem így történt. A gépi tanulás más. A gépi tanulás nagyjából olyan „modellezésre” utal, amely nincs előre beprogramozva - például olyan utasításokkal (kóddal) rendelkezik, amelyeket a számítógép végrehajt, majd ehelyett olyan AI tanulási modelleket használ, amelyek lehetővé teszik maguknak a számítógépeknek a minták kinyerését nagy adatokból. beállítja és kidolgozza saját algoritmusait (döntési szabályokat). Ezeket az új algoritmusokat, amelyeket a gép fejleszt, majd új adatokkal, problémákkal és kérdésekkel vetik össze (amelyek nagyon nyereségesek lehetnek - például a Cloud analitikában).

Ezek az algoritmusok valóban hasznos eszközök, és megvannak a maguk pozitív vonatkozásai is. Nem különösebben újak, és a gépek sem különösebben jók a tanulásban. Nem közelítik meg (és nem is tudják) az emberi pszichét és a laboratóriumban gyakran jól működő modelleket megbukni a való életben. De azokon a területeken, ahol jó adathalmazok vannak, átalakítóak lehetnek (pl. Orvostudomány, fizika, energiakutatás, védelem stb.).

És itt kerül előtérbe a geopolitikai rivalizálás dinamikája. Ez azért van, mert a big data és a fejlett gépi tanulási rendszerek össze vannak kötve pozitív visszacsatolási hurok, ahol a jobb adatok táplálják a jobb elemzéseket, amelyek viszont nagyobb potenciális hozamot szolgáltatnak más, különálló adatkészletekből. Röviden, halmozó dinamikája van - több profit, több politikai erő; több többet hoz elő. A „verseny” vezetői és lemaradói általában lesznek államok. Pontosan ez - a pozitív visszacsatolási hurok vadászata és a lemaradás félelme - széthúzhatja a földgömböt, ha engedjük.

És ez az analitikai visszajelzés jellemző arra, hogy a Big Tech rivalizálása eltérjen a szokásos kereskedelmi versenytől. Az adatok és a villámgyors elemzések végül meghatározzák katonai elsőbbség, valamint a műszaki szabványok vezetése. A nagy technikai társaságok ezért a kormányok intenzív érdeklődését felkeltik, nem csupán szabályozóként, hanem mint a technológia elsődleges felhasználói, finanszírozók és néha tulajdonosok iránt. Ezért az oligarchikus fúziónak beépített intenzívje van, ebben az optikában - az oligarchia és a kormányzási érdekek fúziója szigorodik.

Mégis, az analytis adatainak és algoritmusainak forró vetélkedése nincs elrendelve. Ismét az a lényeg, hogy a jelenlegi technikai háború folyamata pontosan egy sajátos gondolkodásmódot tükröz - ideológiát. Nemrégiben Kína Global Times közzétett egy darab - írta Xue Li, a Kínai Társadalomtudományi Akadémia, ami pontosan ezt állítja:

"A keresztény monoteizmus, a római jog szelleme és a görög formális logika alapján a nyugati civilizáció nagyrészt a bináris ellenzék szemszögéből nézi a problémákat és a világrendet. Ezért inkább szövetségeket kötnek a diplomáciában, hogy kötelező mechanizmusok révén visszafogják, sőt asszimilálják a szövetségeseket. Ez lehetővé teszi számukra, hogy szembenézzenek, sőt legyőzzék a nem szövetségeseket.

„Ugyanakkor szilárdan hisznek abban, hogy minden országnak hasonló diplomáciai filozófiával kell rendelkeznie, ezért szükséges a feltörekvő hatalmak bekerítése, sőt szétesése. Nemcsak megpróbálják egyenlővé tenni a keresztény terjeszkedés történetét… az emberiség egyetemes történetével, hanem a keresztény civilizáció elmúlt 500 év diplomáciai koncepcióját is a világ egyetemes diplomáciai filozófiájának tekintik. Nem veszik észre, hogy 500 év viszonylag rövid időszak az emberi civilizáció történetében, és hogy a különböző civilizációk eltérő nézetekkel rendelkeznek a diplomácia világrendjéről. "

Xue-nak igaza van. A Tech narratívát felfújják és fegyverzetbe hozzák, hogy szolgálják a nyugati bináris, ellentétes gondolkodásmódot, másodsorban pedig a tudományosan igazgatott, progresszív állam elképzelésének előmozdítása érdekében, amely a modernitás politikai lényegét képviseli, amelyhez Európa a napóleoni idők óta rátaposott. Mint Xue rámutat, ez egy különösen parochiális (és veszélyes) nézet.

Olvassa el a teljes történetet itt ...