Dr. Parag Khanna mormogásának technokrata árnyalataival Berman lenyűgöző nyilvános kijelentést tesz arról, hogy az EU technokrácia, amelyet a TN évek óta kijelent. Berman eredetije e cikkben megjelent Külpolitika, a Külkapcsolatok Tanácsa hivatalos lapja. ⁃ TN szerkesztő
A nyugati demokráciát a populisták támadják, és legalábbis a néhánytanulmányok, sok polgára már nem magasra értékeli. A demokrácia problémáinak legtöbb magyarázata az előttünk álló kihívásokra összpontosít: A globalizáció bizonytalanná tette az életet a munkás- és középosztályok számára, a kiváltságos magasan képzett és a városi lakosság körében az alacsonyabb képzettségűek és a vidéki lakosság körében, és a kapitalizmust inkább nullaösszegű játékmá változtatta. A növekvő bevándorlás - a külföldön született állampolgárok százalékos aránya sok európai országban minden idők magas szintjén van, és az Egyesült Államokban a 20. század elején legutóbb tapasztalt szinten - sok országot kellemetlenül érzi magát.
Amint azt egy a hosszabb cikk a külpolitikában ezekkel a magyarázatokkal az a probléma, hogy a kihívások önmagukban nem tudják megmagyarázni a demokrácia problémáit. Csakúgy, mint egy egészséges test azonosítja és leküzdi a számtalan hibát és vírust, miközben a gyengült egyúttal áldozatul esik számukra, úgy az „egészséges” politikai rendszerek azonosíthatják és kezelhetik az előttük álló kihívásokat is. A demokrácia problémái az elmúlt években nem pusztán vagy akár elsősorban a kihívásokból származtak, hanem inkább a felismerésükhöz és azokra való reagálás csökkent képességéhez vezettek. A nyugati demokráciák jelenlegi vonzásainak valódi oka az, hogy ezek jelentősen kevésbé demokratikusak.
Az Egyesült Államokban számos tényező hozzájárult a polgárok politikában való részvételének és befolyásának csatornáinak gyengüléséhez. Mind a demokratikus, mind a republikánus pártok szervezetileg visszautasultak - kevesebb ellenőrzésük van a jelöltek és hivatalnokok felett, és kevesebb képességük van a választók helyi szintű megszervezésére -, csökkentve ezzel a képességüket, hogy a választók preferenciáit továbbítsák a politikusok számára és a politikai eredményeket. (Ez különösen igaz a Demokrata Pártra, amely lényegében eltűntszervezetileg az ország sok részéről.) Gerrymanderingnek van megvetemedett a fordítás A szavazók preferenciáinak figyelembevétele a politikai eredmények között, az amerikai szavazási folyamat egyszerűsége és hatékonysága szintén csökkent. (Az Egyesült Államok rangsorban van legrosszabb a nyugati demokráciák körében a választási integritás mérésére.)
Ami az intézményi változásokat is okozta, a demokratikus hanyatlás valószínűleg az egyetlen oka az Egyesült Államokban a növekvő gazdasági egyenlőtlenség. Az ország alapítói megértették a gazdasági egyenlőség és a sikeres demokrácia kapcsolatát. John Adams például kinyilvánított hogy „a társadalom hatalmi egyensúlya kíséri a vagyon egyensúlyát.” Az amerikai demokrácia talán legszembetűnőbb külföldi elemzője, Alexis de Tocqueville, egyetért, megjegyezve, hogy az amerikaiak „egyenlőbbek vagyonukban”, mint „bármely más országban”, és ez aláásta demokráciájának sikerét. „Ha a gazdagok egyedül kormányozzák, akkor a szegények érdeke mindig veszélyben van; és amikor a szegények törvényt állítanak elő, akkor a gazdagok nagy kockázatot jelentenek. . . . A demokrácia valódi előnye. . . az, hogy a legtöbb ember jólétét szolgáljuk. ”
Kortárs kutatás megerősítiameglátások Adams, Tocqueville és mások véleménye a gazdasági egyenlőség és a sikeres demokrácia kapcsolatáról. Martin Gilens és Benjamin Page például kimutatták hogy a gazdasági elit és az érdekeiket képviselő szervezett csoportok erőteljesen alakítják az amerikai kormány politikáját, míg a kevésbé jól teljesítő amerikaiak és az érdekeiket képviselő tömeges érdekcsoportok gyakorlatilag nem befolyásolják a kormányt. Ha az erősek erősen támogatják a politikát, akkor az idő 46 százaléka kerül elfogadásra; mikor csak a középosztály határozottan támogatja a politikát, az idő 24 százalékában kerül elfogadásra - vontak le.
Figyelembe véve a politikai rendszerbe épített ellenőrzéseket és egyensúlyokat, talán nem meglepő, hogy a gazdagok még hatékonyabban blokkolják az általuk nem kedvelt politikákat (pl. Magasabb adók), mint az általuk alkalmazott politikák elérésekor: Ha egy politika erősen ellenzi a gazdagok (de nem a középosztály) az idő csak 4 százalékát veszik át. Ha a demokrácia azt jelenti, hogy a kormányzati politika az átlagos polgárok akaratát tükrözi, nem pedig egy apró részletüket, akkor az Egyesült Államok nem túl demokratikus. Gilens és Page szerint: „Az Egyesült Államokban megállapításaink szerint a többség ezt teszi nem szabály - legalábbis nem az okozati értelemben, hogy ténylegesen meghatározzák a politikai eredményeket. ”
Talán azért, mert felismerik, hogy a kormányuk felett milyen kevés befolyással bírnak, az alacsony jövedelmű polgárok kevésbé vesznek részt a politikai folyamat minden szakaszában - szavazás, jelöltekkel való kapcsolatfelvétel, kampányokban és demonstrációkban való részvétel -, mint a magasabb jövedelműek. Elő/Utószintekofrészvételfalióráiösszekapcsolt csökkent kormányzati hatékonyságot, valamint fokozott elégedetlenséget a demokráciával szemben.
Ezek a trendek természetesen Európa nagy részében is léteznek, de Európában két másik tényezőt is meg kell említeni, amelyek a demokratikus hanyatlás alapjául szolgálnak. Az első a mainstream politikai pártok visszaesése. Az állampolgárokat inkább, mint az Egyesült Államokban, politikai pártokon keresztül mozgósították a demokratikus politikához. Az elmúlt évtizedekben azonban az európai pártok tagsága, kapcsolata a civil társadalmi szervezetekkel és az aktivista hálózatokkal csökkent. Mint a késő Peter Mair tedd, „A pártdemokrácia kora lejárt. Noha a pártok maguk is megmaradnak, annyira leváltak a szélesebb társadalomtól, és olyan formában folytatják a versenyt, amelynek annyira nincs értelme, hogy már nem tűnik képesnek tartani a demokráciát.
Egy másik döntő tényező az Európai Unió volt. Az Európai Unió inkább technokratia, mint demokrácia[kiemelés hozzáadva]; A politikát "védett" szférának tervezték, amely mentes a közvetlen demokratikus nyomástól. (Vagy ahogy az EU-politika egyik ügyes megfigyelője, Kathleen McNamara fogalmazott, inkább kormányzásra, mintsem képviseletre tervezték.) Az elmúlt évtizedekben a politikai döntéshozatalnak egyre több területe került az Európai Unió hatáskörébe, csökkentve ezzel az a nemzeti, demokratikus kormányok rendelkezésére álló hatáskörök és politikai eszközök.
