Az európai "zöld ügylet" olyan rossz, amilyen

Az Európai Bizottság bemutatta az „Európai Zöld Dealját”, miután utalást kapott a felekezetre az amerikai társától, a „Zöld Új Delaktól”. Míg az Egyesült Államok Kongresszusában bevezetett jogszabályok republikánus végrehajtó és szenátus által továbbra is kitalált, a brüsszeli kezdeményezés pedig törvénygé válik, kivéve, ha az EU-tagállamok jelentős ellenzi az ellenkezést.

Májusban örültem, hogy vendég voltam egy bécsi Osztrák Gazdasági Központ rendezvényén, amelyen részt vettünk tárgyalt az európai választások előtti politikai kilátások. Abban az időben megjósoltam: több zöldet, eksztatikusabb zöld politikát kell kidolgozni. A Bizottság újonnan megválasztott elnöke, Ursula von der Leyen megkísérelte megnyugtatni a zöld erõket az Európai Parlamentben azzal, hogy elkötelezte magát a környezetvédelem napirendjével, és ennek eredményeként most ambiciózus politikai célokat követ, amelyeket Strasbourgban jelölt beszédében fogalmazott meg.

Az új zöld megállapodás jelentős következményekkel jár az ipar és a fogyasztók számára, ideértve a magasabb energiaadóztatást, a szállítási és repülési illetékek magasabb mértékét, a közúti kibocsátásra vonatkozó magasabb illetékeket, a vállalatokat arra kényszerítve, hogy újragondolják az újrahasznosítást és az elektronika javítását, valamint a nehezebb megkötni a szabadkereskedelmi ügyleteket. Ezek az intézkedések megérdemlik a saját módjaikat, de ennek kedvéért szűkítsük le.

A végrehajtási és jogalkotási intézkedések javasolt csomagjából három fontos lépés van:

1. A Bizottság szén-dioxid-mentes adó bevezetését akarja
2. A Bizottság aktualizálja a 2030-ra vonatkozó kibocsátási célokat
3. A Bizottság több pénzt költ annak érdekében, hogy „újra befektessen” (vagy a tagállamokat felvásárolja)

A szén-dioxid-adó

Ennek a „határszabályozásnak” a fő célja az, hogy megakadályozzuk a szén-intenzív termelés áthelyezését az EU-n kívüli országokba, ezt a problémát „szénszivárgásnak” nevezzük. Amikor a vállalatok kiszervezik a termelést a szénköltségek elkerülése érdekében, akkor kibocsátásaikat külföldre szállítják. Az EU állítása szerint ez csökkenti az EU éghajlat-politikai célkitűzéseinek hatékonyságát. Ez Brüsszel számára rendkívüli aggodalomra ad okot, mivel az EU-n kívüli országok, mint például a Balkánon, valamint Moldovában, Fehéroroszországban és Ukrajnában versenytárs uniós gyártókhoz kerülhetnek. A logika nagyon európai: először a szabályozás révén megfékezzük saját üzleti hatékonyságunkat, majd más országokat hívunk tisztességtelen versenytársaknak.

Alig ez az első alkalom, amikor az európai vezetők környezetvédelmi aggályok miatt korlátozták a kereskedelmet. Ez volt a legfigyelemreméltóbb oka annak, hogy az Obama-korszak szabadkereskedelmi megállapodását, a Transzatlanti Kereskedelmi és Beruházási Partnerséget (TTIP) a jégre fektették, vagy miért van a blokknak továbbra sem szabadkereskedelmi kapcsolata Kínával. Emmanuel Macron francia elnök még azzal is fenyeget, hogy blokkolja kereskedelmi megállapodás dél-amerikai országokkal (Mercosur néven) abban az esetben, ha Brazília elhagyja a 2015. évi párizsi éghajlati megállapodást.

Rosszabb, mint a kereskedelme politikája, és a von der Leyen most kiterjeszti éghajlat-politikáját az EU-n kívüli tagokra is, az egész kontinenst ténylegesen zaklató kibocsátási célokba vonva. Különösen a kelet-európai országok, például Ukrajna esetében, ez egy valódi rémálom.

A várakozások szerint az európai újságírók ragaszkodnak a Bizottság retorikájához, és szén-dioxid-adónak hívják. Én magamnak politizált európai protekcionizmust nevezem.

Célfrissítés

Állítólag Brüsszel az éghajlat-változási törvényt tűzi ki, amely a nettó nulla kibocsátás 2050-ig történő elérését tűzi ki célul, valamint azt a tervet, amely a blokk 2030-ra kitűzött kibocsátási célkitűzéseinek növelését célozza meg legalább 40% -os csökkentésről 50% -ra és 55% -ra az 1990-es szinthez képest. A Bizottság 2020 márciusáig tervezi benyújtani. A célfrissítés csak érv a szigorúbb jogalkotási intézkedések legitimálására. Miután elfogadták, az Európai Parlamentben hallani fogja, hogy az új és költséges kibocsátási korlátozások „összhangban állnak az EU éghajlati célkitűzéseivel”.

A jó hír a Bizottság számára az, hogy éghajlati törvénye nem követeli meg az Európai Tanács egyhangú szavazását, hanem csak a minősített többséget. Ennek ellenére Lengyelország, Magyarország és a Cseh Köztársaság jelenleg nem adnak hozzájárulást.

Az ambíció 55% -ra történő csökkentése valószínűleg a Parlament többségét fogja elérni, és a Tanácsban nyolc ország kijelentette, hogy támogatja ezt a célt. A kérdés az, hogy az ellenfelek képesek-e összegyűjteni egy működőképes ellenállást.

Ez a kérdés lényegéhez vezet.

Az éghajlat-készpénz megragadása

A Bizottság elnöke, Von der Leyen, már javasolta a Just Transition Fund nevű pénzügyi csomagot, amely támogatni fogja a régiókat a fosszilis tüzelőanyagoktól való áttérésük során. A jelenlegi éghajlati célok azonban már 260 milliárd euró további éves beruházást igényelnek, ami azt jelenti, hogy a naprakésszé tett célokhoz még több finanszírozásra van szükség. Jelenleg a pletykák szerint a Just Transition Fund bekerül az EU 2021-2027-es költségvetésébe, és 100 milliárd eurós beruházást von maga után. Rejtély marad, ki pontosan magántulajdonban (saját felelősségére) fekteti be a nem hatékony szélmalmokba és a napelemekbe.

Egy dolog biztos: egy ilyen méretű készpénzfelvétel minden bizonnyal vonzhatja azon közép-európai nemzetek érdekeit, amelyek jelenleg vonakodnak csatlakozni. Mindazonáltal Németország és Hollandia a korlátozott költségvetési törekvéseket támogatja.

Ez a klímaideológia és az extravagáns kiadások végső keveréke. Mivel Brüsszel hajlamos minden alkalommal rosszul megválaszolni a kérdést, biztos vagyok benne, hogy a legrosszabbat fogjuk elérni.

Olvassa el a teljes történetet itt ...