A „tényellenőrzők” a Technocracy digitális barnaingjei

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A tényellenőrzők a technokraták „hasznos idiótái”; gyakran alacsony fizetésű, belépő szintű állások, amelyeket tapasztalatlan partizánok töltenek be, akik keveset vagy semmit sem tudnak az általuk vizsgált témákról. Mégis, ők lesznek azok a vitathatatlan „szakértők”, akik megszabhatják azt a narratívát, amelyben hinned kell – nehogy a tényeket is ellenőrizzék és töröljék, amiért nem vonultál fel a szabályoknak megfelelően. ⁃ TN szerkesztő

Ostrom alatt állunk. Egy nihilista fanatizmus szabadul fel közöttünk annak az újságírói „étosznak” köszönhetően, amely szinte teljes egyenértékűséget teremt az „igazság” és a korunk nagy gazdasági és digitális hatalmainak stratégiai céljait támogató megnyilatkozások között.

Néhány hónappal ezelőtt a Facebook cenzúrázott egy cikket a British Medical Journal amely rávilágított a Pfizer klinikai vakcinakísérleteinek súlyos szabálytalanságára. Aztán két héttel ezelőtt a Newtral és a Maldita spanyol weboldalak tényellenőrzői berontottak a köztérre, hogy megvádolják a farmakológia professzorát, a gyógyszerbiztonság neves szakértőjét és a WHO volt tanácsadóját, Joan Ramón Laportét azzal, hogy hazugságokkal és félretájékoztatják a spanyol lakosságot. . Ez Laportenak az ország oltási erőfeszítéseit vizsgáló spanyol parlamenti bizottság előtt tett vallomására reagálva.

Hatalmas jogosítványai ellenére beavatkozását a média gyorsan problémásnak minősítette, majd a YouTube betiltotta. Ennek az új Galileo Galileinak a bűne? Figyelmeztetni kell az összegyűlt parlamenti képviselőket az oltóanyag-próbák súlyos eljárási szabálytalanságaira, és megkérdőjelezni egy olyan egészségügyi stratégia bölcsességét, amelynek célja, hogy minden hat éven felüli spanyol gyermeket új, rosszul tesztelt és nagyrészt hatástalan gyógyszerrel injekciózzanak be.

Ez az incidens felfedi, hogy a tényellenőrzők mindenkit megtámadnak, aki nem fogadja el a világ nagy gazdasági és kormányzati központjai által diktált igazságot. Ez nem a szokásos hivatalos médiazavar, amelyet az évek során megszokhattunk, inkább egy pimasz McCarthy-féle megfélemlítő eszköz, amelynek célja, hogy alázatosságra rémítse a polgárokat azáltal, hogy a legalacsonyabb és leg alávalóbb ösztöneikre hivatkozik, és ez a megközelítés Maldita önelégültségében rejlik. és manicheus szlogenje: „Csatlakozz és támogass minket a hazugságok elleni harcunkban.”

E durva bináris logika szerint egy olyan nemzetközileg híres tudósnak, mint Laporte, még arra sem adatik meg a lehetőség, hogy jóhiszeműen tévesen ítéljék meg vagy félrevezetjék. Inkább azonnal azzal vádolják, hogy szándékos és veszélyes hazug, akit azonnal száműzni kell a nyilvánosság elől.

A tényellenőrzők, mint a tudomány és a közszféra rombolói.

Manapság a „fasiszta” szót olyan tékozlóan használják, hogy jelentésének nagy részét elvesztette. De ha valóban komolyan gondoljuk az olyan tényellenőrző entitások működési logikájának leírását, mint a Maldita és a Newtral, pontosan ehhez a kifejezéshez kell visszatérnünk, a „neo” előtagot hozzáadva, hogy elkerüljük az összetéveszthetőséget ennek a totalitárius érzékenységnek az eredeti változatával.

Míg a fasizmus eredeti modellje a társadalmi konformitást fizikai megfélemlítéssel próbálta érvényesíteni, addig az új változat a tudományos diskurzus és a nyilvános szféra eszméjének „elfogadható” (természetesen a nagyhatalom számára) paramétereinek agresszív érvényesítésével kívánja ezt elérni. a tudományhoz hasonlóan a felvilágosodás közvetlen terméke. Céljuk, hogy ezeket a hibás, de lényeges vitatereket a név kivételével teljesen felszámolják, és így megfosztanak tőlünk az egyetlen megmaradt eszközünk, amellyel védekezhetünk a liberális állam, illetve vállalati és katonai szövetségesei által elkövetett visszaélések ellen.

A tényellenőrző ipar az álhírek következményeként született meg, annak a nagy kitalált válságnak, amelynek egyetlen célja az volt, hogy ürügyet nyújtson az elit ellenőrzésének fokozására minden olyan demokratikus impulzus felett, amely a neoliberalizmus és a digitálisság hirtelen és gyakran durva erőltetése nyomán felmerülhet. technológiák az életünkben.

De ami kezdetben szánalmas, túlzó és klasszicista próbálkozásnak indult, hogy megakadályozzák a mosdatlanokat abban, hogy mondjuk azt is gondolják, hogy Hillary Clinton környezetében élők kiskorúakat prostituáltathattak egy pizzaház pincéjében, ami a Covid-korszakban gyorsan valami sokrétűvé változott. baljósabb és következményesebb.

Mostanra az illegitim vállalati és államhatalom egyre növekvő gyakorlatának fenyegető kölyke, egy fegyver, amely lehetővé teszi az elitek számára, hogy hatékonyan eltüntessék az olyan világhírű szakértőket, mint Laporte, akik a társadalom érdekeit a gazdasági érdekek és ellenőrzési célok elé merik helyezni. Big Pharma és Big Tech.

Ezek a digitális barnaingek csak a leglátványosabb és legelőremutatóbb elemei annak a sokkal szélesebb körű erőfeszítésnek, amely az algoritmus logikájának telepítésére irányul – ez az igazság gondviselő és vertikálisan meghatározott fogalma, amely megrontja a hagyományos tényfeltárást, és nem enged be sem emberi intelligenciát, sem tudományos vitát. emberi interakcióink és kognitív folyamataink sarokköveként. Ebben a paradigmában a hatalom és az igazság lineáris kapcsolatát teljesen és teljesen természetesnek mutatják be.

Ha ennek fényében elemezzük, azt mondhatjuk, hogy bár a Maldita és Newtral által Laporte ellen indított rágalmazások nem szigorúan véve algoritmikus eredetűek, szellemükben mélyen algoritmikusak, mivel úgy vannak megtervezve, mint Neil Ferguson jól ismert, ha teljesen elhibázott járványügyi témái. modellek, hogy radikálisan megelőzzék az igazság idővel történő keresését empirikus megfigyelés és megalapozott vita révén.

Azok a módszerek, amelyekkel ezek a tényellenőrzők megszabják, hogy mit kell „igazként” bemutatni a nyilvánosságnak, kevés, ha egyáltalán ismert eljárási szabvány szerint működnek. Inkább úgy tűnik, hogy „érveik” megfogalmazásakor egyszerűen csak egy-két szakértő véleményét válogatják össze, akiről köztudott, hogy részt vesz a társadalmi változás vagy társadalmi mozgósítás „algoritmikus” projektjében.

Ez, függetlenül attól, hogy időnként hatalmas szakadék van a projekt-konform szakértők (a tényellenőrző újságírókról nem is beszélve) csekély bizonyítványa és gyakorlati tapasztalata, valamint a kognitív tisztítás terén tett erőfeszítéseik tárgyainak bizonyított nemzetközi készsége és hírneve között. mint Laporte, vagy korábban a Covid-válság idején Michael Levitt és John Ioannidis.

Röviden: ezek a tényellenőrzési folyamatok nem követik sem az újságírói etika alapelveit – ami megköveteli, hogy egy adott kérdésben minden indokolatlanul erős előfeltevés nélkül lépjen fel –, sem a tudományos módszer szükséges oda-vissza, amely biztosítja, vagy legalábbis. célja annak biztosítása, hogy a disszidens véleményeket figyelembe vegyék az igazság operatív, ha még mindig ideiglenes fogalmainak kialakítása során.

Az új tényellenőrzők egyetlen felismerhető „ereje” – és itt látjuk talán a legvilágosabb kapcsolatot a Mussolini és Hitler által stratégiailag bevetett gengszterekkel – az, hogy a társadalmi és gazdasági hatalom legmagasabb szintjeiből támogatják.

A jelenlegi helyzet súlyossága abban rejlik, ahogy a tényellenőrzők – az akadémia nagy részének gyakran döbbent belenyugvása előtt – minden gyakorlati célból sikeresen felkérték maguknak a jogot, hogy szétzúzzák a mindennapi szabadságot és a tudósok episztemikus tekintélye, valamint azok a folyamatok, amelyek célja az intellektuális kutatás elszigetelése a koncentrált hatalom indokolatlan behatásaitól, vagy leegyszerűsítve attól a lehetőségtől, hogy egy oligarchia által szponzorált középszerűség vagy a középszerűségek halmaza röviden megsemmisítheti a Joan Ramon Laporte intézményesen elismert bölcsessége.

A tényellenőrzők tekintélyelvűsége nemcsak megbénítja a tudományt, hanem ténylegesen megsemmisíti a nyilvános szféra eszméjét is azzal, hogy természetessé teszi azt a gondolatot, hogy a robusztus és időnként konfliktusos eszmecsere valamilyen szempontból perverz. Csoda-e, hogy egy ilyen világot szemlélve sok diákunk, akiknek életkorukban a növekedés szolgálatában az egészséges konfliktusok vágya kellene, hogy kitörjön, négyszemközt bevallotta mindkettőnknek, mennyire fél a szabad megnyilvánulástól. és nyíltan az órán?

Ha a nagyrészt névtelen tényellenőrzők ennek a kampánynak a sokkcsapatai, hogy felülírják az ismeretelméleti szigort és a nyilvános szféra eszméjét, akkor a médiával felkent „tudománymagyarázók” a tábor tábornokai.

Természetesen nincs semmi rossz abban, hogy a tudás gyakran rejtélyes területeit hozzáférhetővé tegyük a nagyközönség számára. Valójában, ha egy igazi tudós, mint Carl Sagan, jól csinálja, az nagy művészet.

A probléma akkor jön, mint manapság gyakran, amikor a népszerűsítő nem érti az alapvető vitákat a területen, és onnantól nem tud magabiztosan belegázolni ezekbe résztvevőként. Fájdalmasan tudatában annak, hogy a feje fölött van, megteszik azt, amit a legtöbb ember, aki nem képes saját érdemei alapján versenyezni azon a területen, amelyre kijelölték, hajlamos: védelmet keresni a hatalom karjaiban.

Ez egy perverz valóságot eredményez, amelyben az emberek, akiknek látszólag az a feladata, hogy bemutassák a közvéleményt a tudomány és a közpolitika összetettségébe, végül megvédik őket attól, hogy megismerjék őket. És tudván, hogy továbbra is jelentőségük azon múlik, hogy tetszenek-e azoknak a hatalmaknak, akik reflektorfénybe emelték őket, és akik a tudás meglévő ismeretelméletét meg akarják semmisíteni, hogy megkönnyítsék algoritmikus logikájuk rákényszerítését, örömüket lelik abban, hogy kigúnyolják azt a néhány kiváló embert, akik úgy döntöttek, hogy nem mondanak le elveikről az állandó propagandarohamok fényében.

Jó példa erre a spanyolországi huliganizmusra Rocio Vidal, aki a La Sextának, az ország legnézettebb tévéhálózatának dolgozik. Otthoni irodájában egy forgószékből kigúnyol mindenkit, az énekestől és színésztől, Miguel Bosétól a galíciai Ourense Kórház Allergiás Betegségek osztályának vezetőjéig, aki megkérdőjelezi a Covid példátlan virulenciájának hivatalos dogmáját és a koronavírus magától értetődő csodáit. a vakcinákat. A galíciai orvos konkrét bűne? Kijelentve, hogy a nem teljesen tesztelt Covid mRNS vakcinákat valójában nem tesztelték teljesen, és így definíció szerint kísérleti jellegűek.

Amit ezek az orvosi befolyásolók kétségtelenül a nagy pénzügyi, kormányzati és gyógyszerészeti hatalmak teljes tudásával, jóváhagyásával és talán képzettségével tesznek, az az, hogy – a sajtószabadság címszó alatt – gyors sorpasszót hajtanak végre azon intézmények között, amelyek minden hibájukkal együtt már régóta garantálják a többé-kevésbé megbízható struktúrát a tudományos igazsággal versengő állítások elbírálásához. Nem szokva a támadások agresszivitását, kérlelhetetlenségét és gyorsaságát, a legtöbb orvos sajnálatos módon úgy reagált rájuk, mint a közmondásos szarvas a fényszórókban, és abban reménykedtek, hogy az intellektuális vandalizmus e csapása valahogy, valahogy véget ér. De úgy tűnik, hogy ilyen megkönnyebbülés nem várható.

Ennek az inkvizíciós logikának és gyakorlatnak talán az a legveszélyesebb aspektusa hosszú távon, hogy megpróbálja elhitetni a polgárokkal, hogy a tudomány és a politika között nincs kapcsolat, és hogy a politika – a különvélemény művészete – veszélyes gyakorlat, amelyet kerülni kell. minden lelkiismeretes polgár.

A tényellenőrzők, mint az új virtuális világ nagy földbirtokosai.

Szembe kell néznünk azzal a ténnyel, hogy a hírellenőrző ügynökségek részei annak a globális ellenőrzési keretnek, amelyet azok indítottak el, akik maguknak követelik a jogot, hogy minden időnk és minden cselekedetünk tulajdonosai legyenek. Az információ-ellenőrző szoftverszolgáltatások, például a Newsguard mögött olyan buzgó védelmezőket találunk az állampolgárok elleni illegális kémkedés ellen, mint a CIA és az NSA volt vezetője és a kongresszusi hamis eskütevő Michael Hayden, valamint az amerikai hadsereg merényletcsoportjának vezetője, Stanley McChrystal.

A Nemzetközi Tényellenőrző Hálózatot, amelyhez a fent említett spanyol tényellenőrző ügynökségek, a Maldita és a Newtral is tartoznak, részben Pierre Omidyar, az eBay alapítója finanszírozza, aki – sok más árnyékos oligarchikus törekvés mellett – a NATO-hoz kapcsolódó Hűség a Biztonságért szervezetben is jelentős szerepet játszik. Demokrácia.

Ezekben az emberekben nincs semmi politikailag semleges. Egyikük sem mutatott soha nagy előszeretetet vagy támogatást az érdektelen intellektuális kutatás iránt. Amit mindhárman bőségesen mutattak, az az, hogy tartósan élvezik a jelenlegi, USA által vezetett globális rendet és a mások feletti, gyakran brutálisan irányított irányítási rendszereket.

A tényellenőrzők elsődleges célja – amint azt például a Newtral is felismerte a honlapján – az, hogy algoritmusokat használjanak a polgárok információinak gyűjtésére és kezelésére, és ily módon új korszakot vezessenek be, amelyben az egyének elméje ilyen lesz. zökkenőmentesen „előre irányítva” a „pozitív” és „jóindulatú” célokra és viselkedésekre (ahogyan a felvilágosult osztályok tagjai így határozták meg), így a politika minden formája feleslegesnek fog tekinteni.

Ez a magyarázata annak, hogy a Google és a Facebook miért alkalmaz jelenleg 40,000 XNUMX „ellenőrzőt”, akik láthatatlan cenzúrát gyakorolnak, amelynek célja a világról alkotott képünk megváltoztatása a cégek irányítói és azok, akikkel összekovácsolódtak, „konstruktív” módon. politikai és üzleti szövetségek.

Ezek az erőfeszítések állnak a poszthumanista evangélium középpontjában, ahogyan azt olyan emberek hirdetik, mint Klaus Schwab és Ray Kurzweil. Világos üzenetük az eljövendő világgal kapcsolatban az, hogy bár szabadnak születhetsz, sorsod és lényed kialakítása – és amit korábban egyedi érzékenységének neveztünk – szilárdan másokra lesz bízva. Mint aki? Mint az előbb említett urak és barátaik, akiknek természetesen sokkal messzebbrelátó elméje van, mint a sajátjának.

De ha van valami, amitől a digitális barnaingesek jobban félnek, mint a nyugati gonosz boszorkány a víztől, az a valódi politika. Eddig ezek az információs terroristák ki tudták használni a szólásszabadság értékének természetes engedékenységét saját céljaik érdekében. Tisztázzuk. Ezek a cenzorok valójában tömeges fogyasztói csalást folytatnak. És ha illegális a lóhús marhahúsként, a finomított cukrot táplálék-kiegészítőként árusítani, akkor azt is illegálisnak kell tekinteni, hogy bérfegyverek önmaguktól kérik az igazság meghatározásának jogát, és lerombolják a régóta fennálló tanácskozási folyamatokat és intézményeket.

Sajnos azonban nem várhatjuk meg, hogy mélyen kompromittált politikai osztályaink átvegyék a vezetést ebben a szükséges büntetőeljárásban. Inkább nekünk, tájékozott polgároknak kell vállalnunk a vezető szerepet e vandálok és az őket cinikusan szabadjára engedő hatalmak elítélésében közös tudományos és polgári tereinken.

Ebben a folyamatban segítenünk kell az egyre jelenlévőbb polgárainkat, akik rabszolgái annak – az elit számára oly hasznos – gondolatnak, hogy a világ alapvetően entrópikus, hogy ezek a nihilisták nem véletlenül jelentek meg a tévéképernyőjükön, hanem azért helyezték oda őket, hogy valaki más piszkos munkáját végezzék, és hogy szabad emberként való túlélésünk attól a szívósságtól függ, amellyel levadászjuk ezeket a „valaki másokat”, és alávetjük őket az egyik legalapvetőbb politikai cselekvésnek: a népi igazságszolgáltatásnak.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

7 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
csak mondom

A tényellenőrzők digitális barnaingek? IGEN! Az ÖSSZES média barnainges? IGEN! Az ellenőrzött ellenzék egész szépen működik. A legtöbben elhiszik, amit mondanak. A minap próbáltam beszélni egy idős ügyféllel, és a beszélgetésünk elhallgatott, amikor megpróbáltam bemutatni a televízióban elhangzott hazugságokat, amely az utolsó választás volt, amelyről alig beszéltem, és annak kimenetelét és a Covidot. Azt mondta: „Jó lány voltam, és beoltottak”. Bizonyíték az, hogy ahol élek, a legtöbben még mindig maszkot viselnek!

Utoljára 7 hónappal ezelőtt szerkesztette justsayin

[…] Olvassa el az eredeti cikket […]

Freeland_Dave

Tényellenőrzők. Két szó. Teljesen haszontalan! Manapság nagy része mesterséges intelligencia, és nem túl intelligens. Például. Az informatika több olyan buzz szót vagy kifejezést keres, amelyet valaki mondott, valaki más tévesen tulajdonította a kifejezést, és az MI egy előre megírt, „konzerv” választ hány ki, és közli a címzettekkel, hogy a megjegyzés hamis volt, vagy valaki más írta. rosszul tettem, és az eredeti plakátot idiótának tette ki. Például a sógorom küldött egy csomó embernek egy Facebook-bejegyzést a Korunk paradoxona című 1995-ös Találó szavak című könyvből, hogy... Olvass tovább "

C. McAteer

A Facebook többször is kitiltott, de ezek közül kettőben az volt, hogy pontos és dokumentált idézeteket tettem közzé Hitlertől és más nácioktól egy Hitlerről és a náciokról szóló cikkhez fűzött megjegyzésként. Az elképzelhető legirracionálisabb lépés az idézetek betiltása!

[…] Bővebben: A „tényellenőrzők” a Technocracy digitális barnaingjei […]

[…] Forrás Technocracy News március […]

[…] Technocracy News márc […]