Hamis feltételezések a számítógépes modellekben, amelyek COVID-19 zárolási irányelvekhez vezetnek

Doug Allen közgazdászprofesszor tudni akarta, miért bizonyult ennyire korai modell, amelyet a COVID-19 zárolási politikájának megalkotásához használtak, nagyon helytelennek. Azt találta, hogy a túlnyomó többség téves feltételezéseken alapult, és „hajlamos volt túlbecsülni az előnyöket és alábecsülni a költségeket”. Aggasztónak találta, hogy az olyan politikák, mint a teljes lezárás, ezeken a modelleken alapultak.

„Feltevések halmazára épültek. Ezek a feltételezések valóban fontosnak bizonyultak, és a modellek nagyon érzékenyek rájuk, és hamisnak bizonyulnak ”- mondta egy interjúban Allen, a Burnaby Mountain gazdasági professzora a Simon Fraser Egyetemen.

Allen szerint az általa áttekintett korai költség-haszon tanulmányok többsége nem próbált megkülönböztetni az emberek viselkedésében a pandémiával szembeni kötelező és önkéntes változásokat. Inkább csak a fertőzés eseteinek exponenciális növekedését feltételezték nap mint nap, amíg el nem érik az állomány immunitását.

egy papír áprilisban publikálta, amelyben a világszerte lezárások hatásairól szóló több mint 80 tanulmány áttekintése alapján állította össze megállapításait, Allen arra a következtetésre jutott, hogy a lezárások az egyik „legnagyobb békeidő-politikai kudarcok Kanada történelmében”.

Szerinte a pandémia elején számos tanulmány feltételezte, hogy az emberi magatartás csak az állam által elrendelt beavatkozás eredményeként változik, például az iskolák és a nem alapvető vállalkozások bezárása, az álarc és a társadalmi elhatárolódás, valamint a társadalmi magángyűlések korlátozása következtében.

Azonban nem vették figyelembe az emberek önkéntes magatartási változásait a vírusfenyegetésre reagálva, amelyek nagy hatással vannak a lezárási politika érdemének értékelésére.

"Az emberek döntéseket hoznak, és mi reagálunk a környezetre, amelyben vagyunk, [de] ezek a korai modellek ezt nem vették figyelembe" - mondta Allen. - Ha vírus van a környéken, nem járok gyakran boltokba. Ha boltba megyek, akkor olyan üzletbe megyek, ahol nem találkozom ennyi emberrel. Ha mégis találkozom emberekkel, akkor is hajlamos vagyok távolságot tartani tőlük. Nincs szükség lezárásokra, hogy az embereket ilyen viselkedésre ösztönözze.

Allen saját költség-haszon elemzése a „megmentett életévek” kiszámításán alapul, amely meghatározza, hogy „hány évet vesztett életet okoztak a lezárások különféle ártalmai, szemben azzal, hogy hány évet vesztett életet mentettek meg a lezárások. ”

Elveszett élete számításai alapján a zárolási intézkedések hosszú távon 282-szer több kárt okoztak, mint hasznot a kanadai társadalomnak, vagy 282-szer több életet vesztettek, mint amennyit megtakarítottak.

Olvassa el a teljes történetet itt ...