A cikk kimondja: "Az éghajlatváltozás elleni háborúban az erős technokraták sokkal következetesebbek lesznek, mint az energiaszektor technológiai szakemberek." Az Atlanti-óceán ebben a cikkben tizennégyszer használja a Technocrat szót. Értik a lényeget, de a nyilvánosság nem. ⁃ TN szerkesztő
Amint az 19. Század belépett az utolsó évtizedbe, az áramlatok háborúja elérte csúcspontját. A háború egyik oldalán Thomas Edison volt, aki komoly beruházásokat végzett az egyenáramú (DC) technológiába. A Tesla és a Westinghouse támogatta a váltakozó áramot (AC), amely (helyesen) szerint hatékonyabb.
Az 1891 tavaszán egy látszólag kicsi esemény a Colorado-i Telluride-ban döntően az AC javára fordította az árapályt. Az Ames vízenergia-erőmű, amelyet LL Nunn bányászati vállalkozó finanszírozott, és amelyet a Westinghouse által szállított berendezés épített, elkezdett váltakozó áramot továbbítani a Nunn aranybányászati műveleteihez 2.6 mérföld távolságban.
Ez volt az AC hosszú távú hatékonysági előnyeinek első sikeres bemutatása, és az AC leleplezéséhez vezetett az 1893 chicagói világkiállításon, majd Westinghouse nyerte meg a Niagara-i esőre épülő AC alapú erőmű építési szerződését. A többi már történelem. Edison elvesztette a telek és AC vált uralkodni az elektromosság történetében.
Az AC győzelme a DC felett, egy zajos vita közepette, amelyet inkább a téves információk és a propaganda tápláltak, mint a tudomány, az a bizonytalanságos eredmény, amelyben a piacok kiválóan teljesítenek.
Az 2015-ban az éghajlatváltozásról szóló vita az, ahol az áramlások háborúja volt az 1893-ben. A párizsi decemberi éghajlati egyezmény, COP 21, a Kiotó óta a 1997-ben a legjelentősebbé válik. A tiszta energiával járó technológiákhoz hasonlóan megteheti, amit a Chicagói Világkiállítás tett az elektromos áramért. Lehet, hogy inflexiós pont.
Ez idő kivételével a dráma inkább a kormányzatra és az ENSZ technokratáira koncentrál, nem pedig a technológusokra és a magánbefektetőkre. Ahelyett, hogy bíznának a piaci szerénységben, az éghajlati szakértők abban reménykednek, hogy az erőteljes szabályozási kényszer és az agresszív kormányzati energia-kutatás-fejlesztési beruházások kombinálják a trükköt. A novemberi számában Az Atlanti-óceán, Bill Gates meggyőző ügyet tesz csak ehhez a megközelítéshez.
Gatesnek igaza van-e, hogy ez a kettős irányú támadás szükséges? Valószínűleg. Működhet? Van egy kevés esély.
Nyilvánvaló, hogy a piac nem valószínű, hogy önmagában oldja meg az éghajlatváltozás problémáját. Ha a tudósoknak igaza van, és nincs ok azt gondolni, hogy nem az, akkor az éghajlatváltozás elkerülése olyan nagyszabású, gyors fellépést igényel, hogy egyetlen új, akár kialakuló energiatechnológia nem lenne a megoldás. Egyetlen nem energetikai technológia, például a videokonferencia az utazás helyettesítésére sem képes önmagában megoldani a problémát.
Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy egyetlen olcsó és hatékony megoldás merül fel, amely megnehezíti a drága beavatkozásokat, ám kevés éghajlati szakértő hajlandó a jövőbe bízni abban a valószínűtlen kilátásban.
A kihívás tehát a feltörekvő és érett energiával és nem energiával kapcsolatos technológiák portfóliójának gyors, összehangolt telepítése. Ez azt jelenti, hogy elfogadunk egy bizonyos szintű kockázatot. A Volkwagen kibocsátási botrány jól szemlélteti ezeket a kockázatokat: Az EU politikai eszközein keresztül a dízelmotorok (amelyek jobban megfelelnek a kibocsátás csökkentésére) elfogadásának agresszív kényszerítése ösztönzőket teremtett a kifinomult játékhoz.
wpDiscuz