A Greenpeace volt elnöke tudományosan elrontja az éghajlatváltozást

Meg kell ünnepelnünk a szén-dioxidot?

Uraim és hölgyeim, hölgyeim és uraim.

Köszönöm a lehetőséget, hogy kifejtsem véleményem az éghajlatváltozásról. Amint többször nyilvánosan kijelentem, nincs valódi tudományos bizonyíték a valós megfigyelések révén, hogy a széndioxid felelős a globális éghajlat enyhe felmelegedéséért, amely az elmúlt 300 években történt, a a kis jégkorszak. Ha lenne ilyen bizonyítás tesztelés és replikáció útján, akkor mindenki számára le lett írva.

Az az állítás, miszerint az emberi kibocsátás jelenleg a domináns éghajlatváltozás, egyszerűen egy hipotézis, nem pedig az általánosan elfogadott tudományos elmélet. Ezért helyes, ha a tudományos hagyományban kötelezővé válik, szkeptikusak azok ellen, akik kifejezik annak bizonyosságát, hogy „a tudomány rendezett” és „a vita véget ért”.

Kétségtelen, hogy a CO2 az egész Föld életének építőköve, és hogy a globális légkörben, megfelelő koncentrációban való jelenléte nélkül, halott bolygó lenne. Ma azonban gyermekeinknek és közönségünknek azt tanítják, hogy a CO2 mérgező szennyező anyag, amely elpusztítja az életet és térdre hozza a civilizációt. Ma este remélem, hogy a fejére fordítja ezt a veszélyes emberi okozta propagandát. Ma este megmutatom, hogy a CO2 emberi kibocsátása már nagyon idő előtti időből megmentette az életünket a bolygónkon. Ha abban az esetben, ha a széndioxid egy részét vissza nem juttatnánk a légkörbe, ahonnan először jött, akkor a Föld legtöbb élete vagy talán az egész élet kevesebb, mint két millió évvel később kezd meghalni.

De először egy kis háttér.

Van Harouin északnyugati részén, a Csendes-óceán partján esőerdőkben született és nőtt fel a Winter Harbor apró úszó falujában, Vancouver-sziget északnyugati részén. Nincs út a faluba, így nyolc éve magam és néhány más gyermeket hajóval vittek minden nap egyszobás iskolaházba a közeli halászati ​​faluban. Nem tudtam, milyen szerencsésen játszani az esőerdőben a lazac ívó patakok között az árapálylakásokon, amíg el nem küldtem a Vancouver-i bentlakási iskolába, ahol kiváló tudományos tapasztalatokat szereztem. Az egyetemi tanulmányaimat a British Columbia Egyetemen végeztem, az élettudományok - biológia, biokémia, genetika és erdészet - és a környezet, valamint az iparág iránt, a családomban, több mint 100 éve. Aztán, még mielőtt a szó ismertté vált a nagyközönség előtt, felfedeztem az ökológia tudományát, azt, hogy minden élőlény összefügg egymással, és hogyan kapcsolódunk hozzájuk. A hidegháború, a vietnami háború, a teljes nukleáris háború fenyegetése és az újonnan megjelenő környezettudatosság során radikális környezetvédelmi aktivistává alakítottam. Miközben az 1971-en ökológiai doktori doktori állományomat töltöttem, csatlakoztam egy aktivista csoporthoz, akik már megkezdték a találkozást az Egyetemes Egyház alagsorában, hogy tiltakozó utat tervezzenek az USA alaszkai hidrogénbomba-tesztelése ellen.

Bebizonyítottuk, hogy egy kissé rongyos megjelenésű aktivisták csoportja vitorlázhat egy régi halászhajót a Csendes-óceán északi részén, és segíthet megváltoztatni a történelem menetét. Létrehoztunk egy fókuszt a média számára, hogy jelentsék a tesztekkel szembeni nyilvános ellenzéket.

Amikor ez a H-bomba felrobbant 1971 novemberben, az volt az utolsó hidrogénbomba az Egyesült Államokban, amelyik valaha felrobbant. Annak ellenére, hogy további négy tesztet terveztek a sorozatban, Nixon elnök törölte azokat a nyilvános ellenzék miatt, amelyet mi segítettünk létrehozni. Ekkor született a Greenpeace.

A győzelemmel elárasztva, alaszkai hazafelé haladva, a Namgis nemzet testvéreivé tettünk a nagy házukban, Alert Bay mellett, az északi Vancouver-sziget otthonom közelében. A Greenpeace számára ez kezdte meg a Szivárvány harcosai hagyományát, miután egy indiai indián legendás legenda megalkotta az összes faj és hitvallás összejövetelét, hogy megmentse a Földet a pusztulástól. Hajóunkat Szivárványharcosnak neveztük, és a következő tizenöt évet a Greenpeace legfelsõbb bizottságában töltöttem, a környezetvédelmi mozgalom frontvonalán, amikor az egyházi alagsorból a világ legnagyobb környezetvédelmi aktivista szervezetévé váltunk.

Ezután elkezdtük a francia légköri nukleáris tesztelést a Csendes-óceán déli részén. Kicsit nehezebbnek bizonyultak, mint az amerikai nukleáris tesztek. Évekbe telt, mire ezeket a teszteket végül fölvitték a Mururoa Atollba, a Francia Polinéziába. Az 1985-ben, Mitterrand elnök közvetlen megbízása alapján, a francia kommandósok az Aucklandi Harbor kikötőjében bombáztak és elsüllyedték a Rainbow Warriort, megölve a fotósunkat. Ezek a tüntetések sokáig folytatódtak, miután elhagytam a Greenpeace-t. Csak az 1990 közepén ért véget a nukleáris tesztelés a Csendes-óceán déli részén, és a világ legtöbb más részén is.

Visszatérve 1975-re, a Greenpeace arra vállalkozott, hogy megmentse a bálnákat a hatalmas gyári bálnavadász flották kezével a kihalástól. Szembesültünk a Csendes-óceán északi részén található szovjet gyár bálnavadászflottájával, szigonyaik elé téve magunkat kis gumihajóinkban, hogy megvédjük a menekülő bálnákat. Ezt világszerte televíziós hírek sugározták, így először hozta el a Bálnák Mentése mozgalmat mindenki nappalijába. Négy év utaztatás után 1979-ben a gyári bálnavadászatot végül a Csendes-óceán északi részén, 1981-re pedig a világ összes óceánjában betiltották.

Az 1978 programban kanadai keleti part közelében fekvő baba pecséten ültem, hogy megvédjem a vadász klubtól. Letartóztattak és börtönbe engedték, a pecsétet bekerítették és lefojtották, de másnap reggel a világ minden tájáról több, mint 3000 újságban megjelent egy fotó, amelyben letartóztattam a baba pecsétjén ülve. Olyan emberek millióinak szívét és elméjét nyertük, akik elavultnak, kegyetlennek és feleslegesnek látták a baba pecsét vágását.

Miért hagytam el a Greenpeace-t az 15 vezetési év után? Amikor a Greenpeace elindult, erõs humanitárius orientációnk volt, hogy megmentsük a civilizációt a teljes nukleáris háború pusztulásától. Az évek során fokozatosan elvesztette a Greenpeace-i „békét”, és szervezetem, a környezeti mozgalom nagy részével együtt, azon a hiedelemben sodródott, hogy az emberek a föld ellenségei. Hiszek a humanitárius környezetvédelemben, mivel a természet részei vagyunk, nem különösek tőle. Az ökológia első elve az, hogy valamennyien ugyanazon ökoszisztéma részei vagyunk, ahogyan Barbara Ward állította: „Egy emberi család a földi űrhajón”, és egyébként prédikálni azt tanítja, hogy a világ jobb lenne nálunk nélkül. Amint később a bemutatóban látni fogjuk, nagyon jó ok van az embereket alapvető fontosságúnak tekinteni a bolygó életének fennmaradásához.

Az 1980-k közepén a Greenpeace International egyetlen igazgatójaként találtam magam, amelynek formális tudományos ismerete van. Rendezőtársaim kampányt javasoltak a klór világszerte történő betiltására, ezt az „Ördög elemének” nevezve. Rámutattam, hogy a klór a periódusos rendszer egyik eleme, az univerzum egyik építőeleme, és a Föld kéregének 11. Leggyakoribb eleme. Azt állítottam, hogy a klór a közegészségügy és az orvostudomány legfontosabb eleme. A klór hozzáadása az ivóvízhez volt a legnagyobb előrelépés a közegészségügy történetében, és szintetikus gyógyszereink nagy része klórkémén alapul. Ez a siket fülekre esett, és számomra ez volt az utolsó szalma. El kellett mennem.

Amikor elhagytam a Greenpeace-t, megígértem, hogy olyan környezetvédelmi politikát dolgozok ki, amely inkább a tudományon és a logikán alapul, nem pedig a szenzacionizmuson, dezinformáción, antihumanizmuson és félelemen. Egy klasszikus példában a Fülöp-szigeteken a Greenpeace vezette nemrégiben zajló tiltakozás a koponyát és a keresztcsontot használta az Arany Rizs és a halál összekapcsolásához, amikor valójában az Arany Rizs megkönnyíti az 2 millió gyermek megmentését az A-vitamin hiány miatt bekövetkező halálból.

A Föld légkörében a CO2 koncentrációjának Keeling-görbéje, mivel az 1959 a katasztrofális éghajlatváltozás feltételezett dohányzó fegyvere. Feltételezzük, hogy a CO2 az ipari forradalom kezdetén 280 ppm-nél volt, mielőtt az emberi tevékenység jelentős hatást válthatott volna ki. Elfogadom, hogy az 280-ről az 400 ppm-re történő növekedés nagy részét az emberi CO2-kibocsátás okozza, azzal a lehetőséggel, hogy annak egy része az óceánok felmelegedésének következménye.

A NASA azt mondja nekünk, hogy a „Szén-dioxid szabályozza a föld hőmérsékletét” a klímaváltozással járó sok más tényező gyermekszerű tagadása során. Ez emlékezteti a NASA állítását, miszerint élet lehet a Marson. Évtizedek után azután, hogy bebizonyították, hogy a Marson nincs élet, a NASA továbbra is horogként használja fel a Vörös Bolygó további expedícióinak állami finanszírozásának begyűjtését. Az éghajlatváltozástól való félelem kihirdetése most ugyanazt a célt szolgálja. Amint Bob Dylan prófétailag rámutatott: „A pénz nem beszél, esküszik”, még a világ egyik legcsodálatosabb tudományos szervezetében.

Politikai szempontból a G7 vezetői azt tervezik, hogy „szüntessék meg a szélsőséges szegénységet és az éhínséget” azzal, hogy fokozatosan megszüntetik a világ energiaellátásának 85% -át, ideértve az emberek és áruk, beleértve az ételeket is szállító energia 98% -át. A világ császárai a találkozó végén készített fotóban láthatóak, de nyilvánvalóan fotóüzletre kerültek. Meg kell követelni, hogy meztelenül álljanak egy ilyen ostoba kijelentésért.

A világ legfontosabb éghajlati testülete, az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület reménytelenül ellentmond a felépítésének és megbízatásának. A testület kizárólag a Meteorológiai Világszervezetből, az időjárás-előrejelzőkből és az ENSZ Környezetvédelmi Programjából, a környezetvédőkből áll. Mindkét szervezet elsősorban a rövid távú ütemtervekre összpontosít, napoktól akár talán egy-két évszázadig. De a legjelentősebb konfliktus az ENSZ által a testület mandátumával jár. Csak arra kell összpontosítaniuk, hogy „az éghajlatváltozás közvetlenül vagy közvetve az emberi tevékenységnek tulajdonítható, amely megváltoztatja a légkör összetételét, és amely kiegészíti a természetes éghajlati változékonyságot.” Tehát, ha az IPCC megállapítja, hogy az éghajlatváltozás nem ha a légkör emberi megváltoztatása befolyásolja, vagy hogy ez nem „veszélyes”, akkor nem lenne szükség ezekre. Gyakorlatilag felhatalmazásuk van az apokalipszis oldalára.

A tudományos bizonyosság, a politikai pánik, a reménytelenül ellentmondó IPCC, és a pápa, a katolikus egyház szellemi vezetője, aki merész lépéssel erősíti az eredeti bűn fogalmát, azt mondja, hogy a Föld „hatalmas mocskos halom” -nak tűnik, és nekünk menj vissza az iparosodás előtti boldogsághoz, vagy ez a zömök?

És akkor ott van a valódi hatalmas szennyeződés-halom, amelyet naponta több mint háromszor táplálnak nekünk a zöld média összefüggése, a küszöbön álló végső üst, mint például a pokolban való kárhoztatást már elítéljük, és kevés esélyünk van a megváltásra. Félek a megvilágosodás végétől. Félek egy intellektuális Gulagot, a Greenpeace-t, mint börtönőröt.

Kezdjük a Föld hőmérsékletének és a Föld légkörében a CO2 hosszú távú történetének ismeretével. A különféle meghatalmazottak által tett legjobb következtetések azt mutatják, hogy a CO2 magasabb volt a Föld története első 4 milliárd éve alatt, mint a kambriumi korszak óta a mai napig. Az elmúlt 540 millió évre fogok összpontosítani, mivel a modern életformák kialakultak. Nyilvánvaló, hogy a hőmérséklet és a CO2 legalább inverz korrelációban vannak, legalábbis olyan gyakran, mint a korreláció bármilyen látszólagossága esetén. Két egyértelmű példa a fordított korrelációra az 150 millió évvel és az 50 millió évvel ezelőtt. A Jurassic végén a hőmérséklet drámai módon esett, míg a CO2 tüskékre emelkedett. Az eocén termikus maximuma során a hőmérséklet valószínűleg magasabb volt, mint az elmúlt 550 millió évben, míg a CO2 lefelé haladt az 100 millió év alatt. Ez önmagában elegendő a CO2 és a hőmérséklet közötti állítólagos zár-okozati összefüggés mély spekulációjának indoklásához.

Az 400 millió évvel ezelőtt kezdődő devoni időszak jelképezte az élet inváziójának a tetőpontját. A növények olyan lignint termeltek, amely a cellulózzal kombinálva fát hozott létre, amely viszont először lehetővé tette a növények magas növekedését, egymással versengve a napfényért. Mivel a hatalmas erdők az egész földön elterjedtek, az élő biomassza nagyságrenddel nőtt, miközben a szént CO2-ként vonják le a légkörből, hogy fát készítsenek. A lignint nagyon nehéz lebontani, és egyetlen bomló faj sem rendelkezett enzimekkel annak emésztésére. A fák egymás tetején elpusztultak, amíg a mélységük nem volt legalább 100 méter. Ez volt a nagy szénágyak készítése az egész világon, mivel ez a hatalmas szétválasztott szén-tároló 90 millió évig tovább épült. Aztán, az élet jövőjének szerencséjére, a fehérkorhadó gombák olyan enzimeket hoztak létre, amelyek emészthetik a lignint, és egybeeshetnek azzal, hogy a szénkészítés korszak véget ért.

Nem volt garancia arra, hogy a gombák vagy bármely más bomló faj kifejleszti a lignin emésztéséhez szükséges enzimek komplexét. Ha nem lennének, a CO2, amelyet már a Föld története során először vontak le a maihoz hasonló szintre, tovább hanyatlana volna, amikor a fák tovább növekedtek és meghaltak. Addig, amíg a CO2 nem érte el az 150 ppm küszöböt, amely alatt a növények először éheznek, majd teljesen leállnak, majd elhalnak. Nem csak a fás növények, hanem az összes növény is. Ez a legtöbb, ha nem mindegyik szárazföldi faj kihalását eredményezné, mivel állatok, rovarok és más gerinctelenek ételhiánytól éheznek. És ez lenne az. Az emberi faj soha nem létezett volna. Ez volt csak az első alkalom, hogy egyértelmű lehetőség nyílt arra, hogy az élet a földi élethez nélkülözhetetlen CO2 hiánya miatt közel áll ahhoz, hogy eloltja magát.

Az elmúlt 65 millió év globális hőmérséklete jól dokumentált nyilvántartása azt mutatja, hogy jelentős hűtési időszakban voltunk az eocén termikus maximális 50 millió évvel ezelőtti óta. A Föld akkoriban átlagosan 16C volt melegebb, a meleg legnagyobb részével a magasabb szélességi fokon. Az egész bolygó, beleértve az Északi-sarkot és az Antarktist is, jégmentes volt, és az ott található földet erdő borította. A Föld minden fajának ősei ma túlélték az élet történetének legmelegebb időszaka alatt. Meglepőnek tűnik a szörnyű előrejelzések, amelyek szerint még az 2C hőmérséklet-emelkedése az ipar előtti idők óta tömeges kihalást és a civilizáció pusztulását idézheti elő. A gleccserek az Antarktiszon 30 millió évvel ezelőtt és az északi féltekén 3 alakultak egymillió évvel ezelőtt. Manapság, még a pleisztocén jégkorszak interglaciális időszakában is, a Föld története egyik leghidegebb éghajlatát éljük át.

Közelebbről a jelenhez, az antarktiszi jégmagokból megtudtuk, hogy az elmúlt 800,000 években rendszeresen jelentkeztek a jelentős jegesedési periódusok, amelyeket az 100,000 éves ciklusokban a jelek közötti időszakok követtek. Ezek a ciklusok egybeesnek a Milankovitch ciklusokkal, amelyek a Föld pályájának excentrikusságához és tengelyirányú dőléséhez kapcsolódnak. Nagyon valószínű, hogy ezek a ciklusok kapcsolódnak a napsugárzás intenzitásához és a napenergia hő szezonális eloszlásához a Föld felszínén. Ezen egymást követő lemerülés során szoros kapcsolat van a hőmérséklet és a légköri CO2 szintje között, jelezve a kettő közötti lehetséges ok-okozati összefüggést. A CO2 a hőmérsékletet átlagosan 800 évvel elhalasztja a legutóbbi 400,000-év alatt, jelezve, hogy a hőmérséklet oka, mivel az ok soha nem következik be a hatás után.

A hőmérséklet és a CO50,000 elmúlt 2 éveiben láthatjuk, hogy a CO2 változásai a hőmérséklet változását követik. Ez az, amire számíthattak, mivel a Milankovitch ciklusok sokkal inkább okoznak hőmérsékleti változást, mint a CO2 változását. És a hőmérséklet változása sokkal valószínűbb, hogy megváltoztatja a CO2-t, mivel a CO2 az óceánokból melegebb időkben kivezetik, és a CO2 hidegebb időszakokban áramlik be (felszívódik). Az éghajlati riasztók ugyanakkor továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a CO2 okozza a hőmérséklet változását, ezen állítás logikátlan jellege ellenére.

Jótékony figyelembe venni az éghajlatváltozás mértékét az elmúlt 20,000 években, az utolsó nagy jegesedés csúcsa óta. Abban az időben 3.3 kilométernyi jég volt a mai Montreal városában, amely több mint 3 millió ember. Kanada 95% -át jéglap borította. Még délre, Chicagóig is csaknem kilométer jég volt. Ha a Milankovitch ciklus továbbra is érvényesül, és a CO2-kibocsátásunkon kívül nincs oka arra, hogy másképp gondolkozzunk, ez a következő 80,000 években fokozatosan megismétlődik. A CO2-kibocsátás visszaszorítja majd a jegesedést, ahogyan James Lovelock javasolta? Úgy tűnik, hogy eddig nem volt sok remény, hiszen annak ellenére, hogy az elmúlt 1 években minden CO3-kibocsátást kibocsátottunk 2 / 18, az Egyesült Királyság Met Office állítása szerint ebben a században nem történt statisztikailag jelentős felmelegedés.

Az utolsó jegesedés magasságában a tenger szintje körülbelül 120 méterrel volt alacsonyabb, mint ma. 7,000 évvel ezelőtt az összes alacsony magasságú, közép szélességi szélességű gleccserek megolvadtak. Azóta nincs konszenzus a tengerszint változásairól, bár sok tudós arra a következtetésre jutott, hogy a tengerszint magasabb volt, mint a mai napig, a holocén termikus optimáltság alatt az 9,000-től az 5,000-ig, amikor a Szahara zöld volt. A tengerszint magasabb is lehet, mint a mai középkori meleg időszakban.

Az Indonézia Pápua Egyenlítője közelében fekvő szigetek százait a tenger sújtotta oly módon, hogy igazolja azt a hipotézist, miszerint a tengerszint nettó változása az elmúlt évezredekben nem történt meg. Hosszú ideig tart, amíg oly sok erózió következik be a trópusi tengerben zajló enyhe hullámok hatására.

Visszatérve a hőmérséklet és a CO2 közötti viszonyra a modern korban, láthatjuk, hogy Közép-Angliában a hőmérséklet az 1700 óta folyamatosan lassan emelkedett, miközben az emberi CO2 kibocsátás nem volt releváns az 1850-ig, majd az 1950 után exponenciális emelkedést kezdett. Ez nem utal a kettő közötti közvetlen okozati összefüggésre. Miután a kis jégkorszak alatt rendszeresen fagyasztották le, a Temze utoljára megfagyott az 1814-ben, miközben a Föld elmozdult a modern meleg időszakra.

Az IPCC kijelenti, hogy „rendkívül valószínű”, hogy az emberi kibocsátások voltak a globális felmelegedés domináns okai „az 20. Század közepe óta”, azaz az 1950 óta. Azt állítják, hogy „rendkívül” azt jelenti, hogy az 95% biztos, még akkor is, ha az 95 számot egyszerűen a varázslatnak vetik alá a levegőből. És a „valószínű” nem egy tudományos szó, hanem inkább egy ítéletet jelző, egy vélemény másik szava.

Volt egy 30 éves melegítési periódus az 1910-1940-től, majd az 1940-ről az 1970-ra történő hűtés, ahogy a CO2-kibocsátás exponenciálisan növekedni kezdett, majd egy 30-év felmelegedés az 1970-2000-ből, amely időtartamban és hőmérsékleten nagyon hasonló volt. emelkedik az emelkedéshez az 1910-1940 alapján. Aztán feltehetjük a kérdést: „mi okozta a hőmérséklet növekedését az 1910-1940 értékhez képest, ha nem emberi kibocsátások? És ha természetes tényezők voltak, honnan tudhatjuk, hogy ugyanazok a természetes tényezők nem voltak felelősek az 1970-2000 közötti növekedésért. ”Nem kell visszamennie millió évekre, hogy megtalálja a logikai tévedést az IPCC bizonyosságában, hogy mi vagyunk. a gazemberek a darabban.

A víz messze a legfontosabb üvegházhatású gáz, és az egyetlen molekula, amely mind a három állapotban jelen van a légkörben, gáz, folyadék és szilárd anyag. Gázként a vízgőz üvegházhatású gáz, de folyékony és szilárd anyagként nem. Mint egy folyékony víz felhőket képez, amelyek a napsugárzást a nap folyamán visszatérik az űrbe, és éjszaka tartják a hőt. Nem valószínű, hogy a számítógépes modellek előre tudják jósolni a légköri víz nettó hatását egy magasabb CO2 atmoszférában. A Warmists állítólag azt állítja, hogy a magasabb CO2 pozitív visszacsatolást eredményez a vízből, ily módon megnövelve önmagában a CO2 hatását 2-3 alkalommal. Más tudósok úgy vélik, hogy a víz semleges vagy negatív visszajelzést adhat a CO2-ról. A század első éveinek megfigyelő bizonyítékai megerősítik az utóbbi hipotézist.

Hány politikus, a média vagy a nyilvánosság tagja ismeri ezt a klímaváltozással kapcsolatos állítást az IPCC-ből az 2007-ben?

"fel kell ismernünk, hogy egy kapcsolt nemlineáris kaotikus rendszerrel van dolgunk, és ezért a jövõbeli éghajlati állapotok hosszú távú elõrejelzése nem lehetséges."

Van egy grafikon, amely azt mutatja, hogy az éghajlati modellek nagymértékben eltúlzott a melegedés sebességével, amely megerősíti az IPCC nyilatkozatát. A számítógépes modellek úgy tűnik, hogy pontosan előre tudják jósolni, azok a tendenciák, amelyek már megtörténtek.

A prezentációm középpontjában a CO2 az élet pénzneme és a Föld egész életének legfontosabb építőeleme. Minden élet szénalapú, beleértve a sajátunkat is. Bizonyos, hogy a szén ciklust és az élet létrehozásában játszott központi szerepét inkább gyermekeinknek kell megtanítani, nem pedig a CO2 demonstrálására, hogy a „szén” egy „szennyező anyag”, amely veszélyezteti az élet folytatását. Tény, hogy tudjuk, hogy a CO2 elengedhetetlen az élethez, és hogy bizonyos szintűnek kell lennie a légkörben a növények fennmaradása érdekében, amelyek a mai összes többi faj elsődleges tápláléka. Nem kellene-e arra ösztönöznünk polgárainkat, diákokat, tanárokat, politikusokat, tudósokat és más vezetőket, hogy ünnepeljék a CO2-ot mint az életadóját?

Bizonyított tény, hogy a növények, beleértve a fákat és az összes étkezési növényünket is, sokkal gyorsabban képesek növekedni a magasabb CO2-szinteknél, mint a mai légkörben. A növények még a mai 400 koncentrációnál is páratlanul táplálkoznak. A növények növekedéséhez az optimális CO2 szint körülbelül 5-szer magasabb, 2000 ppm, ám a riasztók figyelmeztetik, hogy ez már túl magas. Minden nap ki kell küzdenie őket mindenki számára, aki ismeri az igazságot ebben a kérdésben. A CO2 az élet adója, és a CO2-ot meg kellene ünnepelnünk, ahelyett, hogy elfojtanánk, mint a mai divat.

Tanúi vagyunk a „Föld zöldebbé tételének”, mivel a CO2 magasabb szintje - a fosszilis tüzelőanyagok használatából származó emberi kibocsátások miatt - elősegíti a növények növekvő növekedését az egész világon. Ezt a CSIRO-val foglalkozó tudósok megerősítették Ausztráliában, Németországban és Észak-Amerikában. A fosszilis tüzelőanyagok felhasználásával kibocsátott CO2 csak a fele jelenik meg a légkörben. Az egyensúly valahol máshol megy, és a legjobb tudomány szerint a legtöbb növény a globális növényi biomassza növekedésében megy keresztül. És mi lehet a baj azzal, hogy az erdők és a mezőgazdasági növények termelékenyebbé válnak?

A légkörben lévő összes CO2-ot úgy hozták létre, hogy hatalmas vulkánkitörések során a föld magjából kivezetik a gázt. Ez sokkal gyakoribb volt a Föld korai története során, amikor a mag melegebb volt, mint ma. Az elmúlt 150 millió év alatt nem történt elegendő mennyiségű CO2 hozzáadása a légkörhez, hogy ellensúlyozzák az üledékekben való eltemetés miatti fokozatos veszteségeket.

De az igazán lenyűgöző szám az a szénmennyiség, amelyet elválasztottak a légkörből és széntartalmú kőzetekké alakítottak. Az 100,000,000 milliárd tonnát, azaz egy kvadrillió tonna szénből kő alakították ki olyan tengeri fajok, amelyek megtanultak maguknak páncélozni a kalciumot és a szénet kalcium-karbonáttá kombinálva. A mész, a kréta és a márvány az életből származik, és a globális légkörben valaha jelen lévő összes szén 99.9% -át teszi ki. A Dover fehér sziklái coccolithophores, apró tengeri fitoplankton kalcium-karbonát csontvázaiból készülnek.

A légkörben keletkező szén-dioxid túlnyomó részét elválasztották és meglehetősen állandóan széntartalmú kőzetekben tárolták, ahol a növények nem tudják táplálékként felhasználni.

Az 540 millió évvel ezelőtt, a kambriumi korszak elején, számos gerinctelen tengeri faj fejlesztette ki a képességét, hogy ellenőrizze a meszesedést és páncéllemez készítést készítsen puha testének védelme érdekében. A kagylók, például kagyló és csiga, korallok, coccolithofores (fitoplankton) és foraminifera (zooplankton) kombinálják a szén-dioxidot a kalciummal, és így eltávolítják a szénet az életciklusból, amikor a héjak üledékekbe süllyedtek; 100,000,000 milliárd tonna széntartalmú üledék. Ironikus, hogy maga az élet, védőruhás páncél kidolgozásával, meghatározta saját esetleges halálát a CO2 folyamatos eltávolításával a légkörből. Ez a szén megkötése és tárolása nagy. Ezek azok a széntartalmú üledékek, amelyek képezik a palalerakódásokat, amelyekből ma gáz- és olajágakat frakcionálunk. És támogatom azokat is, akik azt mondják: „OK, Egyesült Királyság, törekedjen”.

Az elmúlt 150 millió év alatt a CO2 folyamatosan kiszivárgott a légkörből. Ennek számos összetevője van, de számít a nettó hatás: évente átlagosan 37,000 tonna szén eltávolítása a légkörből 150 millió év alatt. Ebben az időszakban a CO2 mennyisége a légkörben körülbelül 90% -kal csökkent. Ez azt jelenti, hogy a CO2 vulkáni kibocsátását több millió év alatt ellensúlyozták a kalcium-karbonát üledékek szénvesztesége.

Ha ez a tendencia folytatódik, akkor a CO2 elkerülhetetlenül olyan szintre esik, amely veszélyezteti a növények túlélését, és a túléléshez legalább 150 ppm szükséges. Ha a növények meghalnak, akkor az összes állat, rovar és egyéb gerinctelen állat is meghal, amelyek túlélése a növényektől függ.

Meddig fog tartani a CO2 kimerültségének jelenlegi szintje, amíg a Földön az élet nagy részét vagy egészét kihalás fenyegeti a CO2 hiánya a légkörben?

Ebben a pleisztocén jégkorszakban a CO2 általában eléri a minimális szintet, amikor az egymást követő jegesedések elérik a csúcsot. A legutóbbi, 18,000 2 évvel ezelőtti eljegesedés során a CO180 2 ppm-es szintet ért el, ami valószínűleg a legalacsonyabb CO30-szint volt a Föld történetében. Ez csak 180 ppm-rel haladja meg a növények pusztulásának szintjét. Őslénytani kutatások bebizonyították, hogy a növények éhezni is 2 ppm-nél szigorúan korlátozták a növekedést. A melegebb interglaciális időszak beköszöntével a CO280 visszatért 2 ppm-re. De még ma is, amikor az emberi kibocsátás miatt a CO400 eléri a 2 ppm-t, az üzemek növekedési sebessége még mindig korlátozott, ami sokkal nagyobb lenne, ha a CO1000 2000-XNUMX ppm lenne.

Itt a sokkoló hír. Ha az emberek nem kezdték volna megszabadítani a fosszilis tüzelőanyagként tárolt szén egy részét, amelyek mindegyike a légkörben CO2 formájában volt, mielőtt növényeket és állatokat elfoglalt volna, a Föld életében hamarosan éhezni kellene e nélkülözhetetlen tápanyag, és elhalni kezdne. . Tekintettel a jegesedések és az interlacialis időszakok jelenlegi tendenciáira, valószínűleg kevesebb, mint 2 millió évvel ezelõtt fordulna elő, ami a természet szemében egy pillanat, az 0.05 milliárd éves élettörténetének 3.5% -a.

Egyetlen más faj sem tudta volna teljesíteni azt a feladatot, hogy a szén egy részét visszahozza az atmoszférába, amelyet az évezredek során növények és állatok vettek ki és rögzítettek a földkéregbe. Ezért tisztelem James Lovelock-ot a ma esti előadásom során. Jim évek óta azt hitte, hogy az emberek a Gaia egyedüli gazember fajai, amelyek katasztrofális globális felmelegedést okoztak. Élvezem a Gaia hipotézist, de nem vagyok vallásos benne, és számomra ez túl sok volt, mint az eredeti bűn. Olyan volt, mintha az emberek lennének az egyetlen gonosz faj a Földön.

James Lovelock azonban látta a fényt és rájött, hogy az emberek részei lehetnek Gaia tervének, és erre jó oka van. És tisztelem őt, mert bátorság szükséges ahhoz, hogy meggondolja magát, miután jó hírnevet fektetett az ellenkező véleményre. Ahelyett, hogy az embereket Gaia ellenségeinek látná, Lovelock most azt látja, hogy valószínűleg együtt dolgozunk a Gaia-val, hogy „újabb jégkorszakra támaszkodjunk”, vagyis nagy megvilágosodásra. Ez sokkal valószínűbb, mint az éghajlatváltozás és a sötétség forgatókönyve, mivel a CO2 visszajuttatása a légkörbe minden bizonnyal megfordította ennek az életnek az elengedhetetlen ételének folyamatos lefelé mutató csúszását, és remélhetőleg csökkentheti annak esélyét, hogy az éghajlat egy másik időszakra csússzon. jelentős megbetegedés. Biztosak lehetünk abban, hogy a CO2 magasabb szintje növeli a növény növekedését és a biomasszát. Valójában nem tudjuk, hogy a CO2 magasabb szintje megakadályozza-e vagy csökkenti-e az esetleges lecsúszást egy másik jelentős jegesedésbe. Én személy szerint nem remélem erre, mert a hosszú távú történelem csak nem támogatja a CO2 és a hőmérséklet közötti szoros összefüggést.

Megzavarja az a gondolat, hogy tudomásunk szerint a CO2 szintje folyamatosan csökken, hogy az emberi CO2-kibocsátást nem általánosan elismerték, mint a megváltás csodáját. Közvetlen megfigyelésből már tudjuk, hogy a CO2 globális hőmérsékletre gyakorolt ​​hatásának szélsőséges előrejelzése nagyon valószínűtlen, mivel a CO2-kibocsátásunk kb. Egyharmadát az elmúlt 18 években engedték el, és statisztikailag szignifikáns felmelegedés nem történt. És még akkor is, ha lenne valamilyen további felmelegedés, amely bizonyosan jobb lenne, mint a bolygó összes vagy legtöbb fajának megsemmisítése.

Itt hallotta. "Az emberi szén-dioxid-kibocsátás megmentette a Föld életét az elkerülhetetlen éhezéstől és a kipusztulástól a CO2 hiánya miatt". Az atomóra analógiájának felhasználása érdekében, ha a Föld 24 óra korú volt, 38 másodpercben éjfélig voltunk, amikor megfordítottuk a végső idő felé mutató tendenciát. Ha ez nem jó hír, nem tudom, mi az. Nem szabad minden nap elvonulnod Armageddonról.

Kihívást adok bárkinek, hogy nyújtson be olyan kényszerítő érvet, amely ellenzi a történeti adatok elemzését és a CO2 éhezésének előrejelzését az 150 millió éves trend alapján. A „megtagadókkal” kapcsolatos hominémi érveket nem kell alkalmazni. Állítom, hogy a társadalom nagy részét együttesen megtévesztették abban, hogy azt hitték, hogy a globális CO2 és a hõmérséklet túl magas, ha mindkettõ ellenkezője igaz. Valaki tagadja, hogy az 150 ppm CO2 alatt a növények meghalnak? Valaki tagadja, hogy a Föld 50 millió éves hűtési periódusban volt, és hogy ez a pleisztocén jégkorszak a bolygó történetének egyik leghidegebb időszaka?

Ha feltételezzük, hogy az emberi kibocsátások mindeddig hozzávetőlegesen 200 milliárd tonna CO2-et adtak a légkörbe, még akkor is, ha ma abbahagytuk a fosszilis tüzelőanyagok használatát, már megvásároltunk egy másik 5 millió évet a földi élethez. De nem hagyjuk abba a fosszilis tüzelőanyagok felhasználását civilizációnk hatalmának fokozására, így valószínű, hogy legalább 2 millió évvel meg tudjuk akadályozni a növények éhezését a CO65 hiánya miatt. Még akkor is, amikor a fosszilis tüzelőanyagok szűkössé válnak, négyszáz tonna szén van a széntartalmú kőzetekben, amelyeket mészré és CO2-ké alakíthatunk cementgyártáshoz. És már tudjuk, hogyan lehet ezt megtenni a napenergiával vagy az atomenergiával. Ez önmagában, függetlenül a fosszilis tüzelőanyagok fogyasztásától, több mint ellensúlyozza a CO2 veszteséget, amelyet a kalcium-karbonát eltemetése okoz a tengeri üledékekben. Az emberi faj kétségkívül lehetővé tette a Földön az élet túlélésének meghosszabbítását több mint 100 millió évvel. Nem a természet ellensége vagyunk, hanem annak megmentése.

Utóanyagként szeretnék néhány észrevételt tenni az állítólag veszélyes éghajlatváltozási érme másik oldaláról, energiapolitikánkról, különös tekintettel a sokkal rosszindulatú fosszilis üzemanyagokra; szén, olaj és földgáz.

Attól függően, hogy mennyire teljesítik, a fosszilis tüzelőanyagok a globális energiafogyasztás 85-88% -át és az emberek és áruk szállításához szükséges energia több mint 95% -át teszik ki, beleértve az ételeinket is.

Ez év elején a G7 országok vezetői megállapodtak abban, hogy a fosszilis tüzelőanyagokat az 2100-nek fokozatosan le kell szüntetnie, ez a legkevésbé furcsa fejlesztés. Természetesen egyetlen intelligens ember sem hiszi, hogy ez megtörténik, de ez az emberi katasztrófa által okozott éghajlatváltozás körül konvergáló elit hatalmának bizonyítéka, hogy oly sok állítólagos világvezetõnek kell részt vennie a charade-ban. Hogyan győzhetnénk meg őket arra, hogy a CO2-ot ünnepeljék, ne pedig aláássák?

Sok csúnya dolgot mondanak a fosszilis tüzelőanyagokról, annak ellenére, hogy nagyrészt a hosszú élettartamunk, a jólétünk és a kényelmes életmódért felelősek.

A szénhidrogének, a fosszilis tüzelőanyagok energiakomponensei, ugyanúgy, mint a szerves kémia, 100% -ban szervesek. Napenergiával termelték őket az ősi tengerekben és erdőkben. Amikor energiára égetik őket, a fő termékek a víz és a CO2, az élet két legfontosabb étele. És a fosszilis tüzelőanyagok messze a legnagyobb közvetlen napenergia-tároló elem a Földön. Semmi más nem áll közel, kivéve a nukleáris üzemanyagot, amely szintén napenergia abban az értelemben, hogy haldokló csillagokban készültek.

Ma a Greenpeace az orosz és az amerikai olajfúróberendezéseket tünteti fel 3000 HP dízelüzemű hajókkal, és az 200 HP külsõ motorjait használja a kocsik felszállására és a fosszilis tüzelõanyagokkal készült olajellenes müanyag szalagok felfüggesztésére. Aztán sajtóközleményt adnak ki, amelyben azt mondják, hogy „véget kell vetnünk az olajfüggőségnek”. Annyira nem bánnék, ha a Greenpeace kerékpárokat lovagolt a vitorlás hajóik felé, és kis csónakjaikat a sorozatba evezte, hogy organikus pamut zászlókkal lógjon. A csónak fedélzetén nem volt H-bomba, amely a nukleáris tesztelés elleni első Greenpeace kampányon vitorlázott.

A világ olajának egy része származási országomból származik, Alberta északi részének kanadai olaj homokban. Soha nem dolgoztam a fosszilis tüzelőanyagokkal foglalkozó érdekeltségeimben, amíg nem ösztönöztem a hazám olajtermelésével kapcsolatos hazugságokat a szövetségeseink fővárosaiban az egész világon. Meglátogattam az olajhomok műveleteket, hogy megtudjam, mi történik ott.

Igaz, ez nem csodálatos látvány, amikor a földet csupaszul letisztítják, hogy elérjék a homokot, hogy az olaj eltávolítható legyen. Kanada valóban tisztítja a történelem legnagyobb természetes olajszennyeződését, és ebből profitot keres. Az olajat a felszínre hozták, amikor a Sziklás-hegység az ütköző Csendes-óceáni lemezt felhajtotta. Amikor a homok visszakerül a földre, az úgynevezett „mérgező olaj” 99% -át eltávolították.

Az olajellenes aktivisták szerint az olajhomok műveletek megsemmisítik Kanada boreális erdőjét. A kanadai boreális erdők a világ összes erdőjének 10% -át teszik ki, és az olajhomok területe mint egy pattanás egy elefánton összehasonlítva. A törvény szerint az olajhomok kitermelése által megzavart minden négyzetméteres földterületet vissza kell juttatni a natív boreális erdőbe. Mikor visszatérnek natív ökoszisztémáikba olyan városok, mint London, Brüsszel és New York, amelyek hulladékot okoztak a természetes környezetre?

Az ökológiai helyreállítás vagy a helyreállítás művészete és tudománya, ahogy azt a bányászatban nevezik, jól bevált gyakorlat. A földet átalakítják, az eredeti talajt visszahelyezik, és őshonos növény- és fák alakulnak ki. Annak érdekében, hogy depressziókat teremtsen, amikor a föld sík volt, a biológiai sokféleség növelhető olyan tavak és tavak készítésével, ahol vizes növények, rovarok és vízimadarak kialakulhatnak a visszanyert tájban.

A hulladék tavacskák, ahol a tisztított homok visszakerül, néhány évig csúnyanak tűnnek, de végül újra legeltetik őket gyepekké. A Fort McKay First Nation szerződést kötött egy bölénycsorda kezelésére egy regenerált hulladék tavacskán. Minden hulladéktavat hasonló módon regenerálnak, amikor a műveletek befejeződnek.

Ökológusként és környezetvédõként több mint 45 éve ez elég jó számomra. A földterületet egy pillanat alatt megzavarják a geológiai idő, majd visszatér a fenntartható boreális erdő-ökoszisztéma rendszerébe tisztább homokkal. Bónuszként üzemanyagot kapunk gyomirtóink, robogóink, motorkerékpárok, autók, teherautók, buszok, vonatok és repülőgépek táplálásához.

Összegezve: a fosszilis tüzelőanyagok égéséből származó széndioxid az élet része, az élet személyzete, az élet pénzneme, sőt a Föld életének gerince.

Örülök, hogy azért választották, hogy tartsa az éves előadását.

Köszönöm, hogy meghallgatott engem ma este.

Remélem, látta újból a CO2-ot, és csatlakozik hozzám, hogy megünnepeljék a CO2-ot!

Olvassa el a teljes beszédet itt…