Kapuk, Kissinger ugyanazon az úton a népességszabályozáshoz

"Minél tovább sodródik egy társadalom az igazságtól, annál jobban gyűlöli azokat, akik beszélik." George Orwell

Megállapodhatunk abban, hogy kétféle Covid-19 létezik?

Az első típus a Covid-19, a „Vírus”, amely meglehetősen enyhe fertőzés, amelyet a legtöbben észre sem vesznek. Vagy tünetmentesek maradnak, vagy enyhe influenzaszerű tüneteik vannak, amelyek körülbelül egy hét múlva elmúlnak. A lakosság egy kis hányada - főként idősebb, sérülékeny emberek, akiknek alapvető egészségi állapota van - szövődményeket okozhatnak, súlyosan megbetegedhetnek és meghalhatnak. De a legtöbb elemzés szerint a Covid okozta halál esélye nagyjából 1-ból 200 és 1 ember közül 1,000 között van. (CDC-IFR - 0.26%) Más szóval, A Covid nem a spanyol influenza, nem a fekete pestis és a népirtó bolygógyilkos vírus, amelyet feltörtek. Több embert öl meg, mint az éves influenza, de nem sokkal többet.

A Covid-19 második típusa a Covid „A politikai irányítás”, vagy inkábbCODENAME: Operation VIrus Idösztönzés 20 19. A Covid-jelenségnek ez az ismétlése kapcsolódik ahhoz a módhoz, ahogyan egy mérsékelten halálos légúti kórokozót évelő közegészségügyi válságba fújtak az egyébként lehetetlen gazdasági és társadalmi változások végrehajtása érdekében. Ez Covid politikai oldala, amelyet sokkal nehezebb meghatározni, mivel a hatalmas elit kétértelmű napirendjéhez kapcsolódik, akik a fertőzést valós szándékaik eltitkolására használják. Sok kritikus úgy véli, hogy a Covid olyan jármű, amelyet a Davos-tömeg az autoriter Új Világrend elindításához használ. Mások szerint ennek inkább az éghajlatváltozáshoz van köze, vagyis ahelyett, hogy konszenzust alakítanának ki a világ vezetői között a kötelező szén-dioxid-csökkentésekről, a globális mandarinok egyszerűen elzárásokat vezettek be, amelyek a gazdasági tevékenységet átfogóan csökkentik. Ez valójában jelentősen, de az emberiség nagy részének nagy költségekkel csökkentette az emissziót. A covid korlátozások éles emelkedést váltottak ki az öngyilkosságokban, a klinikai depresszióban, a gyermekbántalmazásban, a családon belüli erőszakban, az alkoholizmusban és a kábítószerrel való visszaélésben. A lista folytatódik. Ezenkívül zűrzavaros helyzetben hagyta a gazdaságokat mindenütt, hirtelen megnövelve a munkanélküliséget és a hajléktalanságot, miközben a világ fejletlen országaiban hatalmas éhínségeket teremtött. Ennek ellenére a Covid-válság kulcsszereplői - mint Bill Gates ötletgazda - továbbra is csodálkoznak azon hatásokon, amelyeket ezek a súlyos korlátozások gyakoroltak a kibocsátásra. Vessen egy pillantást a Microsoft alapítójának blogjában a közelmúlt egyik bejegyzésére:

„Lehet, hogy látott olyan előrejelzéseket, amelyek, mivel a gazdasági tevékenység annyira lelassult, a világ kevesebb üvegházhatású gázt bocsát ki ebben az évben, mint tavaly. Bár ezek az előrejelzések bizony igazak, jelentőségüket az éghajlatváltozás elleni küzdelemben túlértékelték.

Az elemzők nem értenek egyet abban, hogy mennyi kibocsátás csökken ebben az évben, de a Nemzetközi Energiaügynökség a csökkentést 8 százalék körüli értékre teszi. Valójában ez azt jelenti, hogy 47 milliárd helyett körülbelül 51 milliárd tonna szén-dioxidot szabadítunk fel.

Ez egy értelmes csökkenés, és remek formában lennénk, ha minden évben folytathatnánk ezt a csökkenési ütemet. Sajnos nem tehetjük.

Gondoljon arra, hogy mi szükséges a 8 százalékos csökkentés eléréséhez. Több mint 600,000 2019 ember halt meg, és tízmilliók munkanélküliek. Idén áprilisban az autóforgalom fele volt, mint XNUMX áprilisában volt. A légi forgalom hónapokig gyakorlatilag leállt.

Finoman szólva ez nem olyan helyzet, amelyet bárki folytatni akarna. És még mindig jó úton haladunk, hogy 92 százalékkal annyi széndioxid-kibocsátást nyújtsunk, mint tavaly. A figyelemre méltó nem az, hogy mennyi kibocsátás csökken a járvány miatt, hanem az, hogy mennyire kevés.

Ezenkívül ezeket a csökkentéseket szó szerint a lehető legnagyobb költséggel érik el.

Hogy miért, nézzük meg, mennyibe kerül egy tonna üvegházhatású gáz elhárítása. Ez a szám - az elhárított szén tonnánkénti költsége - olyan eszköz, amelyet a közgazdászok a különböző szén-dioxid-csökkentési stratégiák költségeinek összehasonlítására használnak. Például, ha van egy technológiája, amely egymillió dollárba kerül, és ennek használatával megakadályozhatja a 1 10,000 tonna gáz felszabadulását, akkor 100 dollárt fizet az elhasznált szén tonnája. A valóságban a tonnánkénti 100 dollár még mindig elég drága lenne. De sok közgazdász úgy gondolja, hogy ez az ár tükrözi az üvegházhatású gázok valódi költségeit a társadalom számára, és történetesen emlékezetes kerek szám is, amely jó viszonyítási alapot jelent a megbeszélésekhez.

Most kezeljük a COVID-19 okozta leállást, mintha szén-dioxid-csökkentési stratégiáról lenne szó. A gazdaság jelentős részeinek bezárása elkerülte a kibocsátást tonnánként közel 100 dollárnál?

Nem. Az Egyesült Államokban a Rhodium Group adatai szerint tonnánként 3,200 és 5,400 dollár között van. Az Európai Unióban nagyjából ugyanannyi. Más szavakkal, a leállítás a kibocsátások 32-54-szerese költséggel csökkenti a tonnánkénti 100 dollárt, amelyet a közgazdászok elfogadható áron tartanak.

Ha meg akarja érteni, milyen fajta károkat okozhat az éghajlatváltozás, nézze meg a COVID-19-et, és terjessze a fájdalmat sokkal hosszabb időre. A világjárvány által okozott életvesztés és gazdasági nyomorúság megegyezik azzal, ami rendszeresen történik, ha nem szüntetjük meg a világ széndioxid-kibocsátását. " („A COVID-19 szörnyű. Az éghajlatváltozás rosszabb lehet“, Gates Notes)

Nem furcsa, hogy Gates annyi időt töltött a szén-dioxid-kibocsátásra gyakorolt ​​lezárások számításával? És nézze meg, mennyire pontosak a számításai. Ezek nem „a boríték hátulja” típusú számítások, hanem komoly kis számgörgetések. Még a Covidból világszerte elhunytak számát (600,000 XNUMX) is figyelembe veszi, és szorgalmasan hasonlítja össze azoknak az embereknek az előrejelzett „globális halálozási rátájával” („éves szinten”), akik a „globális hőmérséklet-emelkedés miatt” meghalnak.

Úgy tűnik számodra, hogy Gatesnek több mint múló érdeklődése lehet ezekben a becslésekben ?? Úgy tűnik, hogy nem csupán egy semleges megfigyelő lehet, aki pártatlanul tanulmányozza az adatokat?

Hadd állítsak itt elméletet: Véleményem szerint Gates érdeklődése ezek iránt nem csupán spekulatív kíváncsiság. Elit társaival egy bonyolult tudományos kísérletet végeznek, amelyben mi - egyszerű halandók - vagyunk a labor patkányai. Szándékosan használják a Covid-ijesztőt, hogy elrejtsék valódi céljukat, amely kétségtelenül bebizonyítja, hogy a kibocsátás visszaszorítása a globális gazdaság hatalmas körzetének leállításával nem fog megakadályozza a katasztrofális klímaváltozást.

Tehát tegyük csak fel érvelés céljából, hogy igazam van. Tegyük fel, hogy más elitek elolvassák Gates jelentését és egyetértenek annak következtetéseivel. Akkor mit?

Itt válik érdekessé, mert Gates nem igazán válaszol erre a kérdésre, de hallgatása elengedi.

Hadd magyarázzam el: Gates azt mondja: "Az emisszió viszonylag kicsi csökkenése ebben az évben egyértelművé teszi: egyszerűen nem, vagy akár többnyire kevesebb repüléssel és vezetéssel sem érhetünk el nulla kibocsátást."

Oké, tehát nem állíthatjuk meg a klímaváltozást azzal, hogy megtesszük, amit most csinálunk.

Aztán Gates azt mondja: „Hagyja, hogy a tudomány és az innováció mutassa az utat…. Az éghajlatváltozásra adott minden átfogó válasznak sokféle tudományágat kell alkalmaznia…. szükségünk lesz biológiára, kémiára, fizikára, politológiára, közgazdaságra, mérnöki tudományra és más tudományokra. ”

Újra követni fogjuk a tudományt.

Gates ezt mondja: "Évtizedekbe telik, amíg kifejlesztjük és alkalmazzuk az összes szükséges tiszta energiájú találmányt."

Oké, ezért gyorsan kell haladnunk a tragédia elkerülése érdekében.

Végül Gates azt mondja: „Az egészségvédők évekig azt mondták, hogy a járvány gyakorlatilag elkerülhetetlen. A világ nem tett eleget a felkészüléshez, és most megpróbáljuk pótolni az elvesztegetett időt. Ez egy figyelmeztető mese a klímaváltozásról, és jobb megközelítés felé mutat. "

Megvan? Tehát egyrészt Gates azt mondja: "Gyorsan kell cselekednünk és követnünk kell a tudományt", másrészt azt mondja: "A gazdaság leállítása önmagában nem fog menni."

WTF? Ha nem fog menni, akkor miért kell bajlódni? Miért küld Gates vegyes üzenetet?

Ahh, de ott van a dörzsölés. Ez nem vegyes üzenet és nem ellentmondás. Amit Gates csinál, arra készteti az olvasót, hogy ugyanazt a következtetést vonja le, amellyel rendelkezik (kacsint, kacsint), vagyis ha a gazdasági aktivitás csökkentése nem fog menni, akkor egy egészen más megoldást kell találnunk, például csökkenteni a méretet a lakosság. Nem ez az egyetlen logikus következtetés?

Igen, ez az. Így, a 2020-as Great Lab kísérlet (Covid) sok köze van a populáció ellenőrzéséhez; ritkítja az állományt, hogy felmagasztalt Davosi urai biztosíthassák kékvérű utódaik enyhe tempóját, amikor a Karib-térség magánszigetein áttelelnek. De a népességszabályozás csak egy kis része egy sokkal ambiciózusabb tervnek, amely a világgazdaság átstrukturálására, a bolygó mindenkinek beoltására és azokkal az ócska polgári szabadságjogokkal rendelkezik, amelyekhez az amerikaiak annyira ragaszkodtak.

Olvassa el a teljes történetet itt ...