A „geofence” garancia minden mobiltelefon-használót fenyeget

Amikor legutóbb a telefonja arra kérte, hogy engedélyezze ennek vagy annak az alkalmazásnak a hozzáférést a helyadataihoz, lehet, hogy némi izgalomba jött, hogy az Apple vagy a Google mennyit tud Önről. Lehet, hogy aggódott amiatt, hogy mi sülhet ki ebből, vagy olvasott róla Kína felhasználása az adatokból a bezárás elleni tiltakozók nyomon követésére. Valószínűleg nem vette észre, hogy a Google már keresett az Ön adataiban a szövetségi kormány nevében, hogy megtudja, érintett volt-e a január 6.^th.

De a múlt hónapban a DC szövetségi kerületi bírósága kiadott egy vélemény a számos vádlott egyikének ügyében, akit azzal vádolnak, hogy a 2020-as választások nyomán felmentette a Capitoliumot.

És ezzel Rudolph Contreras bíró lett az első szövetségi körzeti bíró, aki jóváhagyta a „geofence” elfogatóparancsot, jóváhagyva a közelmúltbeli rendőrségi újítást: minden amerikai mobiltelefon-történelmét átkutatta annak ellenőrzésére, hogy véletlenül ki tartózkodott a potenciális bűncselekmények területén.

A „geokerítés” ebben az összefüggésben a Google által az Android operációs rendszer felhasználóitól, valamint az olyan iPhone-felhasználóktól gyűjtött mobiltelefon-helyadatokra utal, akik olyan alkalmazásokat használnak, mint például a Google Térkép. A helykövetés kikapcsolható, de a legtöbb felhasználó lehetővé teszi az útvonaltervezés, a napi kocogás nyomon követése vagy a legközelebbi Chipotle megtalálása érdekében. A kormány parancsa megkövetelte a helyelőzményeket minden Google-fiók tulajdonosa számára a 6. január 2021-i délutáni Capitol épületének nagyjából megfelelő hosszúsági és szélességi tartományon belül, valamint az aznap délelőtti és esti hasonló adatokkal együtt (a Hill személyzetének és a biztonságnak a kiszűrése érdekében gárdisták).

Nem világos, hogy ezekre az információkra még szükség is volt: ezt a vádlottat aznap elfogták az épületben, késeket és paprikaspray-t, valamint különféle biztonsági kamerákon látható jeleket magánál – holléte nem kérdéses. Sok hitvallója elég figyelmes volt ahhoz, hogy élőben közvetítse bohóckodásait. Nyomon követés közben minden A sörhaspuccsnak nevezett esemény résztvevője nem praktikus, az ügyészek sem a vádlottakban, sem az ellenük szóló bizonyítékokban nem szenvedtek hiányt. A kormány azonban úgy döntött, hogy olyan szintű tömeges megfigyelést alkalmaz, amelyre nem volt példa a történelemben és a büntetőjogban. Ez csak a második szövetségi körzeti bíró, aki ilyen elfogatóparancsról döntött, és az első, Virginia keleti körzetében, „pontos valószínű ok hiányában érvénytelennek találta” (bár ez a bíró elutasította a bizonyítékok elhallgatását a egyéb, a Legfelsőbb Bíróság által létrehozott negyedik módosítási kiskapukat).

Ez a különleges követelmény magából a negyedik kiegészítésből ered, amely előírja, hogy minden elfogatóparancsnak „különösen le kell írnia a keresendő helyet, valamint a lefoglalandó személyeket vagy dolgokat”. Ez azt jelenti, hogy pl. a parancsot A tavaly Trump volt elnök floridai rezidenciájára kiadott kiadás nem egyszerűen azt írta, hogy „kutassuk át a házat”, hanem részletesen részletezte a konkrét helyiségeket, amelyeket konkrét dolgok (dokumentumdobozok) után kell átkutatni. A zsaruk nem tudják – vagy legalábbis nem kellene – kirakniuk a fehérneműs fiókodat, arra a tippre hivatkozva, hogy kokaint rejtegetsz a pincédben.

Nehéz elképzelni, hogyan lehetne egy Geofence parancs valaha részletezni kell abban az értelemben, ahogy azt a negyedik módosítás megköveteli. Hagyományosan a kormány azonosította a gyanúsítottak listáját, majd a telefontársaságtól kérte a rájuk vonatkozó adatokat. A geokerítés megfordítja a műveletek sorrendjét: Most a kormány kéri az adatokat mindenki, és csak akkor dönti el, hogy melyikünk a bűnös vagy ártatlan, miután mindkettőnk magánéletét megsérti. Ahhoz, hogy megtalálja a telefonokat a Geofence-en belül, a Google-nak meg kell keresnie a teljes adattárukat – ha van Google-fiókja, te átkutatták az elkövetők mellett. Nehéz megkülönböztetni ezt a megközelítést attól a gyakorlattól, amely a negyedik kiegészítést ihlette: az angol „general warrants”-tól, amely széles mozgásteret biztosított a vámtisztek számára, hogy bármely otthonukat átkutassanak csempészett áruk után.

Lehet, hogy Contreras bírót lazíthatja azon az alapon, hogy a hatályos negyedik módosítási törvény, amelyet alkalmaznia kell, a fizetős telefonok és rádióadók korszakából származik. A hagyományos doktrína az állampolgárok „magánéleti elvárásait” állítja szembe, és azt tartja, hogy a nyilvános megmozdulásokban kevés ilyen elvárás van. Ez talán ésszerű egyensúlyt teremtett a magánélet és a bűnüldöző szervek szükségletei között egy olyan korszakban, amikor a rendőrségnek, ha nyomon akart követni, akkor szűkös munkaerőt kellett a farok fenntartására fordítania – az erőforrások korlátai jellemzően az alapos gyanúsítottakra korlátozták a megfigyelést.

Az elmúlt évtizedben a Legfelsőbb Bíróság megpróbált megbirkózni azzal, hogyan alkalmazza ezeket az elveket a modern technológiára. Ban ben Riley kontra Kalifornia, a Bíróság megállapította, hogy a zsebekkel és pénztárcákkal ellentétben a rendőrség nem tud automatikusan átkutatni senki okostelefonját, akit letartóztat. A vélemény megfordította a személyes eszközeinken elérhető anyagok széles skáláját: az ember tarthat egy kis személyes információt az erszényében vagy pénztárcájában, de semmi olyan, mint ami néhány kattintással elérhető bármely iPhone készüléken: szövegek, e-mailek, naptárak, intim fotók, bankszámlák, hány kalóriát evett a tulajdonos aznap, és mely barátoknak fizettek pénzt az elmúlt hetekben, milyen okból. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez az új valóság új szabályokat követel meg a bűnüldözés terén.

Néhány év múlva, ben Carpenter kontra Egyesült Államok, a Legfelsőbb Bíróság foglalkozott a Cell Site Location Information használatával, amely a telefontársaság nyilvántartása arról, hogy a telefon mely mobiltornyokhoz csatlakozik. Ezek az adatok hozzávetőlegesen közelítik az Ön tartózkodási helyét, de a Google helyadatainak pontossága nélkül – egy adott mobiltorony néhány háztömbnyire leszűkíti az Ön tartózkodási helyét, míg a Google becsült hibahatára átlagosan 100 méterhez közelít. A Legfelsőbb Bíróság kijelentette, hogy a Cell Site adatokhoz parancsra van szükség, amely megszakítja a hatályos törvényt, amely szerint az ember nem számíthat a magánélet védelmére nyilvános tartózkodási helyén. És a zsaruk be Ács azonosítottak egy konkrét telefont, amely a gyanúsítottjukhoz tartozik, és annak helyét egy sor rabláshoz hasonlították – nem kérték meg a Verizont, hogy kövessen nyomon minden telefont Michiganben és Ohióban.

Nem kell rokonszenvet érezni a QAnon sámánjaival és esküszegőivel, ha úgy ítéljük meg, hogy ez a fajta digitális háló új és gyakran ijesztő módokon erősíti a bűnüldözést. A negyedik módosítás védi a vádlottak jogait a büntetőeljárás során, és ha megtagadják a védelmet a bűnösöktől, az végül ártatlannak fog ártani. A rendőrség helyadatokat kérhet minden telefonról, amelyet a BlackLivesMatter gyűlésre vagy az NRA kongresszusára hoztak; azonosítani tudtak minden nőt, aki felkeres egy abortuszklinikát, vagy részt vesz a Menetelés az életért.

A szövetségi büntetőjog odáig fajult, hogy az átlagember valószínűleg elköveti több szövetségi bűncselekmény egy átlagos napon – hogy melyikünk ellen indul eljárás, az leginkább a bűnüldözés prioritásaitól és szeszélyétől függ. Ha egy jövőképet szeretne látni, képzelje el, hogy telefonja örökre a zsaru elé csap.

Olvassa el a teljes történetet itt ...