George Orwell: Jaded forradalmi és disztopiai író

Az első két brit disztopiai írónál ellentétben George Orwell gyarmati volt, Indiában született 1903-ben. Eric Arthur Blair néven lépett be a világba, de később elfogadta és írta Orwell álnév alatt. Orwell, miután megélte egy szegény bohém, óvodai iskola tanárának, brit császári brit rendőrnek a burmában, és a spanyol polgárháborúban az anarchisták oldalán lévő katona, Orwell nagyon keserű, de ragyogó szemmel látta a világot. Az angol levelek egy része, amelybe beletartozik TS Eliot, Evelyn Waugh, Owen Barfield és Herbert Read, Orwell, számos témában, amely napja szempontjából létfontosságú volt. Különösen az olyan férfiakkal, mint Christopher Dawson és egy kicsit később, Russell Kirk, Orwell félt a nyelv korrupciójától, a propaganda alkalmazásától és az ezzel járó képzeletvesztéstől.¹

Annak ellenére, hogy fikciós támadásait a szocializmus minden formája elõzte, sok kutató Orwelt szocialistának tekintette. Ugyanakkor, amint Kirk helyesen állította, bal oldali baloldal csak „véletlenszerűen” jelent reakcióját a mai nyugati világ „kereskedelmességének és őrületének” ellen.² Ha a szocialista, akkor szocializmusa a tizenkilencedik századi uraim-idealisták, például William Morris kézműve, műfaja és közösségi szocializmusa volt. Ukrán kiadásának bevezetőjében Állatfarm", inkább az undorodásom lett az ipari munkások szegényebb rétegeinek elnyomása és elhanyagolása során, mint a tervezett társadalom elméleti csodálatának."³ Russell Kirk és George Orwell tanulmányában John Rodden arra a következtetésre jutott, hogy a két embernek annyi közös vonása van, mivel mindegyik „szellemi kívülálló volt, aki ugyanolyan erőteljesen megvizsgálta a saját oldalát, amikor megtámadta ideológiai ellenségeit”.⁴

Tragikusan rövid élete alatt, még mielőtt a tuberkulózis állította volna őt, Orwell a XX. Században írt legjobb regények közül két darabot, mindegyik disztopiát jelentette. Fiatal emberként felszívta Huxley-t Szép új világ valamint egy orosz disszidens disztopiai regény, We, EI Zamytain. Azt állította, hogy mindegyik úgy gondolta, hogy a gépezet az emberi társadalomban felbukkan, bármi, ami megfelel az embernek, és kevesebbé teszi őt, mint Isten vagy a természet, azt akarja, hogy ő legyen az egyénileg és együttesen is. "Valójában a gép tanulmánya, a dzsinn, amelyet az ember gondolatlanul kiszabadított a palackból, és nem tudta visszahelyezni." - írta We.⁵ Ez a huszadik század szinte minden nem baloldalos képviselőjének közös kritikája volt, akik félték a leviatán, a Mars, a társaságok, a bürokrácia, a monolitikus és nacionalista oktatási rendszerek és minden más dolog, amely megpróbálta homogenizálni az embert.

Orwell első nagy regénye, Állatfarm, egy kicsit kevesebb mint egy évtizeddel azután, hogy alig menekült meg a sztálinista gyilkos csapásokból Spanyolországban. Sok legközelebbi szövetségese kivégzés útján halt meg, vagy egyszerűen eltűnt egy rövidebb spanyol gulagban. Amikor visszatért Nagy-Britanniába, Orwellben visszatért az undor, miközben megpróbálta megmagyarázni a szovjetek manipulációs jellegét és propagandaját. „Számos ésszerű és tájékozott megfigyelőt találtunk, akik úgy gondoltak, hogy az összeesküvés, az árulás és a szabotázs legfantasztikusabb beszámolói vannak, amelyeket a sajtó beszámolt a moszkvai tárgyalásból” - panaszolta. Az 1946 Spanyolországban zajló élet hatalmas pazarlására és minden életének politizálódására elgondolkodva egy mesét írt malacokkal, lovakkal és juhokkal tele. Amint azt az ukrán kiadás bevezetésében kifejtette, ÁllatfarmA grafikonok szinte mindegyike, bár nem időrendi sorrendben, a szovjet forradalom aktuális eseményeiből származik. A munka során beismerte, remélte, hogy visszaszerezheti az orosz propaganda erőitől elválasztott humánus szocializmust.

Bár egy szatíra a Swift vonalai szerint Gulliver utazásai, Állatfarm a humor rendkívül sötét marad. Bárki, aki azt várja, hogy a mese, amire Orwell hívta, valami hasonlónak tűnjön A szél a fűzfalakban valódi sokkot fog kapni. A rövid, de gyorsan mozgó történet során Orwell demonstrálja, hogy a hatalom iránti vágy milyen gyorsan üt el humánus és humanitárius impulzusokat. Azok, akik uralkodni akarnak, bármit mondanak, és bárkit elárulnak, hogy megszerezzék a társadalmi irányítást. Szlogeneik, bár erőteljes propaganda, sekély marketingcsavarként mutatják be magukat, bár elég hatékonyan. A legfontosabb és leghíresebb, hogy az állatok azt a jelet mutatják, hogy „Minden állat egyenlő.” Ez könnyen leesik: „Minden állat egyenlő, de néhány állat egyenlőbb, mint mások”.⁶ A történet - nem atipikusan - azzal ér véget, hogy az új főnökök nemcsak nem különböznek az eredeti megbuktatottól, hanem a kettő olyan összekapcsolódásával, hogy aligha képes megkülönböztetni a régi és az új. - Van, hogy a hangok dühösen kiabáltak, és mind egyformák voltak. Most nem kérdés, hogy mi történt a sertések arcával. A külső lények disznóról emberre, emberről disznóra és malacról emberre néztek; de már lehetetlen megmondani, melyik melyik. "⁷

Noha szépen írt és elérhető a fiatalok és az idősek számára, Állatfarm csak egy kicsit feltárta Orwell tehetségét. Legteljesebb irodalmi képességét bebizonyította az utolsó regényének írásával és kiadásával, Tizenkilenc nyolcvannégy. Tizenkilenc nyolcvannégy ugyanolyan ragyogó stílusú, mint a sötét téma. Klausztrofób, összehasonlíthatatlan, Tizenkilenc nyolcvannégy bemutatta a disztopikus irodalom műfajának első igazán morzsás regényét. A gazdaság a legjobb esetben enyhíti az életszínvonalat. A bomlás valójában az egész társadalomban áthat, a Huxleyéval ellentétben Szép új világ, maga a fogyasztói paradicsom.

Dühösen elmélkedett az élet fizikai struktúrájáról. Mindig így volt? Vajon az étel mindig ilyen íze volt? A büfé körül nézett. Egy alacsony mennyezetű, zsúfolt szoba, falai elszáradtak számtalan test érintkezésétől; ütött fém asztalok és székek, amelyeket olyan közel helyeztek el egymásba, hogy könyökkel megérintettek; hajlított kanalak, horpadt tálcák, durva fehér bögrék; minden felület zsíros, piszok minden repedésnél; és a rossz gin, a rossz kávé és a fém pörkölt és a piszkos ruhák savanyú, összetett szaga. Mindig a gyomrodban és a bőrében volt egyfajta tiltakozás, az az érzés, hogy becsaptak valamit, amire jogosult voltál. Igaz, hogy nem emlékezett meg semmiféle különbségről. Bármely időben, amire pontosan emlékszik, soha nem volt elegendő enni, soha nem volt zokni vagy alsónemű, amely nem volt tele lyukakkal, a bútorok mindig csapdába estek és rozsdásak voltak, a szobák melegítve voltak, a csővonatok zsúfoltak, házak estek darab, sötét színű kenyér, a ritka tea, a mocskos kávé, a cigaretta nem kielégítő - semmi olcsó és bőséges, kivéve a szintetikus ginet. És bár természetesen az ember testének öregedésével egyre rosszabb lett, nem az volt a jele, hogy ez nem volt a dolgok természetes rendje, ha a szíve megfáradt a kellemetlenségtől, a szennyeződéstől és a szűkösségtől, az átjárhatatlan télktől és a zokni ragasztásától , soha nem működő felvonók, hideg víz, szemcsés szappan, darabokra cigaretta, furcsa gonosz ízlésű ételei? Miért kellene úgy éreznie, hogy elfogadhatatlan, hacsak nem volt valamilyen ősi emléke, hogy a dolgok valaha másképp voltak?⁸

Csak a nyomorúságot fokozza a háború. Három hatalom, amelyek egyikének sem sikerül legyőznie a másik kettőt, kicseréli a halálokat, tudatában annak, hogy a konfliktusnak nincs vége a láthatáron. Ez nem a II. Világháború teljes háborúja, hanem a határok összetörésének állandó, korlátozott háborúja, a határok és a határok marginális és tartós változásai és változásai. Az állandó háború mindennél többet lehetővé tesz minden hatalom számára, hogy állandó izgalom és paranoia állapotban maradjon. Amint a csalódott amerikai liberális Randolph Bourne az 1910-k során megfigyelte, a háború valójában az állam egészségének minősül. „A pillanat ellensége mindig abszolút gonoszt jelentett, és az következett, hogy vele semmiféle korábbi vagy jövőbeli megállapodás lehetetlen” - magyarázza Orwell.⁹ A Big Brother, az államnak adott név, a tiszta és hamisított gyűlöletet ösztönzi az ellenséggel szemben.

Olvassa el a teljes történetet itt ...