Globális bankrendszer: a Világbank

Az 1944-ben Bretton Woods-ban létrehozott Világbankot nemzetközi bankárok, a Külkapcsolatok Tanácsának, majd később a Trilaterális Bizottság uralta. A korrupció és az önös érdekek sokaságot okoznak, mivel az állami forrásokat milliárdok alakítják magánkézbe.

Bevezetés

A Világbank szerint

„A pénzügyi és technikai segítség létfontosságú forrása a világ fejlődő országai számára. Nem vagyunk bankok a józan ésszel. Két egyedi fejlesztési intézményből állunk, amelyek 184 tagország tulajdonában vannak - a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank (IBRD) és a Nemzetközi Fejlesztési Szövetség (IDA). Minden intézmény más, de támogató szerepet játszik a szegénység globális csökkentésének és az életszínvonal javításának küldetésében. Az IBRD középső jövedelemre és hitelképes szegény országokra, míg az IDA a világ legszegényebb országaira összpontosít. Együtt nyújtunk alacsony kamatozású hiteleket, kamatmentes hiteleket és támogatásokat a fejlődő országoknak oktatási, egészségügyi, infrastrukturális, kommunikációs és sok más célra. " 1

Az olyan figyelmes szavak, mint „a szegénység globális csökkentésének és az életszínvonal javításának küldetése” arra késztetik az olvasót, hogy azt higgyék, az Világbank valamilyen jóindulatú és globális jóléti szervezet. Miért éppen akkor csatlakozik a Világbank a Nemzetközi Valutaalaphoz és a Világkereskedelmi Szervezethez olyan szervezetekként, amelyet az emberek szerte a világon csak imádnak utálni?

A valóságban a Világbank - a Nemzetközi Valutaalapgal és a Nemzetközi Kifizetések Bankjával együtt - viseli annak súlyát, hogy a világ kisebb országait erőteljesen integrálja a kapitalista demokrácia saját márkájába.

A Világbank kezdete

Az IMF testvére, a Világbank az ENSZ Monetáris és Pénzügyi Konferenciáján született, 1944 júliusában, New Hampshire-ben, Bretton Woodsban. A Világbank eredeti neve a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank (IBRD) volt. eredeti küldetését tükrözi: Európa újjáépítése a második világháború pusztítása után. A „Világbank” elnevezést valójában csak 1975-ben fogadták el.

Mind az IBRD, mind az IMF az Egyesült Nemzetek Szervezetének független szakosított ügynökségeként jött létre, amelyek ma is fennmaradnak.

Az IBRD nevében a „Fejlesztés” szó meglehetősen jelentéktelen volt abban az időben, mert a déli félteke nagy része még mindig gyarmati uralom alatt állt, és minden egyes gyarmati mester felelős az adott ország üzleti tevékenységéért.

Megjegyzés: Néhányan azt állítják, hogy a banki elit eredeti vágya volt, hogy vessen véget a kolonializmusnak a betelepített országokban a beruházások és a kereskedelem szerkezetének átszervezésével. Ez a cikk nem foglalkozik ezzel a kérdéssel, de meg kell jegyezni, hogy pontosan ez történt, sok esetben a Világbank és az IMF műveletei segítették meg.

„Újjáépítési” bankként azonban a Világbank impotens volt. Végül csak 497 millió dollárt (USA-ban) költött kölcsön rekonstrukciós projektekre. A Marshall-terv ezzel szemben Európa újjáépítésének valódi motorjává vált, amikor 41-ra több mint 1953 milliárd dollárt (USA-t) kölcsönzött.

A Világbank elsődleges építészei Harry Dexter White és John Maynard Keynes voltak, mindkettőjük összefoglalása a Global Banking: The International Monetary Fund (a részleteket lásd a cikkben) az alábbiak szerint:

„Ilyen az IMF [és a Világbank] alkotóinak erkölcsi rostja és szellemi bizonyítéka: Az egyik angol ideológus közgazdász volt, aki markánsan globálisan hajlott, a másik pedig egy korrupt és magas rangú amerikai kormánytisztviselő, aki csúcsminőségű volt. Szovjet kém. ”2

A Világbank felépítése

Ma a Világbank két elsődleges egységből áll: a már említett IBRD és a Nemzetközi Fejlesztési Szövetség (IDA), amelyet az 1960-ben hoztak létre.

Az IBRD csak hitelképes kormányoknak ad hitelt; más szóval arra számítanak, hogy visszafizetik a hiteleiket. Az IDA ezzel szemben csak azoknak a kormányoknak ad hitelt, amelyek nem hitelképesek és általában a legszegényebb nemzetek. Együtt létrehoznak egy-két ütést a globális hitelezésben bármelyik kormány számára, amely képes kölcsönbeszélésre lebeszélni. Az Egyesült Államok jelenleg évente mintegy egymilliárd dollár adót fizet az adófizetőknek az IDA-hoz.

Három másik leányvállalat egyesül a Világbankkal, amelyet együttesen Világbank csoportnak neveznek:

• Az International Finance Corporation (IFC) - 1956-ban alakult, közvetlenül a fejlődő megyék magánszektorának nyújt kölcsönöket.
• Az 1988-ben alapított multilaterális befektetési garanciaügynökség (MIGA) garantálja a fejlődő országok befektetőinek a nem kereskedelmi kockázatok által okozott veszteségeket.
• Az 1966-ban alapított Nemzetközi Beruházási Vitarendezési Központ (ICSID) nemzetközi lehetőségeket biztosít a befektetési viták egyeztetésére és döntőbíráskodására.

A Világbank székhelye Washington DC. Körülbelül 7,000-et foglalkoztat a washingtoni komplexumban, és egy másik 3,000-et az 109 irodákban, a tagországokban szétszórtan.

Az IBRD finanszírozza hitelnyújtási tevékenységeit az AAA besorolású kötvények és egyéb adósságinstrumentumok eladásával más bankok, nyugdíjalapok, biztosítótársaságok és vállalatok számára szerte a világon. Ezzel szemben az IDA-t a tagállamok (adófizetők) hozzájárulásai finanszírozzák. Az éves hitelezés nagyjából megegyezik az IBRD és az IDA között. Míg az IFC saját tőkét generál nyílt piacokon, a MIGA és az ICSID finanszírozásuk nagy részét a Világbank kapja meg, amelynek nagy részét adófizetők finanszírozzák.

A Világbank tulajdonjoga a tagállamok által birtokolt szavazati részvényekből áll, méretük és hozzájárulásuk szerint. Jelenleg az Egyesült Államok a legnagyobb részvényes, az összes szavazat 16.4 százalékával. A következő legnagyobb szavazati blokkok Japán (7.9 százalék) és Németország (4.5 százalék). Mivel a fontos döntésekhez 85 százalékos szupertöbbségi szavazat szükséges, az Egyesült Államok ténylegesen megvétózhat bármilyen változást (100% -16.4% = 83.6%).

Amerikai hegemónia

Meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetének székhelye az Egyesült Államokban található, a földön, amelyet eredetileg David Rockefeller adományozott neki. A Bretton Woods konferenciát New Hampshire-ben tartották. A Világbank minden elnöke az Egyesült Államokból származik. Nem csoda, hogy a világ többi része a Világbankot amerikai műveletnek tekinti.

Írás nélküli, de hagyományosan volt szabály, hogy a Világbank elnöke mindig amerikai lesz, az IMF elnöke pedig európai. (A közelmúltban kivételt képez az IMF jelenlegi kanadai elnöke)

Utasító, hogy vizsgáljuk felül a Világbank korábbi elnökeit, mert megmutatja, melyik elit-kabinet valóban irányítja a Világbank műveleteit. Ez viszont erősen rámutat a Világbank hegemóniájának valódi kedvezményezettjeire. Ezeknek az embereknek a teljes életrajza és teljesítménye messze meghaladja a jelentésben rendelkezésre álló helyet, így csak néhány kiemelt eseményt említünk.

1. Eugene Meyer. Június-december, 1946. A 1930-1933 szövetségi állambankjának igazgatótanácsának elnöke; a Washington Post tulajdonosa; A Külkapcsolatok Tanácsa tagja; a Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman ügynöke; Woodrow Wilson nevezte ki a War Finance Corporation vezetõjének az elsõ világháború alatt.

2. John J. McCloy. 1947 március - április 1949. A Külkapcsolatok Tanácsa tagja és elnöke; A Ford Alapítvány elnöke; A Chase Manhattan Bank elnöke; ügyvéd, akinek a vállalkozása a Chase Manhattan Bank tanács volt.

3. Eugene Black. Július - december 1949. A Federal Reserve System (1962-1933) igazgatótanácsának elnöke; a Chase Manhattan Bank vezető alelnöke; A Külkapcsolatok Tanácsa tagja; a Bilderbergers tagja; létrehozta a Nemzetközi Pénzügyi Társaságot és a Nemzetközi Fejlesztési Szövetséget a Világbanknál.

4. George Woods. 1963 januárjától 1968 márciusáig a Harris, Forbes & Co alelnöke; a Chase Bank alelnöke; a First Boston Corp. (az egyik legnagyobb amerikai befektetési banki cég) alelnöke és igazgatósági tagja.

5. Robert Strange McNamara. 1968 áprilisától 1981 júniusáig a Ford Motor Company elnöke és igazgatója; Védelmi miniszter a Kennedy és Johnson adminisztrációban; a Trilaterális Bizottság, a Külkapcsolatok és a Bilderbergers Tanács tagja; az Aspen Intézet tiszteletbeli tanácskezelője. Személyesen tárgyaltam Kína belépéséről a Világbankba.

6. AW Clausen. 1981 júliusától 1986 júniusáig a Bank of America elnöke, vezérigazgatója és elnöke; a háromoldalú bizottság tagja; a Bretton-Woods Bizottság tagja.

7. Borbély B. Conable. 1986 július és 1991 augusztus. Az Egyesült Államok Képviselőházának tagja 1965-től 1985-ig; háromoldalú bizottság és a Külkapcsolatok Tanácsa tagja; az American Enterprise Institute vezető munkatársa; a New York-i Értéktőzsde igazgatósági tagja; a globális kormányzás Bizottságának tagja.

8. Lewis T. Preston. 1991. szeptember és 1995. május. A JP Morgan & Co. elnöke, vezérigazgatója és elnöke, valamint a végrehajtó bizottság elnöke; a Morgan Guaranty Trust Co alelnöke; a Külkapcsolatok Tanácsának tagja és pénztárnoka; a General Electric igazgatója.

9. James D. Wolfensohn. Június 1995 az 2005 ügyvezetõ partnerének és a befektetési banki osztály vezetõjének, Salomon Brothersnek (New York); ügyvezető alelnök és ügyvezető igazgató, Schroders Ltd. (London); igazgató, Rockefeller Alapítvány; a Rockefeller Egyetem igazgatósági tagja; a Brookings Intézet tiszteletbeli megbízottja; A Népesség Tanácsának igazgatója (alapította: John D. Rockefeller); a Külkapcsolatok Tanácsának tagja.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - jelen. Honvédelmi miniszterhelyettes (2001-2005); a háromoldalú bizottság tagja; a Külkapcsolatok Tanácsának tagja; tag, Bilderbergers; a Neocon zászlóshajójának, a Project for the New American Century (PNAC) igazgatója; az elit „Vulcans” csoport tagja, amely George W. Bush számára tanácsot adott a külpolitikában a 2000-es elnökválasztás során (a többi neokon tag között voltak Condoleezza Rice, Colin Powell és Richard Perle); az USA-i Szociáldemokraták tagja (az Amerikai Szocialista Párt utódja)

Fontos minta merül fel itt. Ezek a férfiak egy 50 éves időszakot vesznek fel, amely 1946-től 2006-ig terjed. A korai játékosok már régen elhaltak. A korai és utóbbi elnökök között nem volt társadalmi kapcsolat. Tízből hét azonban a Külkapcsolatok Tanácsának tagja; négy tagja a háromoldalú bizottságnak, hétnek van jelentős globális bankszövetsége (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve), és négy ember közvetlenül kapcsolódott a Rockefeller érdekeihez.

A mintázat kialakulásához nem szükséges részletes elemzés: A globális bankárok (ugyanaz a régi tömeg) és hozzájuk kapcsolódó globális meghatalmazottak teljes története alatt uralkodtak a Világbankban. Együtt és egyénileg mindig céltudatosan és következetesen működtek saját érdeklődésük, pénzügyi haszonjuk érdekében. Miért számíthat arra, hogy valamelyikük akár karakteren kívül is cselekszik (például aggódik a világszegénység miatt), miközben a Világbank vezetését irányítja?

A kényelem célja

Bármi legyen is a Világbank és az IMF célja, a nyilvánosan megjelenített célok megváltoztak, amikor kényelmes és szükséges volt.

Az 1944-ben a háború sújtotta országok újjáépítése a második világháború után volt a fontos kérdés.

Amikor a Bank bebizonyította impotenciáját azáltal, hogy csak kevesebb, mint 500 millió dollár kölcsönt kölcsön kölcsön, megváltoztatta közönségképét azzal, hogy ellenőrző és egyensúlyi helyzetbe helyezte a kommunizmus terjeszkedését. Anélkül, hogy a Világbank bevonná a világ minden kisebb, kommunista befolyásra hajlamos országát, a kommunizmus elterjedhet, és végül azzal fenyegethet, hogy egy hidegháborút csúnya nukleáris holokauszt következményeként véget vet.

A közvélemény és a jogalkotói érzelmek végül kibontakoztak, és a bank ismét komoly kritika alá került, amikor Robert Strange McNamara-t kinevezték elnökévé.

A szegénység csökkentése: trójai ló

Mint fentebb megjegyeztük, McNamara volt a Világbank elnöke az 1968-től az 1981-ig. Emellett a háromoldalú bizottság eredeti tagja volt, amelyet az 1973-ben alapítottak Rockefeller és Brzezinski, és széles körben a mai globális elit központi szereplőjének tartották.

McNamara volt az oka annak, hogy a Világbank a szegénységre és a szegénység csökkentésére összpontosított. Ez lényegében a szirénahívás maradt a jelenben. Ez egy remek manőver volt, mert ki mondaná valaha, hogy szegényellenes vagy szegénységellenes? A Bank elleni támadásokat tehát maga a szegénység enyhítése elleni támadásnak tekintenék. 1968-tól a Bank harci kiáltása a szegénység felszámolása.

Ez világosan látható a Világbank honlapjának Rólunk oldalán, ahol ezek a szavak jól láthatóan megjelennek:

„Minden intézmény (IBRD és IDA) más, de támogató szerepet játszik a küldetésünk, a globális szegénység csökkentése és az életszínvonal javítása." [kiemelés hozzáadva]

Az IBRD 16, 1989. Februárjában módosított alapokmánya I. cikkének hivatalos célja azonban a következő:

(i) Segítséget nyújt a tagok területeinek újjáépítésében és fejlesztésében azáltal, hogy megkönnyíti a tőke beruházását termelési célokra, ideértve a háború által elpusztított vagy megrontott gazdaságok helyreállítását, a termelő létesítményeknek a békeidő igényeihez való átalakítását és a béketeremtés fejlesztésének ösztönzését. termelési lehetőségek és források kevésbé fejlett országokban.

ii. a magán külföldi befektetések előmozdítása garanciák vagy részvétel útján magánbefektetők által nyújtott kölcsönökben és egyéb befektetésekben; és ha nem áll rendelkezésre ésszerű feltételek mellett a magántőke, akkor kiegészítse a magánbefektetést azáltal, hogy megfelelő feltételek mellett termelési célú finanszírozást biztosít saját tőkéből, az általa összegyűjtött pénzeszközökből és egyéb forrásokból.

iii. A nemzetközi kereskedelem hosszú távú kiegyensúlyozott növekedésének és a fizetési mérleg egyensúlyának fenntartása előmozdítása a tagok termelési erőforrásainak fejlesztésére irányuló nemzetközi beruházások ösztönzésével, hozzájárulva ezáltal a termelékenység, az életszínvonal és az életkörülmények javításához. munkaerő a saját területén.

iv. Az általa nyújtott kölcsönök által nyújtott vagy garantált kölcsönök más csatornákon keresztüli rendezése úgy, hogy előbb a nagyobb és kicsi, de a hasznosabb és sürgetőbb projektekkel foglalkozzanak.

v. Műveleteinek végrehajtása, figyelembe véve a nemzetközi beruházásoknak a tagok területének üzleti feltételeire gyakorolt ​​hatását, és a háború utáni közvetlen években a háború és a békeidő közötti gazdaság zökkenőmentes átmenetének elősegítése.

A Bank minden határozatában a fent meghatározott célokat veszi figyelembe.3

Vegye figyelembe, hogy a „szegénység” szó még egyszer sem jelenik meg. Az ok egyértelmű: Bármi is lehet a szokásos üzletmenet a banknál, annak semmi köze a szegénységhez vagy a szegénység csökkentéséhez. Ehelyett a Bank pénzkölcsönzéssel foglalkozik azzal, hogy ösztönzi a hitelfelvételi keresletet a fejlődő országokban, a nemzetközi kereskedelem növelése céljából. A nemzetközi kereskedelem elsődleges haszonélvezői a globális vállalatok, és ennek következtében a szegények valóban szegényebbek.

Ezt a képmutatást még a Nobel-díjas és a Világbank korábbi vezető közgazdásza, Joseph Stiglitz is megjegyezte, már az 2002-nál:

Ami ezeket az „ügyfélországokat” illeti, ez egy olyan harang volt, amelyben a politikusok úgy tettek, mintha tettek volna valamit a [szegénység] problémáinak orvoslására, miközben a pénzügyi érdekek a status quo minél nagyobb részének megőrzésén dolgoztak.
Liberalizáció és strukturális kiigazítások

Amikor Alden Clausen (szintén a háromoldalú bizottság eredeti tagja) átvette Robert McNamara irányítását az 1981-ben, a bankban hatalmas megrázkódtatás történt. Amint Stiglitz megjegyezte,

„Az 1980-as évek elején tisztítás történt a Világbankban, annak kutatási osztályán, amely irányította a bank gondolkodását és irányát.” 5

Clausen, a globális elit valódi törzstagja, radikális új ötletekkel új fő közgazdászot hozott be:

„… Ann Krueger, a nemzetközi kereskedelem szakembere, a„ bérleti díjak keresésével ”kapcsolatos munkájáról ismert - hogy a különleges érdekek hogyan alkalmazzák a tarifákat és más protekcionista intézkedéseket jövedelmük növelésére mások kárára…Krueger a kormányt látta a problémának. A szabad piacok oldották meg a fejlődő országok problémáit."6 [kiemelés hozzáadva]

Pontosan ebben az időben hajtották végre úgynevezett liberalizációs politikákat és strukturális kiigazításokat az országok iparágak privatizálására kényszerítésének eszközeként. Ha a kormányok lennének a problémák, akkor a kritikus infrastruktúra területeit át kell adniuk a multinacionális magánvállalkozásoknak, amelyek Krueger szerint jobb és hatékonyabb teljesítményt nyújthatnak, mint a bürokratikus kormányzati szervek.

Nem meglepő, hogy a karrier munkatársai közül a legtöbb közgazdász az 1980-as évek elején elhagyta a bankot, tiltakozásul Clausen és Krueger politikája ellen.

Hogyan működik a pénzmosó

A strukturális kiigazítások mechanizmusáról és működéséről, valamint az IMF és a Világbank szoros együttműködéséről az augusztusi áttekintés Globális banki ügyek: A Nemzetközi Valutaalap megfelelően foglalkozott. A következő jól dokumentált példa lesz a „ezer szó értékű kép” a Review azon törekvésében, hogy bemutassa az öncélú banki és globális vállalati politikákat. Bemutatja azt a „tag-team” megközelítést is, amelyet a Bank és az IMF a nem együttműködő országok zárt piacainak kíváncsiskodásában nyitott meg. Ez egy meglehetősen kusza történet, de a gondos olvasás megérti a „rendszer” működését.

Víz háborúk

1998-ban az IMF 138 millió dolláros hitelt hagyott jóvá Bolívia számára, amelyről úgy írták, hogy célja az ország inflációjának ellenőrzése és a belső gazdaság stabilizálása. A kölcsön attól függött, hogy Bolívia elfogadta a „strukturális reformokat”, beleértve a „fennmaradó állami vállalkozások” privatizációját, beleértve a vízszolgáltatásokat is. Amint ezeket a kölcsönöket jóváhagyták, Bolíviát a Világbank erőteljes nyomás alá helyezte annak biztosítására, hogy ne álljanak rendelkezésre állami állami támogatások a víz számára, és hogy az összes vízügyi projektet "költségmegtérülés" alapon fogják lebonyolítani, ami azt jelenti, hogy az állampolgároknak fizetniük kell a teljes építési, finanszírozási költségeket , egy vízprojekt üzemeltetési és karbantartási költségei. Mivel a víz alapvető emberi szükséglet és létfontosságú a mezőgazdaság számára, a költségek megtérülése még a fejlett világban is szokatlan.

Ebben az összefüggésben Cochabamba, Bolívia harmadik legnagyobb városa, 1999 végén adta értékesítésre vízműveit.

Csak egy szervezet, a Bechtel leányvállalata, Aguas del Tunari által vezetett konzorcium ajánlatot ajánlott fel, és 40 évre szóló koncessziót kapott vízellátásra. A tárgyalás pontos részleteit titokban tartották, és Bechtel azt állította, hogy a szerződésben szereplő számok „szellemi tulajdon”. Később azonban kiderült, hogy az ár magában foglalta a Cechabamba állampolgárok általi finanszírozást egy hatalmas gátépítési projekt egy részében, amelyet a Bechtel vállalt, annak ellenére, hogy a Misicuni-gát projekt vize 600% -kal drágább lenne, mint az alternatív vízforrások. A cochabambániaktól a szerződés szerint garantált, 15% -os nyereséget is fizetniük kellett a Bechtelnek, ami azt jelenti, hogy a cochabambai embereket a beruházások megfizetésére kérték, míg a magánszektor megszerezte a nyereséget.

Közvetlenül a koncesszió megszerzése után a társaság bizonyos esetekben az 400% -kal megemelte a vízárakat. Ezek a növekedések olyan területen jöttek létre, ahol a minimálbér kevesebb, mint havonta 100 dollár. Az áremelkedés után az önálló vállalkozók és nők becslések szerint havi jövedelmük negyedét fizetnék a vízért.

Közvetlenül a koncesszió megszerzése után a társaság bizonyos esetekben az 400% -kal megemelte a vízárakat. Ezek a növekedések olyan területen jöttek létre, ahol a minimálbér kevesebb, mint havonta 100 dollár. Az áremelkedés után az önálló vállalkozók és nők becslések szerint havi jövedelmük negyedét fizetnék a vízért.

A város lakói felháborodtak. 2000 januárjában egy széles koalíció, az úgynevezett Koordináció a víz és az élet védelméért, vagy egyszerűen a La Coordinadora nevű helyi munkás, Oscar Olivera vezetésével békés tüntetéseket szorgalmazott. Cochabambát négy napra leállította általános sztrájk és a szállítás leállítása, de a tüntetések abbamaradtak, miután a kormány megígérte, hogy beavatkozik az alacsonyabb vízhozamok érdekében. Amikor azonban februárban nem volt eredmény, a tüntetések újra megkezdődtek. Ezúttal azonban a tüntetőket könnygáz és rendőri ellenállás érte, 175 sérült és két fiatal megvakult.

A közszolgáltatások privatizációja a GATS (a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános megállapodás) keretében a demokráciára nézve 2000 márciusában bizonyult. A La Coordinadora nem hivatalos népszavazást tartott, közel 50,000 96 szavazatot számlált, és bejelentette, hogy a válaszadók XNUMX% -a támogatta a az Aguas del Tunarival kötött szerződés. A vízitársaság azt mondta nekik, hogy nincs miről tárgyalni.

4 áprilisban a város lakosai visszatértek az utcára, bezárva a várost. Ismét rendõri ellenállással találkoztak és 8 áprilisban a kormány bejelentette a harci törvényt. A bolíviai katonaság arccal lőtt egy 17 éves tüntetőt, megölve. A tüntetések azonban folytatódtak, és 10 áprilisban a kormány megbékélve megállapodást írt alá, amely elfogadta a tüntetők követelését a vízkoncesszió visszavonására. Cochabamba emberei visszavették a vizet.

Sajnos ez az inspiráló történet nem egyszerűen a cochabambaiak győzelmével zárult. 25. február 2002-én a Bechtel panaszt nyújtott be a Bolívia – Hollandia kétoldalú beruházási megállapodásban biztosított befektetői védelem felhasználásával a Világbanknál, 25 millió dolláros kifizetést követelve az elmaradt nyereség kompenzációjaként.7

Megjegyzés: A Bechtel Engineering a világ legnagyobb építőmérnöki vállalata. Magántulajdonban van a Bechtel család. A Bechtel ügyvédje (és alelnöke) évekig nem más volt, mint a háromoldalú bizottsági tag, Caspar Weinberger.

Azóta a Világbank további „szegénységcsökkentő” hiteleket adott Bolíviának. Gondosan olvassa el a Bank Bolíviáról szóló jelenlegi (2006) értékelését, amely megtalálható a weboldalán:

„Bolívia nehézségekkel és bizonytalansággal él. Az elmúlt hónapokban különféle politikai és társadalmi zavarok súlyos következményekkel jártak, amelyek Gonzalo Sánchez de Lozada elnök 2003. októberi lemondásával és Carlos Mesa alelnök elnökké nevezésével végződtek. A jelenlegi közigazgatás nehéz gazdasági, politikai és társadalmi légkört örököl, amelyet hosszú távú kérdések tesznek teljessé, például mély egyenlőtlenség, egy olyan gazdaság, amelyet a régió közelmúltbeli gazdasági visszaesése hátrányosan érintett, és a korrupció általánosan elterjedt közvélemény. ”

Politikai és társadalmi zavarok? Nehéz gazdasági, politikai és társadalmi helyzet? Mélyegyenlőtlenség? A korrupció széles körű elutasítása Egy szótlan marad.

Tehát Bolívia esetében a következőket látjuk működésben:

• IMF kölcsönt nyújt Bolívia számára, feltételes feltételekkel
• A Világbank lépéseket tesz a feltételek teljesítésére és strukturális kiigazításokra
• A Világbank „fejlesztési” forrásokat kölcsönöz Bolíviának, és egyidejűleg privátbanki konzorciumokat hoz be a Bechtel által tervezett különböző projektek finanszírozására.
• A Bechtel egy forrásból származó ajánlatot tesz, és az elfogadásra kerül.
• A vízügyi projekt teljes kudarcnak felel meg, és Bechtel kiszabadul a fogyasztók extrém politikai nyomása következtében.
• A Bechtel „vesztett nyereség” igényt nyújt be egy előre egyeztetett „biztosítási garancia” alapján a Világbank csoporttal (MIGA, lásd fent).
• Ha a Bechtel megnyeri követelését, akkor azt a tagállamok által befizetett adófizetők pénzeszközeivel fizetik ki.
• Kétségtelen, hogy a magánszektorbeli bankok által később megsavanyodott hitelek adófizetők pénzeszközeivel is megtérülnek.

Ez a fajta művelet pimaszul lopja el (bár talán jogilag is) a forrásokat mindenkitől, akit látnak: Bolíviától, Cochabamba városától, Cochabamba népétől, az amerikai adófizetőktől. Az egyetlen kedvezményezett a Bechtel, a kereskedelmi bankok és néhány korrupt politikus, akik megkapják szokásos vesztegetésüket és visszarúgásaikat.

Meg kell válaszolni egy átható kérdést: mikor kezdte Bechtel először a bolíviai üzletet? Bechtel szerepe volt-e a Világbank által előírt feltételek és strukturális kiigazítások javaslatában vagy létrehozásában? Ha igen, akkor indokolt lenne a bűnügyi nyomozás.

Nem valószínű, hogy a Világbank elmondja nekünk, nagyon titkos belső működése miatt. Még Stiglitz megjegyezte,

„Az IMF és a Világbank továbbra is sokkal gyengébb közzétételi szabványokkal rendelkezik, mint az olyan demokráciákban, mint az Egyesült Államok, Svédország vagy Kanada, a kormányok. Megpróbálják elrejteni a kritikus jelentéseket; csak az, hogy képtelenek megakadályozni a szivárgásokat, gyakran kényszerítik az esetleges nyilvánosságra hozatalt. ”9

vesztegetés

A Világbank évek óta korrupciós vádakat kapott. Mivel a Bank az Egyesült Nemzetek független szakosított ügynöksége, és figyelembe véve a régi mondást: „A gyümölcs nem esik le messze a fától”, ez a legtöbbet talán nem lepi meg. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden elképzelhető fajta jelentős és dokumentált eredményei vannak a korrupcióról. Túl egyszerű lenne ezt egyszerűen meghagyni.

Májusban az 2004, Richard Lugar szenátor (R-Indiana), a Külkapcsolatok Bizottságának elnökeként elindította a korábbi korrupció vizsgálatát a multilaterális fejlesztési bankok tevékenységeivel kapcsolatban, amelyek közül a Világbank a legelső.

A különféle fejlesztési bankok vezetőit felkérték, hogy tegyenek vallomást (önként) a bizottság elé. Lugar szenátor szerint James Wolfensohn „elutasította a meghívást, a banki tisztviselők bevett gyakorlatára hivatkozva, hogy nem tesznek vallomást számos tagországuk törvényhozásai előtt”.

A bizottság előtti tanúk tanúbizonyságot tettek arról, hogy akár a 100 milliárd dollárt is elvesztette a korrupció a Világbank hitelezési projektjeiben.

Lugar szenátor nyitóbeszédében rámutat, hogy a Világbank teljes története gyanús, az összes hitel 5–25 százaléka veszett el a korrupció miatt.

„De a korrupció továbbra is komoly probléma. Dr. Jeffrey Winters, az Északnyugati Egyetem munkatársa, aki ma vallomást tesz előttünk, úgy becsüli, hogy a Világbank „többnyire passzívan vett részt a fejlesztésre szánt hitelalapok mintegy 100 milliárd dolláros korrupciójában”. Más szakértők becslése szerint a Világbank 5 óta kölcsönadott 25 milliárd dollárjának 525-1946 százalékát használták fel vissza. Ez 26–130 milliárd dollárnak felel meg. Még akkor is, ha a korrupció a becslések legalacsonyabb szintjén van, a szegénységben élő emberek milliói elveszíthetik esélyeiket egészségi állapotuk, oktatásuk és gazdasági állapotuk javítására. ”10

El kell csodálkozni azon, hogy a Világbank tisztviselői miért voltak ilyen hanyagok és hanyagak az adófizetők dollárjaival szemben. Még tovább kell gondolkodni azon, vajon a korrupció szükségszerű volt-e a Bank mögöttes céljainak eléréséhez, vagyis hamis és nem kívánt projektek létrehozásához a kereskedelem „ösztönzése” érdekében.

Lugar szenátor folytatta nyitószóját,

„A korrupció sok szempontból akadályozza a fejlesztési erőfeszítéseket. A kenőpénz befolyásolhatja a projektekkel és a vállalkozókkal kapcsolatos fontos banki döntéseket. A pénzeszközökkel való visszaélés megnövelheti a projekt költségeit, megtagadhatja a szükséges segítséget a szegényektől, és a projektek kudarcát okozhatja. Az ellopott pénz elősegítheti a diktatúrákat és finanszírozhatja az emberi jogok megsértését. Sőt, amikor a fejlődő országok a korrupció miatt elveszítik a fejlesztési bankok forrásait, akkor a szegény országok adófizetői továbbra is kötelesek visszafizetni a fejlesztési bankokat. Tehát nemcsak az elszegényedetteket csalják ki a fejlesztési előnyökből, hanem meg kell hagyniuk az ebből eredő adósságok törlesztését a bankoknak. "11

Nem derült ki, hogy a Bank munkatársai esetlegesen kenőpénzt vettek-e befolyásért cserébe, de biztos lehet abban, hogy a korrupcióval kezdődő ügyleteknek csak egy lefelé iránya van. Végül a tehetetlen emberek maradnak a táskában. A felmerült adósságok és a sikertelen projektek csak tovább fokozzák az amúgy is szegény emberek elszegényedését.

Ez nem azt jelenti, hogy a Világbanknál a korrupció vádjai csak modern kinyilatkoztatások. 1994-ben, a Bretton Woods-i létrehozásának 50. évfordulója alkalmából a South End Press kiadta az „Elég az 50 év: a Világbankkal és a Nemzetközi Valutaalappal szembeni esetet” c. szerkesztette: Kevin Danaher. A könyv részletesen bemutatja a Bank és az IMF hivatalos jelentéseit, amelyek akkor ugyanolyan típusú korrupcióról árulkodtak. Ezenkívül a korrupció különféle típusait tárta fel, például

„Az elpazarolt pénzeken és a környezeti pusztításokon túl a Banknak még egy baljósabb oldala is volt a McNamara-években: a Világbank hajlandósága volt fokozni a katonai rezsimek támogatását, amelyek kínozták és meggyilkolták alattvalóikat, néha közvetlenül az újabbak erőszakos megdöntése után demokratikus kormányok. 1979-ben James Abourezk (D-Dél-Dakota) szenátor feljelentette a bankot a szenátus emeletén, megjegyezve, hogy a Bank kétszer olyan gyorsan emeli hitelét négy újonnan elnyomó kormány [Chile, Uruguay, Argentína és a Fülöp-szigetek] számára, mint az összes többi. " Megjegyezte, hogy a világ 15 legelnyomóbb kormánya 1979-ben megkapja a Világbank összes hitelkötelezettségének egyharmadát, és hogy a Kongresszus és a Carter-adminisztráció a 15-ből négy - Argentína, Chile, Uruguay és Etiópia - számára megszakította a kétoldalú támogatást. kirívó emberi jogi jogsértések. Robbantotta a Bank „túlzott titkolózását”, és emlékeztette kollégáit, hogy „mi szavazunk a pénzről, mégsem tudjuk, hová kerül”. 12

A szöveg önmagáért beszél, és nincs hozzászólás. A jelentés olvasói valószínűleg jobban megértik, hová ment a pénz!

Következtetések

Ez a jelentés nem tesz úgy, mintha a Világbank lenne teljes elemzése. Számos szempont, példa és esettanulmány fedezhető fel. Valójában számos kritikai és elemző könyv született a Világbankról. A jelentés célja annak bemutatása volt, hogy a Világbank hogyan illeszkedik a globalizációba, mint központi tag a globális monetáris hatalmak triádjában: az IMF, a BIS és a Világbank.

A Világbank valószínűleg továbbra is folytatja működését bármiféle politikai kudarc vagy nyilvános tiltakozás ellenére. Ez az elitista uralom alatt álló intézmények mintája. Ilyen a Nemzetközi Valutaalap és a Nemzetközi Kifizetési Bank története.

• Elég arra következtetni, hogy…
• a Világbank két építésze közül az egyik a szovjet csúcsminőségű kommunista ügynök volt (Harry Dexter White), a másik pedig egy olyan brit eszmecsere (John Maynard Keynes), amely teljes mértékben a globalizmus elkötelezettje volt. és Keynes)
• A bankot a kezdetektől fogva a nemzetközi banki érdekek és a Külkapcsolatok Tanácsa, később a Háromoldalú Bizottság tagjai uralták.
• a „szegénységcsökkentés” kiáltása színlelt dolog, hogy az adófizetők dollármilliárdjainak - ha nem billióit - magánkézbe történő visszaforgatását rejtsék el
• a „szegénység csökkentésének” kiáltása a Bank kritikusait szegénységellenesnek és szegénységbarátnak tartja
• a Világbank korrupciója évtizedekig nyúlik vissza, ha nem egészen a legelején

Lábjegyzetek

1. A Világbank webhelye, az Oldalról
2. Augusztus áttekintése, Globális banki ügyintézés: A Nemzetközi Valutaalap
3. A Világbank webhelye, az IBRD szerződési cikkei: I. cikk
4. Stiglitz, Globalizáció és elégedetlenségei (Norton, 2002), p. 234
5. Uo., p. 13
6. uo
7. Wallach, kinek a kereskedelmi szervezete? (The New Press, 2004), 125. oldal]
   • Lásd még: Bechtel Vs. Bolívia: A bolíviai vízfelkelés
   • Lásd még: The New Yorker, az eső bérbeadásáról szóló levél
   • Lásd még: PBS, Az eső bérbeadása
8. A Világbank weboldala, Bolívia országrész
9. Stiglitz, op. cit, p. 234
10. Lugar, az amerikai szenátus honlapja, 100 milliárd dollárt veszíthetett el a Világbank korrupciója miatt, 13. május 2004
11. uo.
12. Hanaher, az 50 év elég: A Világbank és a Nemzetközi Valutaalap elleni eset (South End Press, 1994), p. 10.

MEGJEGYZÉS: Carl Teichrib hozzájárult a jelentéshez