A baloldalak az egész világ utcáin forognak, hogy tiltakozzanak minden létező status quo-ra, de mivel akaratlanul beleolvadnak a Technokráciához, amelyet elképzelhetően ugyanolyan gyűlölni tudnak, a technopopulizmus növekedését jelzik. ⁃ TN szerkesztő
A fejlődő nemzetektől a gazdag országokig az emberek utcára kerülnek. A tiltakozások vérontáshoz vezetnek Dél-Amerikából Ázsiába. A tiltakozások okai különböznek, de számos mögöttes kérdés felmerül: Miért nem részesül egyenlő mértékben mindenki a jelentősen megnövekedett jólétből; miért érinti a szabadságainkat; miért gazdagítják magukat a politikai elit?
A tüntetések és a mélyen elégedetlen elégedetlenség a neoliberalizmus válságára és az erre irányuló populista válaszra vezethető vissza. A tüntetések tehát az érme egyik oldalának tekinthetők, a másik oldal pedig a vállalati Amerika teteje, amely arra szólít fel, hogy a mindenható részvényesen túl koncentráljon.
Augusztusban a Az üzleti kerekasztal elhatárolta magát az állítás szerint, hogy a társaságok létezésének egyetlen oka a részvényesek kedvelése, azzal érvelve, hogy a munkavállalók, az ügyfelek és a társadalom egészének érdekeit is kiemelten kell kezelni az üzleti tevékenységekben.
R felhívása azért érkezik, amikor az üzleti elit attól tart, hogy a kormányok és a lakosság a kezükbe veszik az ügyeket, például sokkal magasabb nyereségadók, kisajátítások, társaságok felosztásának stb. Révén.
Lényegében a legfontosabb kortárs politikai-gazdasági kérdés az, hogy miként lehet a lehető legjobban összehozni három célkitűzést: ésszerű a magas gazdasági növekedéshez, a jólét méltányosabb elosztása (természetesen végtelenséggel vitathatjuk, hogy mi a méltányos), és a föld védelme, hogy a jövő generációi is jó életet élhessenek.
A populizmus itt valami jót kínálhat, ha valóban felébresztette az elitet és ösztönzi a reformokat, még mielőtt az egész rendszer fenyegethet.
Az amerikai történelem ezt szemlélteti. A 19. század végén az egyenlőtlenség az irányításon kívül forog. A mezőgazdasági társadalomból az ipari társadalomba való átmenet biztosította, hogy különösen sok gazda csődbe kerüljön. Az 10-tól kezdődő 1873 éves depresszió még nagyobb nyomorúságot okozott.
A kormány meglehetősen tehetetlen volt, és keveset tett. A kialakuló populizmus hulláma a Néppártban, más néven Populista Pártnak, és pártprogramjában, a Az Omaha Platform of 1892. Ez a következő töredéket tartalmazza:
Találkozunk egy nemzet közepette, amely az erkölcsi, politikai és anyagi romok szélére áll. A korrupció uralja a szavazóurnát, a törvényhozókat, a kongresszust, és még a pad erminjét is érinti. Az emberek demoralizálódtak.
A létesítmény nagyon aggódott. Hosszú ideig úgy tűnt, mintha a Populista Párt a hatalom megragadására irányult volna, de szétesett. Ez azonban előkészítette az utat Roosevelt, Taft és Wilson elnökök politikai és gazdasági intézményeinek reformjaihoz, amelyek arra szolgáltak, hogy a kapitalista demokrácia jobban jövedelmező legyen a tömegek számára, és megakadályozza az egész rendszer összeomlását.
Amikor az állam és az elit túl hatalmassá válik, ez utat nyit a despotizmushoz, amely elnémítja vagy kényszeríti a többieket, hogy vele járjanak (gondolom Kína). De… amikor a nem-elit túl hatalmassá válik, az nem a szabadság, hanem az állam letiltásának eredménye. Mivel nem engedelmeskednek és lebontják az állami intézményeket, ezek az intézmények atrofálódnak, a törvények érvénytelenek lesznek, a szabadság erodálódik, és a kormány fő funkciói megsemmisülnek.
Az inga állandóan oda-vissza ingadozik az elit túl sok ereje és a tömegek általi lázadás között. Fontos itt egy középút irányítása - az elit biztonságos ülésével, hogy megkönnyítsék a kapitalista demokrácia intézményeinek megfelelő működését, de nem olyan mértékben, amikor a kliensenizmus és a korrupció uralkodik. Ugyanakkor az egész társadalomnak kellőképpen részesülnie kell a jólét növekedéséből, és biztosnak kell lennie annak tudatában, hogy szükség esetén felhívhatja az elitet.
A pártok túl sokat távoztak ettől a középtól. Egyrészt a TINA hozzáállású tábor található: a liberális demokrácia alternatívája nincs. Időnként vakká váltak a liberális demokrácia árnyékoldalai felé, és ez olyan technokratikához vezetett, amely ellenőrizetlenül kikerült, és a politikusok alapvetően menedzserek voltak.
