Globális vallás a globális kormányzásért

BEVEZETÉS

Három, egymással összekapcsolódó elem van, amelyek kulcsfontosságúak a társadalom számára: politika, közgazdaságtan és vallás. A három egymástól függ, és nem lehet különálló alkotórészekre „szétválasztani”. Az emberi interakció minden aspektusa ebbe a három elembe van burkolva, ami azt jelenti, hogy legfeljebb három elem létezik.

Ez a kérdés megválaszolja a kérdést,

„A globális elit olyan vallást népszerűsít-e, amely az Új Világgazdasági Rend és a világirányítás célja szempontjából kiegészítő és integráns célt szolgál?"

Ez csúszós téma, és nehéz leszögezni. Amikor ez az író megkérdezte (1978-1981 között) az elitista Háromoldalú Bizottság tagjaitól, hogy terveznek-e új politikai világrendet, akkor azt mondják, hogy "egyáltalán nem". Inkább rámutatnának a küldetésnyilatkozatukra, amely egyértelműen az „Új Világgazdasági Rendre” hivatkozott. Közelebbi vizsgálat után megmutattuk a vállalati és alapítványi igazgatóság, valamint a nem kormányzati agytrösztök és kezdeményezések finanszírozásának összekapcsolódását, ami másként bizonyult.

Amikor az „új világ vallásáról” beszélünk, hasonló analitikus megközelítésre van szükség. Míg a globális vallási mozgalom tagjai gyorsan megvitatják a globális politikai kormányzás kérdéseit, a globális gazdasági és / vagy globális politikai világban lévők gyakrabban lépnek a vallási kérdések mellé, mint „magánügyek”, és egyszerűen tagadják a célok megvalósítását. bármiféle egységes, globális vallás.

Miközben megvizsgáljuk ezt a témát, nem lehet megjegyezni, hogy az amerikai bírósági rendszer fanatikusan eltávolítja a zsidó-keresztény szimbolika minden megjelenését a nyilvános helyekről, az „egyház és állam szétválasztása” érv segítségével. Annak ellenére, hogy Amerika öröksége mélyen gyökerezik az olyan egyszerű fogalmakban, mint a tízparancsolat, ezek ma már persona non grata. A globális elit számára azonban nyilvánvalóan nem létezik „egyház és állam szétválasztása” ... mindaddig, amíg vallásuk és államuk: ezek közül egyik sem üdvözli a hagyományos evangélikus kereszténységet.

A vallás első példája a globalizmusban az Aspen Intézet, korábban Aspen Humanista Tanulmányok Intézete. Az Aspen azért került kiválasztásra, mert megalapozott, befolyásos, érdemi és nagyon reprezentatív. Sok más szervezet is működik, amely laza közös érdekeket képvisel, de nem szükséges vagy nem lehetséges mindegyik megvitatása.

Az Aspen modern megjelenésének megfelelő alapjainak elkészítéséhez a következő hírlevelet egészében újra kinyomtatják.

HUMANIZMUS: A GLOBÁLIS IDEOLÓGIA

Trilateral Observer Vol. 3, kiadás 9, szeptember, 1980

A „humanizmus” kifejezést gyakran tévesen humánus izmusnak gondolják. A humanizmus egy világi, nem teista (ateista) vallás, amely úgy véli, hogy az ember természetfeletti beavatkozás nélkül képes az önmegvalósításra, az etikai magatartásra és az üdvösségre.

A modern humanizmus gyökerei Kr. E. Legalább ötödik századra nyúlnak vissza Protagoras görög filozófushoz, aki azt mondta: „Az ember minden mértéke.” 1 A felvilágosodás időszakában olyan filozófusok, mint Jean Jacques Rousseau (1712-1778) ), Immanuel Kant (1724-1804), Georg Hegel (1770-1831) és valamivel később Karl Marx (1818-1883) olyan humanisztikus doktrínákat dolgozott ki, amelyek a 20. századig működtek humanizmus, marxizmus, szocializmus, Kommunizmus, kollektivizmus és racionalizmus.

Rousseau írt Emile,

„A teljes érettség csak az egyén részvételével valósulhat meg a teljes érettségben ... a természet továbbra is a norma, de ezt úgy kell újjáteremteni, mintha magasabb szinten új racionális egységet adna az embernek, amely a primitív állapot tisztán ösztönös egységét váltja fel. ”2

In Du Contrat Social egyfajta polgári vallást vagy polgári hitszakmát javasolt, amelyhez minden állampolgárnak szabad beleegyezése után engedelmesnek kell maradnia a halál fájdalma alatt.3

Hegel megalkotta az ötletet,

„A szabadság nem pusztán a korlátozással ellentétes; éppen ellenkezőleg, fékezést feltételez és követel. ”4

Rousseau-hoz hasonlóan azt állította, hogy az egyén akkor is „szabad” lehet, amikor rá kényszerítik, és bár nem szeretné, ha kényszerítenék, követnie kell a „közakaratot”.

Karl Marx utálta a kereszténységet, a judaizmust és általában a vallást. Állította:

"A vallás kritikája minden kritika alapja."5

Marx még életében is harcos ateistaként volt ismert. Minden írása a középső „polgári” osztály megsemmisítésére irányult a munkásosztály révén, amelynek osztály nélküli társadalmat kellett létrehoznia.

A század fordulóján a humanizmust az Amerikai Egyesült Államokban az American Ethical Union képviselte (az AEU jogi ága az American Civil Liberties Union - ACLU volt.) 1933 humanista manifesztum Kiadták a Az új humanista, Vol. VI, No.3 és in 1973 humanista manifestum II megjelent A humanista, Vol. XXXIII., 5.6

A következő kiválasztott idézetek: Humanista manifestum II általános képet alkot a tartalmáról:

„Ahogyan 1933-ban, a humanisták továbbra is úgy vélik, hogy a hagyományos teizmus, különösen az imádkozó Istenbe vetett hit, amely azt feltételezi, hogy szereti és törődik az emberekkel, meghallja és megérti imáikat, és képes tenni valamit ez ellen, igazolatlan és elavult hit. . . Az észszerű elmék a túlélés más eszközeit keresik ... A hamis „reményteológiák” és a messiási ideológiák, amelyek az új dogmákat helyettesítik a régiekkel, nem képesek megbirkózni a létező világ realitásokkal ... Semmilyen istenség nem ment meg minket, meg kell mentenünk önmagunkat ”.

„Az etika autonóm és szituációs, nem igényel teológiai vagy ideológiai szankciókat.” 7 [A szerzők megjegyzése: Ez szülte azt a kifejezést, hogy „ha jól érzi magát, akkor tegye meg.”]

„A szexualitás területén úgy gondoljuk, hogy az intoleráns attitűdök, amelyeket gyakran az ortodox vallások és a puritán kultúrák művelnek, indokolatlanul elnyomják a szexuális magatartást” .8

„Sajnáljuk az emberiség megosztását nacionalista alapon. Az emberi történelem fordulópontjához érkeztünk, ahol a legjobb megoldás a nemzeti szuverenitás határainak túllépése és egy olyan világközösség építése felé való elmozdulás, amelyben az emberi család minden szektora részt vehet. „

„Hiszünk a nézeteltérések nemzetközi bíróságok békés elbírálásában, valamint a tárgyalások és a kompromisszumok művészetének fejlődésében. A háború elavult. Ugyanígy a nukleáris, biológiai és vegyi fegyverek használata is. „

„A gazdasági növekedés és fejlődés problémáit már egyetlen nemzet sem tudja megoldani; világméretűek. "

„A technológia az emberi fejlődés és fejlődés létfontosságú kulcsa. „

„Sürgetjük az egyházi hűségek, valamint a rugalmatlan erkölcsi és vallási ideológiák túllépését. A kommunizmus, a kapitalizmus, a szocializmus, a konzervativizmus, a liberalizmus és a radikalizmus közötti pusztító ideológiai különbségeket le kell küzdeni. "

„[A humanizmus]… meghaladja az egyház, az állam, a párt, az osztály vagy a faj szűk hűségeit az emberi potenciál szélesebb körű elképzelése felé haladva. Milyen merész cél az emberiség számára, mint hogy minden ember ideális és gyakorlati szempontból is egy világközösség polgárává váljon. „9

Corliss Lamont az egyik legtermékenyebb író Humanizmus, és szó szerint „Mr. Humanizmus ”humanitárius körökben a díjak, említések stb. Lamont írta A humanizmus filozófiája (1977) és megjegyezte: „Az igazán humanista civilizációnak világ civilizációnak kell lennie.” 10

Ezenkívül azt írta:

„A humanizmus nem csak világideállal rendelkező filozófia, hanem ideális filozófia is a világ számára ... minden nemzeti és szekcionális provincializmust felülmúlva konkrét lehetőséget kínál a Kelet és Nyugat közötti, korhosszig tartó hasítás leküzdésére. Ez a világpatriotizmus filozófiai megfelelője ”11

„Az Egyesült Nemzetek Szervezete és a Nemzetközi Bíróság alapelve az, hogy le kell szűkíteni a nemzeti szuverenitás körét, és a nemzeteknek hajlandóknak kell lenniük arra, hogy demokratikusan elfogadják - szemben azzal, amit saját érdekeiknek gondoltak. eljutott a világközösség döntéseihez. ”12

Rendkívüli párhuzamosság van közöttük humanisták és a marxisták. A nyilvánvalóbb a következők:

CORLISS LAMONT ÉS A MORGAN PÉNZÜGYI CSOPORT

Corliss Lamont (korábban a humanista filozófia egyik legfontosabb forrása) Thomas W. Lamont fia.

Térjünk vissza az első világháborúba.

Thomas W. Lamont (1870-1948) volt az eredeti szervezők a Kerekasztal csoportnak, amelyet Quigley idézett a Tragédia és remény. 13

Lamont önéletrajza megfelelő címmel Across World Frontiers. Nemcsak a JP Morgan & Co. vezető partnere volt, hanem a Guaranty Trust Company, az International Harvester Co. (ma háromoldalú igazgatóival) igazgatója és a Lamont Corliss & Co. ügyvédi irodája is. Thomas Lamont kulcsfontosságú volt. szám a Morgan pénzügyi csoportban.

(A JP Morgan és a korai Szovjetunió fejlődése közötti kapcsolatokról további információt és részletes dokumentációt a következő oldalon talál: Wall Street és a bolsevik forradalom Antony C. Sutton.)

Mrs. Thomas Lamont számos szokatlan szervezet tagja volt:

• Szövetségi Unió
• Amerikai-Orosz Intézet (a legfőbb ügyész felforgató listáján)
• Az amerikai-szovjet barátság nemzeti tanácsa
• Amerikai Bizottság a Szovjetunióval való barátságért ...

és még sokan mások. (A teljes listát lásd a fenti idézetben.) Röviden: a Lamont család megtestesíti a következő kapcsolatokat:

• Humanizmus
• Kommunizmus
• New York-i pénzügyi érdekek

A HUMANISZTIKUS TANULMÁNYOK ASPEN INTÉZETE

A mai humanizmust az üzleti világban az Aspen Intézet „tanítja”, különösen a multinacionális vállalati közösségnek. Az Aspen fő finanszírozói a trilateralizmus fő finanszírozói is, és a Trilaterális Bizottság legalább hét tagja az Aspen Intézetben is szolgál.

Az Aspen Intézetet az 1949-ben Giuseppe Borgese professzor, Robert M. Hutchins kancellár (mindkettő a Chicagói Egyetemen) és Walter Paepcke, egy chicagói üzletember alapította. Az 1957, Robert O. Anderson elnökévé vált, és azóta az irányító erő. Az 1969-ben az elnökség Joseph E. Slaterre, a Külkapcsolatok Tanácsának és korábban a Ford Alapítvány tagjára vált.

A múltban a szerkesztők beszámoltak a Rockefeller család és a Chicagói Egyetem, valamint a Ford Alapítvány és a Ford Alapítvány közötti kapcsolatokról. a háromoldalú bizottság.

Az Aspen-hez hozzájáruló két alapítvány az Atlantic-Richfield (ARCO) és a Rockefeller Alapítvány.

Ezen felül az ARCO legnagyobb egyetlen intézményi részvényese Chase Manhattan (4.5%), és a legnagyobb egyéni részvényes Robert O. Anderson, aki szintén a Chase Manhattan Bank igazgatótanácsában van.

A Markle Alapítvány (jelentős Aspen támogató) kevésbé ismert, de visszavezet minket a New York-i bankokhoz - jelen esetben a Morgan Guarantee csoporthoz. A Markle Alapítvány elnöke Charles F. Biddle, a Morgan Guarantee Trust hitelpolitikai csoportjának elnöke is. Walter H. Page a Morgan Guarantee Trust elnöke és a JP Morgan elnöke. Egy másik igazgató, William M. Rees a First National City Bank igazgatója.

Röviden, úgy tűnik az Aspen Intézet magánfinanszírozása a New York-i nemzetközi bankoktól származik, és pontosabban a Rockefeller és a Morgan érdekeltségei által ellenőrzött alapítványoktól.

Az adományozók támogatják a céljaikat tükröző tevékenységeket!

AZ ASPEN INTÉZMÉNY FINANSZÍROZÁSA
EMBERI TANULMÁNYOK - 1979 COLORADO

AZ ASPEN NYILVÁNOS FINANSZÍROZÁSA

Brzezinski könyvében Két kor között: Amerika szerepe a technetronic korszakban, hivatkozva egy javasolt alkotmányos egyezményre,

"A szükséges változás valószínűleg fokozatosan és kevésbé nyíltan fog fejlődni ... összhangban az állami hagyományokkal és az állami és magánintézmények közötti különbségek elhomályosításának amerikai hagyományával."14

Az elsődleges háromoldalú cél a „magán” és az „állami” műveletek közötti megkülönböztetés elhomályosítása annak érdekében, hogy az állami forrásokat a Trilaterals által a háromoldalú célok elérése érdekében létrehozott magánprojektekbe tereljék.

A Az információszabadságról szóló törvény Az Aspennek nyújtott állami finanszírozással kapcsolatos információkérést benyújtották az ASP - nek Nemzeti Bölcsészettudományi Alapítvány,

A következő NEH-támogatások listáját kaptunk:

Ad-20009-80 1434-
PI: Stephen P. Strickland
Cím: Aspen Intézet / United Way Bicentennial Project
Összeg: 350,000 90,000 USD G&M (a mai napig XNUMX XNUMX USD)

AP-00132-79 1297-
PI: Robert B. McKay
Cím: Az igazságügyi program fejlesztése
Összeg: $ 15,000 egyenesen
Támogatási időszak: 11-1-76 - 6-30-80

CA-28286-77 0616-
PI: Stephen Strickland / Aspen Intézet
Cím: Kihívási támogatás
Mennyiség: $ 645,000
Támogatási időszak: 11-1-76 - 6-30-8015

AZ ASPEN INTÉZMÉNY TÁMOGATÁSA ÖSSZEFOGLALÁSA

Röviden: az Aspen Intézetet a következő forrásokból finanszírozták, figyelembe véve az 1979-et reprezentatív évként:

A legfontosabb szempont, hogy a háromoldalúságot is finanszírozó adományok nehezen reprezentáltak: Weyerhaeuser, Rockefeller, Ford és Kettering.

AZ ASPEN VÉGREHAJTÓ SZEMINÁRIS PROGRAM

Míg az Aspen központi irodája New York-ban található, „tevékenységi központjai” (azaz szemináriumok és lakóhelyek) vannak Washington DC-ben, Cambridge-ben, Princetonban, New Havenben, Boulderben, Hawaiiban, Tokióban és Berlinben.

Egy Aspen kiadvány szerint:

„Az Aspen Intézet ötletének három alapvető összetevője van: a gondolkodó férfiak és nők összegyűjtése az asztal körül, nem pedig az asztal túloldalán; feltárni az ókortól napjainkig terjedő nagy irodalomban rejlő ötletek erejét, és ötleteket átültetni olyan politikákká és cselekedetekké, amelyek megfelelnek korunk kihívásainak.

„Tekintettel az Intézet világszerte gyorsan növekvő tevékenységére, nemzetközi kuratóriuma és kulcsfontosságú munkatársai az Intézet régóta fennálló elve alapján járnak el, hogy minden egyes ülésén, a helyszínen az abszolút ellenőrzést fenntartsák az egyes résztvevők kiválasztása és keverékeik felett. üléseit, valamint a megvitatandó témákat. „16

Ezeken a találkozókon a vállalatvezetők, a katonai emberek, az értelmiség és a média személyiségei „keverednek”, és „képzetté” válnak, jellemzően két hét időtartamra. A globális ügyekben folytatott agymosásnak ez a finom formája páros nyomás révén párosul a keményvonalas elvi álláspontok lebontásával. Ahogy Wilbur Mills mondta egyszer: "Ahhoz, hogy kijöjj, együtt kell menned."

Ez elég sikeres. Például, Newsweek beszámol arról, hogy Bill Moyers (az Aspen Intézet különleges tanácsadója) több mint tíz közszolgálati műsorát az Aspen-ben kifejlesztett kapcsolatok és ötletek alapján merítette fel. nagy összegű állami pénzhez (Társaság a Közszolgálati Műsorszolgáltatáshoz stb.). Ismét megfigyeljük az intézmények „elmosódását”, ahol az elitisták ötvözik pénzüket állami finanszírozással, hogy elérjék saját céljaikat és terjesszék globális propagandájukat.

A KEZELÉSI ALAP

Szerint Az intézet rövid áttekintése:

„... az intézet a kormányzás kulcsfontosságú kérdéseinek folyamatos vizsgálatát végzi: hogyan tudnak a társadalmak, kormányaik és kormányaik, valamint állami, magán, nemzeti és nemzetközi intézmények jobban reagálni a társadalmi igazságosság, a méltányosság, a hatékonyság és az egyén szabadsága miatt gyakran ellentmondó nyomásra.

A kormányzás e széles körű témája keretében az Intézet olyan témákra összpontosít, mint a jövő finanszírozása; Emberi jogok; A társaság és a társadalom; Energia; Kihívás a kormányzáshoz; Hagyomány és modernizáció; Az élet első 20 éve; Etika; Vallás és kormányzás; Munka, iparpolitika és társadalom; és a Peace.18

Míg a kormányzás ezen kérdéseivel egész évben foglalkozni fogunk, és az egész világon, a kormányzási kérdések kezelésének kiemelkedő eleme az intézet újonnan megszerzett Wye ültetvénye, Washington DC-n kívül.19

Miért kellene az Aspen Intézet vállalnia ezt a programot? Csak Edmund Burke idézeteit tartalmazza,

"A gonosz diadalához csak az szükséges, hogy a jó emberek semmit ne tegyenek."19

Az Intézet nyilvánvalóan egyenlővé teszi magát a „jó emberekkel”.

Az intézet körülbelül 15 millió dollár bevonását javasolja a projekt működési tőkéjéhez. Legalább 1.2 millió dolláros éves költségvetés biztosítja az idősebb ösztöndíjak és tanácsadók személyzetét (évente körülbelül 450,000 dollárt) műhelyekkel, szemináriumokkal és konzultációs ülésekkel, valamint publikációkkal, amelyek évente körülbelül 600,000 dollárba kerülnek.

A Atlantic Richfield Company biztosította az első egymillió dolláros támogatást, és várhatóan további 1 millió dollárt fognak előteremteni vállalatok és alapítványok. Akár 3 millió dollár származhat közpénzből - vagy kongresszusi előirányzatokból, vagy a Bölcsészettudományi Nemzeti Alapítvány támogatásaiból.

A program néhány résztvevője nem fog lepni: Harlan Cleveland, John Gardner, háromoldalú Henry Kissinger, Marion Doenhoff és Pehr Gyllenhammar.

Kétség nélkül ez az Aspen program jól finanszírozott támadás az Alkotmányos Amerika ellen.

Következtetések

A humanizmus emberközpontú, ateista vallás, amely ellentmond a tradicionálisnak és valóban teljesen ellenzi azt Kereszténység, Bibliai teológia or Ortodox judaizmus.

A filozófiát ugyanaz a globalista csoport támogatta és támogatta, amely táplálja és támogatja a kommunizmust.

A humanizmus szorosan kapcsolódik a háromoldalúsághoz, és felszólít a nacionalizmus és a nacionalista határok megszüntetésére.

A háromoldalú humanizmust elsősorban a Az Aspen Intézet, és az adófizetők pénzéből, valamint a magánalapítványokból és a vállalati alapokból finanszírozzák.

[AZ EREDETI HATÁSKÖVETELŐ HÍRLEVÉL]

AZ ASPEN INTÉZET ma

Kevés megváltozott az 25 években. Az Aspen azóta többször kibővítette befolyását, több tízezer vállalati vezető számára nyújtott humanista képzést.

Ami a finanszírozást illeti, az 2004 jelentős támogatást kapott a globalizmus-orientált alapítványoktól.

Az Aspen Intézet jelenlegi igazgatói továbbra is a globális elitisták ugyanazon felső szintjéből származnak:

Aspen fenntartja a Tiszteletbeli Kuratóriumok Tanácsa amely a korábbi igazgatósági tagokból vagy kiemelkedő személyekből áll, akiket az igazgatósági tagság többségével választottak a Tanácsba.

A háromoldalú bizottság tagjai a tanácsban: John Brademas, William T. Coleman, Jr., Umberto Colombo, Robert S. Ingersol, Henry Kissinger, Paul Volker és a Robert McNamara.

AZ ASPEN VÁLTOZTA MIDI?

Az Aspen weboldalán az elnök 2005. évi levele szerint Walter Isaacson írja:

Az Aspen Intézet eredeti célja, az egyik legkorábbi küldetési nyilatkozat szerint:

„Az amerikai üzleti vezetőknek, hogy szem előtt tartsák az őket birtokló vagyontárgyak fölött, szembeszálljanak saját természetükkel, mint emberi lények, és visszanyerjék saját emberiségük felett az irányítást azáltal, hogy öntudatosabbak, önjavítóbbak, és ennélfogva önmegteljesebbek. ”

… De alapvető küldetésünk ugyanaz marad. Arra törekszünk, hogy elősegítsük a felvilágosult vezetést és a nyitott gondolkodású párbeszédet. Az Intézet és nemzetközi partnerei szemináriumok, szakpolitikai programok, konferenciák és vezetői fejlesztési kezdeményezések révén igyekeznek elősegíteni a párton kívüli kutatásokat és az időtlen értékek megbecsülését. [Kiemelés tőlem]

Segítünk az embereknek, hogy megvilágosodjanak munkájukban és gazdagodjanak életükben. Együtt megtanulhatjuk az üzleti életben, a vezetésben és az életben rejlő sikerek egyik kulcsait: az ellentmondó értékek kiegyensúlyozása annak érdekében, hogy közös alapot találjunk polgárainkkal, miközben hű maradunk az alapvető eszményekhez.20

A fentiekben szereplő vallási szóbeszédek magukban foglalják az öntudatos, önjavító, önmegvalósító, megvilágosított vezetést, nyílt gondolkodású párbeszédet, időtlen értékeket, egymással ellentétes értékek kiegyensúlyozását stb. Egyes olvasók ezeket a kifejezéseket New Age megvilágosodás, és az lenne kijavítására. humanistákdefiníció szerint nem korlátozódnak egyetlen „hagyományra”. Valójában, bármennyire sikeres az Aspen Intézet céljainak elérésében, még azt is elismeri, hogy a világ nem válik világi humanizmusra.

Inkább egy valószínűbb forgatókönyv, ha a világ meglévő vallásait átfogjuk és összegyűjtjük őket egyetlen vezetői ernyő és közös keret alatt, amelyben mindenki megállapodhat. Az ilyen erőfeszítések legjobb jelenlegi példája a Egyesült vallási kezdeményezés (URI).

AZ EGYESÜLT RELIGIONS KEZDEMÉNYEZÉSE ÉS A VILÁGVAL KAPCSOLATOS KÉRDÉS

Az URI-t az 1993-ben William Swing, a kaliforniai püspöki egyházmegye püspöke alapította, mint egy vallásközi szervezet, amely arra törekszik, hogy a világ vallásait egyetlen közös szervezetbe kösse. A vallásközi szervezetek fogalma nem új, de csak kevés tett előrelépést ebben a konfliktusok által sújtott világban.

Ezzel szemben az URI látványos ütemben nőtt, évente 100% -ra. Az újonnan kiadott könyvében Hamis hajnal, Lee Penn írja:

"2002-ben a New Age szerzője, Neale Donald Walsch azt mondta, hogy az URI" globálisabb és elérhetőbb univerzális ", mint más vallásközi szervezetek, hozzátéve, hogy" nem vagyok biztos abban, hogy bármely más vallásközi szervezet akkora hálót vet. ''21

Az emberek (és az általuk képviselt szervezetek), akik közel állnak az URI-hez, feltűnőek; hogy csak néhányat említsünk,

• Világgazdasági Fórum

• Föld Charta mozgalom

• Ted Turner

• Ford Alapítvány

• Dee Hock (a VISA hitelkártya feltalálója, a VISA International alapítója és volt vezérigazgatója)

• Maurice Strong (kanadai milliárdos)

• Bill Gates (a Microsoft alapítója),

… Többek között. Az URI szintén szoros szövetségben áll az ENSZ-szel. Legalább két URI csúcstalálkozót tartottak a Stanford Egyetemen. A pittsburghi Carnegie-Melon Egyetem adott otthont a 2000-es konferenciának.

Az 2000-ben az URI a A vallási és spirituális vezetők millenniumi békecsúcsa, az Egyesült Nemzetek Szervezetében, New York City-ben. Az ülés főtitkára Bawa Jain volt. A konferencia után Jaint interjút készítette James Harder Betekintés a hírbe mint mondja,

„Amiben részt kell vennünk, az a különböző vallási hagyományok, valamint a különböző teológiák, filozófiák és gyakorlatok oktatási tényezője. Ez jobb megértést adna nekünk, és akkor úgy gondolom, hogy [meg kell küzdenünk] az abszolút igazság állításával - felismerjük, hogy az abszolút igazságnak nem csak egy állítása van, hanem minden hagyományban van igazság. Ez egyre inkább akkor történik, amikor ilyen összejövetelek vannak. ” 22

A csúcstalálkozón képviselt vallások közé tartozott többek között a hinduizmus, a buddhizmus, a zoroasztrianizmus, a konfucianizmus, a Ba'hai, a kereszténység, az őslakosok, a judaizmus, a sintó, a dzsainizmus, a szikhizmus, az iszlám és a taoizmus. Vegye figyelembe a keleti vallások súlyos képviseletét.

Ted Turner, aki a csúcstalálkozón kiemelt beszédet adott, elítélte gyermekkorát Keresztény hit mert „intoleráns volt, mert azt tanította, hogy csak mi vagyunk a mennybe”.

Mi köze van az URI-nek a valláson kívüli más dolgokhoz? Preambulum nyilatkozata kijelenti,

Egyesülünk a felelősségteljes együttműködés terén, hogy vallásaink, szellemi kifejezéseink és őslakos hagyományaink bölcsességét és értékeit vigyük fel a Föld közösségünk előtt álló gazdasági, környezeti, politikai és társadalmi kihívásokra. [kiemelés tőlem] 23

A Egyesült vallási kezdeményezés ez természetesen nem a globális elit kizárólagos erőfeszítése, de talán a legjobb példa annak jellegére és természetére, amit elérni próbálnak.

A FÖLDKARTER KEZDEMÉNYEZÉSE

A Föld Charta Maurice Strong és Mihhail Gorbacsov készítette az 1994 programban. Egyesek úgy vélik, hogy a Föld Charta az Új Világrend prototípusa alkotmánya. Annak ellenére, hogy szorosan kapcsolódik az Egyesült Nemzetek Szervezetéhez, a Föld Charta indoktrinálására az oktatás és a vallás révén kerül sor, ami az egyik oka annak, hogy azt az URI erőteljesen támogatja.

JEGYZET: Sokat lehet mondani a Föld Charta, URI és mások marxista-szerű doktrínájáról, de ennek a hírlevélnek a célja a kérdés megválaszolása,

„A globális elit népszerűsíti-e azt a vallást, amely teljes és szerves célja a vallásuknak Új gazdasági világrend és a Világvezetés? "

Tehát egy vallás kérdését más kérdésre kell hagynunk.

A főigazgató Föld Charta, valamint annak amerikai elnöke és biztosa, kevéssé ismert Steven C. Rockefeller, a késő Nelson A. Rockefeller fia.

Steven Rockefeller a vallási kapcsolat a Új világrend olyan szervezetek támogatják, mint például a Háromoldalú Bizottság. Ez a Rockefeller megkapta Az Istenség Mestere a nagyon liberálisoktól Uniós Teológiai Szeminárium New York City-ben és Ph.D. a Columbia University vallásfilozófiájában, szintén nagyon liberális. A vallásos emeritus professzor a Vermont Middlebury Főiskolán, valamint a Főiskola dékánja. A vita szempontjából a legfontosabb, hogy a Föld Charta Nemzetközi Szerkesztési Bizottság.

Steven Rockefeller szintén a A Rockefeller Brothers Alap (RBF). David Rockefeller, nagybátyja, szintén az RBF igazgatója.

Következtetések

• A globális elit vallási programmal rendelkezik.

• Ezt ugyanazok az emberek és szervezetek finanszírozzák, akik a globális politikai és gazdaságpolitikát finanszírozzák.

• Konkrét a meggyőződésében és a burkolás módszertanában.

• Kétségtelenül ellentétes Bibliai kereszténység és a Bibliában hívő keresztények mert a Biblia kifejezetten igényt tart a mennybe való bejutás kizárólagosságára, például a János 14: 6 kimondja: „Én vagyok az út, az igazság és a világosság: senki sem jön az Atyához. kivéve rajtam keresztül. "

VÉGJEGYZET

1. Protagoras, IV Protagoras, 51.

2. JJ Rousseau, Emile.

3. -, Du Contrat Social.

4. Paul Edwards, a filozófia enciklopédia.

5. Uo.

6. Mindkét manifeszt elérhető a Prometheus Books-től, az 923 Kensington Avenue-tól, Buffalo-tól, a New York 14215-től.

7. John Dewey és munkatársai, I. és II. Humanista manifestum, 1. o. 14-16.

8. Uo., P. 17, 18.

9. Uo., P. 21-23.

10. Corliss Lamont, A humanizmus filozófiája, p. 281.

11. Uo., P. 282, 283.

12. Uo., P. 257, 258.

13. Ugyanott.

14. Zbigniew Brzezinski, Két kor között: Amerika szerepe a Technetronic Era-ban, 259. o.

15. Az Aspen Intézetnek nyújtott támogatásról szóló jelentés, Nemzeti Humanitárius Alapítvány, 14. Jelentés (1979).

16. Az Aspen Intézet: rövid áttekintés, Aspen Intézet.

17. Eric Gelman, a Nagy Amerikai Szalon, a Newsweek XCVI (14, július, 1980), p. 66.

18. Aspen Intézet, op. Cit.

19. Edmund Burke, Levél William Smithnek, január 9, 1795.

20. Az elnök levele, http://www.aspeninstitute.org/index.asp?i=53

21. Lee Penn, False Dawn, p. 43

22. James Harder, az ENSZ hűséges szemének globális vallása;
    http://www.insightmag.com/media/paper441/news/2000/10/02/World/

    Religion.UnFaithful.Eye.Global.Religion-213309.shtml