Új zöld márkakereskedők: A „klíma tagadókat” meg kell cenzúrálni és elhallgattatni

A globális felmelegedés elleni küzdelem érdekében a Climate Mobilization csoport, amely egy második világháborús nemzeti mozgósítást szorgalmaz, elítélte a médiát, hogy „objektivitást” folytat azáltal, hogy levegőt ad a „klímát tagadóknak”. Bernie Sanders szenátorral (I-Vt.) És Alexandria Ocasio-Cortez képviselővel (DN.Y.) összhangban a szervezet azt akarja, hogy a média elhallgattasson minden olyan hangot, amely ellenzi az éghajlati riasztásukat.

"Néhány sajtóorgánum felajánlja bolygónk jövőjét a látszólagos cél érdekében" - mondta Margaret Klein Salamon, a The Climate Mobilization alapítója és ügyvezető igazgatója szombati sajtóközleményében.

"Ez az elképzelés az éghajlatváltozás tagjai tudományos szakértőkkel való egyenlőségéről veszélyes gyakorlat, amely folyamatos vitaként keretezi bolygónk fenyegetését, létünket" - tette hozzá Klein Salamon. „Nem hiszem, hogy bolygónk jövőjének feláldozása az„ objektivitás ”megjelenéséért cserébe egyenletes csere. Ez az egyik a következő generáció fogja megítélni minket, ha nem haladunk olyan sürgősen, hogy visszavágjunk a globális felmelegedés ellen és nyerjünk. ”

Más szavakkal, az éghajlatriasztók nem csupán radikális változásokat követelnek Amerikában, hogy elhárítsanak valamilyen hipotetikus éghajlati katasztrófát - hanem az ellenző hangok elhallgattatását is. A „tudománynak” csak egy hangja lehet, és ennek a hangnak csirkésnek kell lennie.

Az éghajlatváltozás mobilizálása Newsweek cikk egy tanulmányról Nature Communications. A tanulmány szerzői azt állították, hogy az amerikai hírmédia „az éghajlatváltozás tagadóinak túl nagy hangsúlyt fektet azáltal, hogy olyan embereket helyez el, akik kevéssé ismerik a csúcstudósokkal azonos bajnokság összetettségét”.

"Itt az ideje, hogy ne hozzunk nyilvánosságot ezeknek az embereknek, ami könnyen hamis tekintélybe keveredhet" - mondta Alex Petersen, a Kaliforniai Egyetem Merced professzora. Petersen és csapata százezer média cikkben követte a hangok digitális lábnyomát az éghajlati riasztás mellett és ellen. Megállapították, hogy a mainstream üzletek körülbelül fele „klímatagadó” szakértőket keres fel.

Számos üzlethelység fogja bemutatni a kérdés mindkét oldalát, köztük egy tudós visszhangozza az éghajlat-riasztó mantrát és egy másik szakértő, aki nem ért egyet - és ezért nem szabad valós tudósnak lenni - javasolta a cikk.

- Ez nem csak hamis mérleg; a számok azt mutatják, hogy a média „kiegyensúlyozza” a szakértőket - akik a neves tudósok elsöprő többségét képviselik - egy viszonylag kevés szakértő véleményével ”- mondta LeRoy Westerling professzor, a tanulmány szerzője közleményében. „Az ellentmondók többsége nem tudós, és azok, akiknek nagyon vékony a hiteles bizonyítványuk. Nincsenek ugyanabban a ligában a csúcstudósokkal. Még az átlagos életpálya-klímatudósok ligájában sem szerepelnek.

De a Nature Communications tanulmány megjegyzi, hogy a média által idézett 224 „klímaváltozási ellentétes” közül 386-nek van legalább egy publikációja szakértők által áttekintett tudományos folyóiratokban. A tanulmány nem említette, hogy a média által idézett „éghajlatváltozás-tudósok” közül hányan tettek közzé cikkeket, de a szerzők 224 cikküket választották ki, és megmutatták, hogyan idézik erősebben tanulmányaikat.

Ha az éghajlattudomány professzionális világában az éghajlati riasztás ideológiája uralkodik, akkor értelme lenne, ha az éghajlati riasztókat sokkal inkább idéznék, mint az éghajlati szkeptikusokat. 2017 januárban Judith Curry, a Georgia Tech Föld- és Légköri Tudományos Iskola korábbi elnöke lemondott, kiáltani a riasztó ideológia, amely egyre inkább uralja a mezőjét.

"Már nem tudom, mit mondjak a hallgatóknak és a posztdoktoroknak arra vonatkozóan, hogy miként lehet eligazodni az ŐRÜLETBEN a klímatudomány területén" - írta Curry. „A kutatást és egyéb szakmai tevékenységeket csak akkor díjazzák szakmailag, ha azokat egy politizált egyetemi intézmény által jóváhagyott bizonyos irányokba irányítják - finanszírozás, dolgozatainak egyszerű közzététele, rangos pozíciókba történő felvétel, rangos bizottságokba és testületekbe történő kinevezések, szakmai elismerés stb. . ”

"Az, hogy a fiatal tudósok hogyan mozognak ebben az egészben, túlmutat rajtam, és ez gyakran a tudományos integritás és a karrier öngyilkosság csatájává válik (ezeket a kérdéseket számos szkeptikus fiatal tudóssal dolgoztam át)" - csodálkozott Curry.

Más szóval, az éghajlattudomány ideológiai visszhangkamrává válik, amely jutalmazza a riasztást és elnémítja az eltérő hangokat, még akkor is, ha az ellenzédek jó tudósok, mint Curry.

A tanulmány emellett a nyilvánvalóan hamis állításról is szólt, miszerint tudományos konszenzus van a kérdésben - hivatkozva a Cook-tanulmányra az 2013-ból. A Cook-tanulmány hírhedten hamisan képviselték a tudományos irodalom az 97 százalékos konszenzus igénylésére, és az aktivisták továbbra is úgy idézik, mintha az evangéliumi igazság lenne.

A tanulmány elemezte az összes 1991-től 2011-ig publikált, szakértők által áttekintett tudományos kutatómunkát, amelyek a „globális felmelegedés” vagy a „globális klímaváltozás” kifejezéseket használják. A közel 12,000 7,930 elemzett cikk közül a tanulmány 66.4-ot - 97 százalékot - engedményezett, mert állítólag nem állítottak állást. Aztán a tanulmány összeadta azokat a dokumentumokat, amelyek állítása szerint támogatták az ember által okozott éghajlatváltozást, és az általa állítottak ellenezték az ember által okozott éghajlatváltozást, és megállapították, hogy a papírok XNUMX százaléka az álláspontot fogalmazott meg kedvez a globális felmelegedésnek.

De itt van a rúgás: sok olyan tudós, akiknek tanulmányait bevonták a tanulmányba, azt panaszolták, hogy a tanulmányokat tévesen értelmezték úgy, hogy támogatják az ember okozta globális felmelegedést, amikor nem.

Olvassa el a teljes történetet itt ...