A technokraták új világot képzelnek el, ahol a városállam felváltja a nemzetállamot, a városok pedig az emberiség multikulturális olvadó edényei. Így a tervezés, a figyelemmel kísérés és az irányítás minden. ⁃ TN szerkesztő
"Nem igazán szeretem, ha a dolgok rólam szólnak" - tiltakozik Trudi Elliott. Ugyanolyan jó, hogy az RTPI vezérigazgatója és én találkoztunk, hogy beszéljünk az ecuadori Quito-ban rendezett októberi Habitat III konferenciáról, amelyen az RTPI elnöke, Phil Williams és Marion Frederiksen nemzetközi tiszt volt.
De nehéz figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy éppen az ötödik év vége lett a munkában. Ezenkívül a Közösségi és Önkormányzati Minisztérium új rendszeréből fakadó pozitív zajokkal kapcsolatban a tervezésről sem hiányzik az RTPI-üzlet, ahol beszélgetni kell.
A Habitat III-val kezdjük. Mint bevonva A tervező szeptemberben, ez volt az ENSZ lakhatással és fenntartható városfejlesztéssel foglalkozó konferenciájának harmadik iterációja.
Az eseményre csak minden 20 évben kerül sor, és minden alkalommal átalakítja a nemzetközi megközelítést a világ minden tájáról származó kihívások és lehetőségek kezelésére.
A szíve ezúttal a Új városfejlesztési menetrend (NUA), a fenntartható fejlődés terve az elkövetkező 20 években, amelyet az államok világszerte elfogadtak. A párizsi klímamegállapodástól eltérően azonban az NUA nem jogilag kötelező érvényű, ami arra utal, hogy a Habitat III alig több, mint egy beszélő üzlet.
Ha igen, akkor az 35,000 politikai, akadémiai, üzleti, szakmai, civil társadalom és a média résztvevőivel jelentős beszédbolt volt.
"A méret szempontjából elképesztő volt" - mondja Elliott. „A tervezés, az urbanizmus és a globális kihívások iránt érdeklődő személyek számára olyan sok dolog történt, amelyekbe mentél. Mit választasz?
Azt mondja, hogy a legnagyobb „vigye haza” a konferencia résztvevői és a számtalan mellék rendezvényen részt vevő emberek sokfélesége, amelyek az urbanizáció és a fenntartható fejlődés kérdéseivel foglalkoztak.
"Valamelyiknél ültél, és lehet, hogy valaki az egyik oldalon nyomornegyedeket képvisel, a másik oldalon pedig egy technikai szakértőt képvisel"
folytatja.
Nevezetesen, mondja, jelentős üzleti jelenlét volt jelen - jele annak, hogy a kereskedelem komolyan veszi a konferencia témáit.
"Arról volt szó, hogy együttesen nézzük meg a globális kihívásokat, hasonlítsuk össze és ellentétesek, és közös napirendre jussunk a megválaszolandó kérdésekről."
Összességében, vagyis kivéve egy jelentős hiányzó csoportot - az Egyesült Királyság politikusait. Noha az Egyesült Királyságot a civil társadalom, a tudományos körök, a szakmai testületek és a magánvállalkozások jól képviselték, ideértve a köztisztviselők küldöttségét a
Nemzetközi Fejlesztési Minisztérium - nem voltak miniszterek vagy városi polgármesterek, akikről Elliott tudott. Ez hozza az Elliott egyetlen aluljáró hangját.
A részvétel kiváló esélyt jelentett volna az idősebb politikusok számára, hogy előmozdítsák az Egyesült Királyság nemzetközi fejlődését és a Brexit utáni környezeti szakértelmet.
Taktikusan azt javasolja, hogy ez azért van, mert az esemény túl korán érkezett a májusban kezdődő kormány számára. Azt is megjegyzi, hogy az új rendszer szerint a Közösségek és Önkormányzatok Minisztériumában megváltozott a tervezéssel kapcsolatos hozzáállás.
- Mindig érdekes látni, hogy mások mit csinálnak. Megnyugtató megjegyezni, hogy néhány olyan kérdés, amellyel küzdünk, nem csak mi vagyunk. Nagyon hasznosnak találtuk a testvérintézmények összehasonlítását és szembeállítását.
„Minden foglalkozáson úgy éreztük, hogy van valami kínálnivalónk és tanulnivalónk. Kár, hogy nem volt több politikai elkötelezettség ”- mondja és hozzáteszi:„ Nem alkalmazhatjuk a „nem itt találták fel” megközelítést. ”
A városok mindenki számára
Tehát milyen kérdések ütötték Elliottot a legerőteljesebben? A növekvő népességű és a nagyobb városokba költöző emberek világában kritikus fontosságú a megfelelő földterület elérhetősége a jó minőségű és megfizethető fejlődéshez.
„Egyes helyeken ez a puszta kvantum [a házhoz szükséges], máshol a hely. Van formális rendezés és informális település, a tömeges újjáépítés közösségi következményei. ”
Aztán ott van a „kapcsolat a lakás és az infrastruktúra, a lakás és a munkahelyek között”, valamint a föld és a birtoklás kapcsolódó kérdései, valamint azt, hogy a földbirtoklás miként jelent a föld árát és összeállítását. „A föld kérdése sokféleképpen felmerült. Egyes területeken a földhasználat és a földértékelés kérdése ugyanolyan nagy kihívás volt, mint a tervezés. ”
Ez egy világméretű kihívás, amely - hangsúlyozza Elliott - kapcsolódik az életképességhez, valamint a gazdasági és fiskális modellekhez, amelyeket a fejlődés felszabadításához használnak. Méltányosak? Privilégiálnak-e valamelyik embercsoportot a másikkal szemben? Ki a legjobban részesül a fejlődésből?
Megbirkózunk ezekkel a kihívásokkal az Egyesült Királyságban, de - mondja Elliott - „világszerte különféle módon manifesztálódnak”. Az inspiráció annak látásából származik, hogy a különböző államok hogyan próbálják megoldani az okoskodást. Különösen lenyűgözte őt egy mexikói standon lévő program.
„Nagyon érdekes munkát végeznek szakszervezetek, fejlesztők, lakásszövetkezetek és a kormány bevonásával az otthonok biztosítása érdekében. Érdekes volt az a tény, hogy szakszervezetek vesznek részt - és gondolkodtak azon, hogy miként állíthatják össze a pénzügyi modellt az egyén és a hitelező szervezet számára.
Az éghajlatváltozás veszélye mindig is jelen volt. Elválaszthatatlanul kapcsolódik az életminőség kérdéséhez és az ellenálló képességhez. Alapvető fontosságú, hogy hogyan hozzon létre olyan helyeket, ahol az emberek élni akarnak.
"Arról is van szó, hogyan lehet felkészülni és újjáépíteni a közösségeket katasztrófa után, ezért indítottuk el a Egyesült Királyság épített környezetvédelmi tanácsadó csoportja az RIBA-val és a Habitat III Építőmérnöki Intézettel, hogy épített környezeti támogatást nyújtsanak a humanitárius szektor számára. ”
Az RTPI azt is sikeresen érvelte, hogy a végleges NUA-ba beépítsék a levegőminőség kapcsolt kérdését, állítja Elliott, hozzáfűzve: „Voltak olyan dolgok is, amelyeket nem vártam. Nem számítottam arra, hogy a nemek közötti esélyegyenlőség kérdése továbbra is felmerül - a nők biztonságának érzése a városokban.
Valójában, azt javasolja, a konferenciát szinte egyetlen kérdésbe lehet osztani: „Hogyan hozhat létre egy várost, amely mindenki számára működik?”. Ennek megválaszolása azt jelenti, hogy foglalkozni kell egy mély strukturális kérdéssel, amely a világ országait sújtja - mondja Elliott. Századi problémákat próbálunk megoldani az 21. Század - még az 20. Század - kormányzati keretekkel is.
Mindenekelőtt társadalmaink adminisztratív architektúráját, ideértve a tervezési rendszereket is, frissíteni kell, hogy összhangban álljon a modern világgal. Hogyan tudjuk zökkenőmentesen kezelni egy ilyen átmenetet a bolygó és a lehető legtöbb ember javára?
wpDiscuz