Harvard: A demokrácia jogszerűségének fokozása érdekében történő visszatekintés a technokráciába

Az Egyesült Államokban a marginális jogalkotó sok területen választhatatlan technokrata, aki bíróságon vagy közigazgatási hivatalban ül. Ennek oka az amerikai kongresszus több mint  erőteljes ösztönzők az átadásra egyértelmű célok vagy célok meghatározása nélkül, és a Legfelsőbb Bíróság ösztönzi az ilyen küldöttségeket, hogy hagyják állni, ha a kormány folytatja. Ennek eredményeként a bírák minden szinten megválaszthatják az ügynökségi politika „elhalasztását”, vagy a sajátjukat.

Időközben az adminisztratív rendszer egyik része, a központi bankrendszer rendelkezik alakult mint a választhatatlan hatalom harmadik oszlopát, az igazságszolgáltatás és a katonaság mellett. A legtöbb ügynökséggel ellentétben a központi bank szinte a kormány minden funkcióját lefedi: fiskális, a monetáris politika rejtett hatáskörein keresztül; szabályozási, bankfelügyelet révén; szolgáltatások fizetési átutalások végrehajtásával és statisztikák gyűjtésével; és a sürgősségi állam válságkezelése, az utolsó lehetőség hitelezőjeként.

Nem fogja megtenni a közigazgatási állam jogellenessé nyilvánítását, mivel ez nem fog valahová vezetni. Ugyanakkor nem fog visszatérni a kormányzati megemelkedésbe, vagy akár a technokrácia által keltett kormányzati ünneplésbe sem. Ha semmi más, akkor a passzív elfogadás valószínűleg nem lesz fenntartható. A reprezentatív demokrácia egyik figyelemre méltó jellegzetessége, hogy elválasztja azt, hogy mi, polgárok, miként érezzük a napjaink kormányát, attól, ahogy mi kormányzati rendszer. Amikor elkerülhetetlenül valamelyik kormányzati rész megbukik vagy alulteljesít - néha tömegesen, mint például a pénzügyi válság előtt -, szavazhatunk kormányzóinkra. De nem szavazhatunk meg nem választott kormányzóinkra.

Ezt a nehézséget nem lehet orvosolni kizárólag egyfajta liberalizmus által, amelynek középpontjában a hatalom megfelelő jövedéki jogi ellenőrzése áll. Liberális korlátok faliórái szükséges, de nem elegendő. Ha egy demokratikus hiány sújtja a központi bankokat és a független szabályozókat, az igazságszolgáltatás nem tudja meggyógyítani.

A közelmúltban megjelent könyvem, Ki nem választott áram, megpróbálja értelmezni ezt a nehéz helyzetet, és megoldást kínál az egészséges alkotmányos demokráciákban a „delegálás alapelveinek”. Csak néhány alapelvet vázolok fel itt.

A probléma kezelése érdekében a jogalkotóknak és a kommentátoroknak komolyan kell venniük a szigetelő ügynökségeknek a napi politikából fakadó különféle fokát: a választott végrehajtó hatalom szigetelése, a munkahelyi biztonság és az eszköz autonómia révén, vagy a jogalkotók általi szigetelés, a költségvetési autonómia révén. , vagy mindkettőből. Noha a könyv felvázolja a végrehajtó ügynökségekre és a félig független ügynökségekre, például az Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdebizottsága (SEC), én fókusz elsősorban a mindkét választott ágtól elszigetelt ügynökségeken - az egyetlen csoport megérdemli a „független ügynökségek” címkét. Néhány valóban független ügynökség létezik az Egyesült Államokban néhány európai országhoz képest.

A független ügynökségekre történő átruházás nem lehet szakértelem. Bár szakértelemre van szükség, a szakértői testületeket fel lehetne bízni azzal, hogy tanácsokat tesznek közzé a politikai döntéshozóknak, ahelyett, hogy maguk döntenének a politikáról. A delegálás és az elszigetelés legmeggyőzőbb indoka inkább az az érték, ha hitelesen elkötelezzük magunkat az olyan politikai célkitűzések iránt, amelyek széles körű támogatást élveznek a politikai közösségben. A szigetelt technokraták, akik nem vesznek részt a rövid távú népszerűségért folyó versenyben, jobban járhatnak elkövetni ha szakmai és közismert reputációjuk kihasználható-e felhatalmazáson alapuló megbízás teljesítésére.

De ha - amint azt állítom - a független ügynökségek intézményi technológiát jelentenek az emberek céljainak való elkötelezettséghez, akkor az embereket jobban be kellett volna engedni a megválasztott törvényhozás középpontjában álló nyilvános vitán keresztül. Pontosabban: a jogalkotó által kitűzött cél jobb lett volna egyértelmű és ellenőrizhető. Ellenkező esetben hogyan tudnák az emberek, hogy mi a politikai elkötelezettség, és hogyan lehetne felhasználni a technokraták önbecsülését?

A pártok közötti és a közvélemény konszenzusára való felhívása az ügynökségeknek a napi politikából való sértése előtt nem olyan ártalmatlan, mint amilyennek tűnhet. Számos területen nem létezik elegendő konszenzus a politikai célokról a szigeteléssel történő átruházás indoklására. A nyilvánvaló kijelentésül, hogy noha nincs komoly felhívás a magas és ingatag inflációra vagy a további pénzügyi válságokra, a környezetvédelmi politika választókerülete enyhén szólva törött.

Ráadásul a fejlett gazdasági demokráciákban sok, talán a legtöbb független szabályozó hatóságnak több azonos, rangsorolt ​​célkitűzése van, mindegyik homályos. Bármi marad az USA-felhatalmazáson kívüli doktrína, amelyet a Kongresszus nem tud adni a jogalkotási hatásköröket az adminisztratív ügynökségeknek, kivéve, ha a felhatalmazáson alapuló törvény a szabályozókat „érthető elven” kényszeríti: az igazságügyi gyakorlat ezeket a szavakat meglehetősen sajátos - és a polgárok számára átláthatatlan - művészeti kifejezésekre redukálja.

De még ha egyértelmű és ellenőrizhető célok is hirtelen leereszkednének az éterből, van valami hiányos ebben az elemzésben. Az elkötelezettség problémái a kormányzat minden részén átmennek, így az elegendő feltétel könnyen receptévé válhat ahhoz, hogy szinte mindent átruházhassanak olyan független ügynökségekre, mint a Federal Reserve, ahogy két évtizeddel ezelőtt kísértetiesen javasolta egy esszé by Alan S. Blinder. Ösztönösen, mint állampolgárok, tudjuk a választ: A Nyugat reprezentatív kormányzati rendszere szerint a nyilvánosság nem akarja, hogy a független ügynökségek nagy döntéseket hozzanak az elosztási kérdésekben vagy az alapértékekben.

Woodrow Wilson elnökkel ellentétben reméli, a múlt század fordulóján nincs tiszta kettősség a politika és az adminisztráció között. Amit politikának tekintünk, csak maga a politika határozhatja meg - ez egy másik oka annak, hogy a szigeteléses küldöttség gondos nyilvános vitát igényel.

Olvassa el a teljes történetet itt ...